Ухвала

від 10.02.2011 по справі 9/63

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

10.02.11 Справа № 9/63

УХВАЛА

10.02.2011 р. Справа № 9/63

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого-судді К узя В.Л.

суддів Юрк евича М.В.

Желіка М.Б .

розглянув у відкритому су довому засіданні заяву Пр иватного підприємця ОСОБА _1

на рішення Господарськ ого суду Чернівецької облас ті від 16.07.2004 р.

у справі № 9/63

за позовом Малого прив атного підприємства Виробни чо-комерційної фірми «Маккор », м. Чернівці

до відповідача Приватн ого підприємця ОСОБА_1, м. Ч ернівці

про розірвання договор ів оренди та стягнення забор гованості

за участю представників:

від позивача - не з' яви вся;

від відповідача - не з' явився.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного го сподарського суду від 17.01.2011 р. в склад колегії суд дів: головуючий суддя Кузь В.Л ., судді Юркевич М.В., Городечна М.І., внесено зміни, замість су дді Городечної М.І. введено су ддю Желіка М.Б.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області ві д 16.07.2004 року по справі № 9/63 позов задоволено частков о, в частині розірвання догов орів оренди від 01.09.2002 р., договор у від 01.10.2001 р. - провадження у сп раві припинено; зобов' язано приватного підприємця ОСО БА_1 протягом семи днів з дня набрання даним рішенням зак онної сили, звільнити приміщ ення, які знаходяться за адре сою: АДРЕСА_1, зокрема, позн ачені в інвентарній справі л ітерою «В»загальною площею 1 079 кв.м. та офісні приміщення в а дмінкорпусі площею 21 кв.м та к імнату площею 22,5 кв.м в приміще нні, яке має позначення літер ою «Б»; стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на кор исть МПП ВКФ «Маккор»заборго ваність на суму 16 676,55 грн., 241,76 грн . відшкодування державного м ита та 118 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішення м суду першої інстанції, прив атний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати рішенн я Господарського суду Чернів ецької області від 16.07.2004 року по справі № 9/63 та прийняти нове рі шення, яким відмовити у задов оленні позовних вимог.

Скаржник зазначає, що суд пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не вз яв до уваги наявні в матеріал ах справи видаткові касові о рдери від 02.10.2001 р., від 30.11.2001 р., акти прийому-передачі від 01.09.2002 р., ві д 01.10.2002 р., квитанцію до прибутко вого касового ордера № 49 від 31.0 7.2001 р., які підтверджують відсу тність заборгованості у відп овідача по орендній платі. Та кож, суд невірно зазначив, що п ретензія позивача № 20 від 11.11.2002 р . була залишена відповідачем без розгляду, адже в матеріал ах справи міститься відповід ь відповідача.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 17.01.2005 р. було зупинено прова дження у справі № 9/63 до закінче ння розгляду Верховним судом України касаційної скарги п о справі № 2-1265 про визнання нед ійсною угоди щодо передачі ч астки в статутному фонді МПП ВКФ «Маккор»від 05.09.2002 р., визнан ня недійсними змін і доповне нь до статуту МПП ВКФ «Маккор »від 05.09.2002 р., про визнання угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно та зобов' язано сторін у спр аві подати Львівському апеля ційному господарському суду копію постанови Верховного суду України по справі № 2-1265. Ст оронами дана вимога ухвали н е була виконана. У державний р еєстр судових рішень постано ва касаційної інстанції не в несена.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 17.01.2011 р. провадження у справ і № 9/63 було поновлено.

Колегія суддів, розглянувш и матеріали справи, матеріал и апеляційної скарги, встано вила наступне:

МПП ВКФ «Маккор»звернулос я до Господарського суду Чер нівецької області з позовом до приватного підприємця О СОБА_1 про розірвання догов орів оренди від 01.10.2001 р., від 01.09.2002 р ., та стягнення боргу по оренд ній платі в розмірі 18 414,49 грн. та судових витрат.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Сторонами в судовому проце сі - позивачами і відповідача ми - можуть бути підприємств а та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позива чами є підприємства та орган ізації, що подали позов або в і нтересах яких подано позов п ро захист порушеного чи оспо рюваного права або охоронюва ного законом інтересу (ч.ч. 1,2 с т. 21 ГПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо пі дприємство чи організацію, я кі є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до ст. 80 ЦК юридич на особа - організація, створе на і зареєстрована у встанов леному законом порядку.

Порядок державної реєстра ції юридичних осіб встановле но Законом України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців». Відповідно до ст. 4 цьо го Закону державна реєстраці я юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчен ня факту створення або припи нення юридичної особи, засві дчення факту набуття або поз бавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчин ення інших реєстраційних дій , які передбачені цим Законом , шляхом внесення відповідни х записів до Єдиного державн ого реєстру.

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних та фізичних осіб - під приємців АЕ № 532231 за станом на 01. 02.2011 р. державна реєстрація юри дичної особи МПП ВКФ «Маккор »(ідентифікаційний код 31345089) пр ипинена.

Згідно з нормами ГПК Україн и захисту в господарському с уді підлягає порушене суб'єк тивне право та охоронюваний законом інтерес особи, яка зв ертається до суду.

Як зазначалося вище, нормам и ГПК України передбачено, що в разі ліквідації підприємс тва чи організації, які є стор онами, провадження у справі п ідлягає припиненню.

Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»дата вн есення до Єдиного державного реєстру запису про проведен ня державної реєстрації прип инення юридичної особи в рез ультаті її ліквідації є дато ю державної реєстрації припи нення юридичної особи.

Тобто, разом з припиненням ю ридичної особи, яка в розумін ні ст. 21 ГПК України, виступала в якості позивача у справі, зн икає відповідно право та інт ерес, за захистом якого ця осо ба звернулася до господарськ ого суду, що є підставою для пр ипинення провадження у справ і. При цьому, Львівський апеля ційний господарський суд заз начає, що оскаржене рішення н е набрало законної сили, нака зи на його виконання не видав ались.

На підставі наведеного та в ідповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 80 Г ПК України апеляційний госпо дарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 99 Господа рського процесуального коде ксу України, Львівський апел яційний господарський, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити про вадження у справі № 9/63.

2. Матеріали даної спра ви повернути до місцевого го сподарського суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Ю ркевич М.В.

Суддя Ж елік М.Б.