Постанова

від 23.02.2011 по справі 8/81-10-4845

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/81-10-4845

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р. Справа № 8/81-10-4845

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В.І.

суддів Картере В.І., Пироговський В.Т.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін у судовому засіданні

від позивача –не з'явився

від відповідача –Дігуляр В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед”

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 24.01.2011 р.

по справі № 8/81-10-4845

за позовом Дочірнього підприємства „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед”

до Приватного підприємства „Прогресфарм”

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 11.02.2011р., яка надіслана сторонам 14.02.2011р., розгляд апеляційної скарги призначено на 23.02.2011р.

Учасників судового процесу відповідно до  вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, за погодженням присутньої  сторони  у судовому засіданні, яке відбулось 23.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

24.11.2010р. Дочірнє підприємство „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Прогресфарм” про визнання недійсною додаткової угоди від 10.01.2009 р. № 2 до договору від 31.03.2008 р. № АФ-8, посилаючись на те, що підпис на вказаній угоді не належить особі, яка на момент її укладення перебувала на посаді генерального директора Дочірнього підприємства „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед”, а саме Мансуру Азаму, про що позивачу стало відомо з пояснень безпосередньо Мансура Азама.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. (суддя Лічман Л.В.) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Зазначена ухвала мотивована тим, що ненадання  Дочірнього підприємства „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” витребуваних судом доказів позбавляє суд можливості розгляду спору по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.02.2011р. Дочірнє підприємство „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. та прийняти нове рішення, відповідно до якого визнати додаткову угоду №2 від 10.01.2009р. до Договору №АФ-8 від 31.03.2008р. недійсною.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Дочірнє підприємство „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” посилається на неправомірне застосування судом п.5 ст.81 ГПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної судом ухвали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги  виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що ненадання позивачем витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті.

Проте, з вказаними висновками суду погодитись не можна, враховуючи наступне.

Так, статтею 55 Конституції України передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом та встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” № 2453-VI  від 07.07.2010р., ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до  вимог п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишаючи позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини, в зв'язку з якими вимоги суду щодо надання документів та виклик представників сторін у судове засідання не можуть бути виконані та об'єктивно оцінити їх поважність.

До того ж, у разі висновку суду про те, що за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, господарський суд, відповідно до ст. 77 ГПК України не позбавлений можливості відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів, що в даному випадку здійснено не було.

Крім того, згідно  вимог  ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, що кореспондується  із вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України, за якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453 –V1), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Таким чином, господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу, не врахував зазначені вимоги діючого законодавства, а відтак припустився помилки.

З огляду на вищевикладене, ухвала господарського суду від 24.01.2011р. підлягає скасуванню, а справа-передачі до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. зі справи №8/81-10-4845-скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

         Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            Жеков В. І.

Судді:                                                                                Картере В.І.

                                        Пироговський В. Т.

 Повний текст  постанови підписано 28.02.2010р.