Постанова

від 01.03.2011 по справі 15/179-10-5278

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/179-10-5278

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 15/179-10-5278

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: Берлінській А.Ф.

за участю представників сторін:

від відповідача: Сухінін С.В.

представник позивача в судове засідання не з'явився, про день час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Опекс”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.01.2011 року про передачу справи за підсудністю

у справі № 15/179-10-5278

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Опекс”

до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії банку „Южне головне регіональне управління”

про визнання недійсним пункту кредитного договору, розірвання кредитного договору та визнання припиненим договору застави   

ВСТАНОВИВ:

          В грудні 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Опекс” звернулось з позовом до ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі філії банку „Южне головне регіональне управління” про визнання недійсним пункту 4.8 кредитного договору №393МБА від 06.11.2006 р., розірвання цього договору, визнання припиненим договору застави №393МБАZA від 06.11.2006 р.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2011 р. (суддя Петров В.С.) справу передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті з посиланнями на те, що ПАТ КБ „Приватбанк” знаходиться у м.Дніпропетровську, а філія банку „Южне головне регіональне управління” є відокремленим структурним підрозділом ПАТ КБ „Приватбанк”, і не є юридичною особою, а відповідно до п.3.1.5. Положення про філію остання не має повноважень виступати відповідачем у справі.

Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ „Опекс” 24.01.2011 р. звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати та направити справу до господарського суду Одеської області для продовження вирішення спору по суті. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, яке задоволено судовою колегією, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14.02.2011 р.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначив про безпідставність доводів скаржника.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 13,15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними та територіальними ознаками, за винятком ст.16 ГПК України (виключна підсудність).

Підсудність –це розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами.

Предметом даного спору є визнання недійсним п.4.8. кредитного договору № 393 МБА від 06.11.06 р. та його розірвання, визнання припиненим договору застави №393 МБАZА  від 06.11.2006 р., які були укладені між ТОВ «Опекс»та ПАТ Комерційний банк в особі філії банку «Южне головне регіональне управління».

Позовні вимоги заявлені до ПАТ КБ «Приватбанк»(м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) за місцем знаходження філії банку «Южне головне регіональне управління»(м.Одеса, вул.Щорса, 125/1).

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші, тощо.

Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до ч.4 ст.15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Така правова позиція наведена у роз'ясненнях Президії Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 р. № 02-5/492 «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб»(із змінами та доповненнями), в рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. №04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам.»

Відповідно до Статуту ПАТ КБ «Приватбанк»(нова редакція зареєстрована 14.10.2009 р.) є юридичною особою і знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 (а.с. 27-43).

Положення про філію «Южне головне регіональне управління»ПАТ КБ «Приватбанк», затверджене рішенням Правління банку від 08.10.2009 р. №40.

Згідно п.1.4 Положення філія є відокремленим структурним підрозділом ПАТ КБ «Приватбанк», не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Банку, в межах повноважень, наданих їй Банком та закріплених у цьому Положенні. Пунктом 3.1. Положення визначені функції філії, зокрема, остання від імені Банку звертається з позовами і заявами до суду, але не має права бути відповідачем. (п.3.1.5. Положення).

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що повноваження філії встановлені судом після прийняття позову і призначення його до розгляду, суд першої інстанції правомірно прийняв ухвалу про направлення справи за підсудністю господарському суду Дніпропетровської області за місцем знаходження юридичної особи.

Положення ч.3 ст.17 ГПК України у даному випадку не застосовуються, оскільки господарський суд Одеської області не залучав іншого відповідача (ст.24 ГПК України), не допускав заміну неналежного відповідача (ст.24 ГПК України), не здійснював заміну сторони її правонаступником (ст.25 ГПК України), позивач не замінював предмет позову (ст.22 ГПК України), місцезнаходження відповідача –юридичної особи не змінювалось.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду, а заперечення скаржника не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.01.2011 р. про передачу справи № 15/179-10-5278  за підсудністю залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Справу повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

          Головуючий суддя                                                            В.Б. Туренко

          Суддя                                                                                Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук

Повний текст постанови підписаний 03.03.2011 р.