Постанова

від 03.03.2011 по справі 10/174-10-4560

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/174-10-4560

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р.Справа № 10/174-10-4560

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Бахчеван Х.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Маценко О.В., дов. № 08-3376 від 30.12.2010 р.

від відповідача 1: Слюсар М.М., дов. № 29 від 04.01.2011 р.

від відповідача 2: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційних скарг був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” (далі по тексту –ВАТ „Павлоградвугілля”)

на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р.

по справі № 10/174-10-4560

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” (далі по тексту –ВАТ „Західенерго”)

до 1. Державного підприємства „Одеська залізниця” (далі по тексту –ДП "О.З.")

     2. ВАТ „Павлоградвугілля”

про стягнення 5245,96 грн.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 ГПК України здійснювалась повна фіксація судового процесу.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 03.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2010 р. ВАТ „Західенерго” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДП „О.З.” та ВАТ „Павлоградвугілля” про стягнення 5245,96 грн. вартості вантажу, якого не вистачає, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішенням місцевого господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р. по справі № 10/174-10-4560 (суддя Смелянець Г.Є.) позов задоволено, стягнуто з ВАТ „Павлоградвугілля” на користь ВАТ „Західенерго” вартість недостачі вантажу в сумі 5245,96 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р. по даній справі, ВАТ „Павлоградвугілля” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р. по справі № 10/174-10-4560 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ „Західенерго” в повному обсязі, оскільки оскаржене рішення прийнято без з'ясування всіх обставин по справі з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ВАТ „Павлоградвугілля” в своїй апеляційній скарзі зазначає, що між ВАТ "Павлоградвугілля" та ВАТ „Західенерго” не існує жодних договірних зобов'язань, оскільки ВАТ „Західенерго” уклало договір поставки № 02-10/2-ЕНП від 01.03.2010 р. з ДП "Вугілля України", в якому було зазначено вантажовідправника продукції –ВАТ „Павлоградвугілля”. Також господарський суд першої інстанції неправомірно прийняв в якості доказу по справі комерційний акт АА № 054861/406/12 від 11.05.2010 р., який був складений з грубим порушенням діючого законодавства. Крім того, скаржник заперечує проти доводів, викладених в оскарженому рішенні про  задоволення позову, посилаючись на ст.ст. 110, 114 Статуту залізниць України, Інструкцію "Про порядок взаємодії між органами внутрішніх справ, залізницями України і підприємствами залізничного транспорту під час виявлення крадіжок вантажу та реагування на заяви і повідомлення про такі правопорушення", п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення та вважає, що місцевий господарський суд не дослідив інші норми чинного законодавства України, які регулюють перевезення вантажів залізницею, що й привело до прийняття неправильного рішення.

Представник ДП „О.З.” відзив на апеляційну скаргу не надавав, був присутнім в судовому засіданні 03.03.2011 р. по даній справі, надавав усні пояснення щодо залишення оскаржуваного рішення без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Павлоградвугілля" без задоволення.

Представник ВАТ „Західенерго” в судовому засіданні від 03.03.2011 р. був присутнім, надавав усні пояснення.

Представник ВАТ "Павлоградвугілля" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, у зв'язку з чим, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за його відсутності.

Перевіривши наявні матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши присутніх представників сторін, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 09.05.2010 р. зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці ВАТ “Павлоградвугілля” (відправник) на адресу ВАТ “Західенерго” (одержувач) відправлений вантаж –кам'яне вугілля у кількості 931 000,00 кг, в т.ч. у піввагоні № 67668061 у кількості 67 000,00 кг, що підтверджується залізничною накладною на маршрут або групу вагонів № 46644508.

Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагон засобами Відправника, навалом. Вантаж розміщено і закріплено згідно з розділом 2 параграфами 1-3, 5, 8, 9 ТУ правильно, вантаж маркований і ущільнений у вигляді трапецієвидної шапки.

Під час перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці був складений акт загальної форми № 13328 від 11.05.2010 р., згідно з яким, при прибутті потягу, його огляду з наглядової вишки та зважуванні вагону № 67668061 виявлена різниця у вагах в сторону зменшення на 11000 кг, а також встановлено, що по документу значиться вантаж завантажений навалом, розмір завантаження відносно висоти бортів вагону не вказаний. Фактично вантаж завантажений рівномірно, нижче бортів 500 мм, маркування відсутнє, каток не застосовувався. Течі вантажу не має. Двері люків щільно закриті. Слідів крадіжки вантажу не виявлено.

Одночасно на станції Знам'янка Одеської залізниці був складений комерційний акт АА № 054861/406/12 від 11.05.2010 р., згідно з яким, після зважування вагону № 67668061 виявлена різниця у вагах в сторону зменшення на 9200,00 кг, і також встановлено, що навантаження вантажу рівномірне нижче бортів на 500 мм, що просипання вантажу відсутнє, що двері люків щільно закриті, що каток не застосовувався, що на поверхні вантажу захисне маркування відсутнє, що слідів втрати та крадіжки вантажу не виявлено.

За залізничною накладною № 42615179 (досилка) вагон з вантажем відправлений зі станції Знам'янка Одеської залізниці на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці.

При надходженні вантажу на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці, вантаж виданий одержувачу згідно комерційного акту станції Знам'янка на недостачу вантажу 9200,00 кг, про що свідчить відповідна відмітка у розділі “Є” комерційного акту.

Зазначені вище факти зумовили ВАТ „Західенерго” звернутися до господарського суду з відповідним позовом.

В силу вимог ч. 3 ст. 909 ЦК України, ч. 2 ст. 307 ГК України ст. 6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між відповідачем-2 (вантажовідправник) і відповідачем-1 (перевізник) договору перевезення вантажу на користь позивача (вантажоодержувач).

Зазначена вище залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон № 67668061 здійснювалося відправником (відповідач-2), а відповідно до вимог ч. 3 ст. 308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. У ст. 31 Статуту залізниць України також встановлено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснити навантаження з виконанням Технічних умов. Вимоги щодо перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлені і у відповідних Правилах, затверджених Наказом Мінтрансу України 20.08.2001 р.      № 62 та зареєстрованих в Мінюсті України 10.09.2001 р. за № 796/5987.

Відповідні відмітки вантажовідправника у залізничній накладній свідчать, що у вагон відкритого типу № 67668061 вантажовідправником завантажено вугілля у кількості 67 000,00 кг і завантаження вугілля здійснено вантажовідправником відповідно до розділу 2 параграфів 1 - 6, 9 Технічних умов розміщення і кріплення вантажів, вантаж промаркований і ущільнений у виді трапецієвидної шапки.

Отже, вантажовідправником вжиті такі заходи щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його перевезення, як розрівняння і ущільнення вугілля (параграф 3-4 розділу 2 ТУ), як ущільнення зазорів нижніх люків (параграф 5-6 розділу 2 ТУ), як покриття вугілля плівкою (параграф 9 розділу 2 ТУ), як маркування вантажу. В свою чергу перевізником завантажений вантажовідправником вантаж прийнятий до перевезення шляхом візуального огляду, без перевірки маси вантажу.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Під час перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці у вагоні № 67668061 виявлено недостачу вантажу у кількості 11 000,00 кг та встановлено, що маркування вантажу відсутнє і каток вантажовідправником не застосований, а слідів крадіжки, втрати вантажу не виявлено. Про такі обставини на станції Знам'янка Одеської залізниці складений відповідний акт загальної форми № 13328 від 11.05.2010 р. Разом з тим, на станції Знам'янка Одеської залізниці складений комерційний акт АА № 054861/406, в якому встановлено, що недостача вантажу у вагоні № 67668061 становить 9200,00 кг, що маркування вантажу відсутнє, каток вантажовідправником не застосований, слідів крадіжки, втрати вантажу не виявлено і вагон знаходиться у технічно справному стані.

При надходженні вагону на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці вантаж виданий одержувачу згідно комерційного акту станції Знам'янка АА           № 054861/406 про недостачу вантажу.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України комерційними актами та актами загальної форми засвідчують обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності як залізниці, так і вантажовідправника та вантажоодержувача.

Поряд з цим, обставини, які встановлені в акті загальної форми та комерційному акті щодо відсутності ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення, а також щодо прибуття вантажу у непошкодженому рухому складі свідчать про відсутність підстав, які передбачені вимогами ст. 111 Статуту залізниць України для покладення відповідальності за недостачу вантажу на перевізника.

Водночас обставини, які встановлені в акті загальної форми та у комерційному акті щодо відсутності маркування вантажу і не застосування вантажовідправником катку, а також щодо недостачі вантажу в кількості 9200,00 кг, свідчать про наявність підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на вантажовідправника, оскільки вантаж у вагон № 67668061 завантажений засобами відправника і ним же самостійно визначено масу вантажу при його відправленні, а залізниця прийняла вантаж шляхом візуального огляду, без перевірки маси вантажу, що відповідає вимогам ст. 24 Статуту залізниць України, згідно з якою, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Вимогами ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України передбачено обмежену відповідальність за недостачу вантажу лише залізниці, а не вантажовідправника, господарський суд задовольняє позовні вимоги ВАТ “Західенерго” в повному обсязі, виходячи із вартості вугілля в сумі 580,54 грн. за 1 тону без ПДВ, яка визначена позивачем на підставі Специфікації № 06/10-Л від 31.05.2010 р. до договору поставки № 02-10/2 від 01.03.2010 р., який укладений  між ДП “Вугілля України”(постачальник) і ВАТ “Західенерго” (покупець).

Посилання скаржника, які наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає, господарський суд першої інстанції цілком законно та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог в сумі 5245,96 грн. шляхом стягнення вартості недостачі вантажу з ВАТ „Павлоградвугілля” та витрат по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р. по справі        № 10/174-10-4560 –залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                   Я.Ф. Савицький

             Суддя                                                                                   Т.Я. Гладишева