Постанова

від 03.03.2011 по справі 10/182-10-4701

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/182-10-4701

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р.Справа № 10/182-10-4701

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Бахчеван Х.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Маценко О.В., дов. № 08-3376 від 30.12.2010 р.

від відповідача 1: Гордієнко М.В., дов. № 1 від 04.01.2011 р.

від відповідача 2: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” (далі по тексту –ВАТ „Західенерго”)

на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р.

по справі № 10/182-10-4701

за позовом ВАТ „Західенерго”

до 1. Державного підприємства „Одеська залізниця” (далі по тексту –ДП "О.З.")

    2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепереробка” (далі по тексту –ТОВ „Донбасвуглепереробка”)

про стягнення 1086,86 грн.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 ГПК України здійснювалась повна фіксація судового процесу.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 03.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2010 р. ВАТ „Західенерго” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДП „О.З.” та ТОВ „Донбасвуглепереробка” про стягнення 1086,86 грн. вартості вантажу, якого не вистачає, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішенням місцевого господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р. по справі № 10/182-10-4701 (суддя Смелянець Г.Є.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ „Донбасвуглепереробка” на користь ВАТ „Західенерго” вартість недостачі вантажу в сумі 277,50 грн., 25,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р. по даній справі, ВАТ „Західенерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р. по справі № 10/182-10-4701 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ „Західенерго” в повному обсязі, оскільки оскаржене рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ВАТ „Західенерго” в своїй апеляційній скарзі зазначає, що господарським судом першої інстанції було невірно зроблено висновок про часткове задоволення позову, та залишив поза увагою всі доводи позивача, що й привело до прийняття неправильного рішення.

Представник ДП „О.З.” відзив на апеляційну скаргу не надав, був присутнім в судовому засіданні 03.03.2011 р. по даній справі, надавав усні пояснення щодо залишення оскаржуваного рішення без змін, а апеляційну скаргу ВАТ „Західенерго” без задоволення.

Представник ВАТ „Західенерго” в судовому засіданні від 03.03.2011 р. був присутнім, надавав усні пояснення щодо задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Представник ТОВ „Донбасвуглепереробка” в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, у зв'язку з чим, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за його відсутності.

Перевіривши наявні матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши присутніх представників сторін, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 25.09.2010 р. зі станції відправлення Росія Донецької залізниці ТОВ Донбасвуглепереробка” (відправник) на адресу ВАТ “Західенерго” (одержувач) відправлений вантаж –концентрат вугільний, вологий у кількості 207 000,00 кг, в т.ч. у піввагоні № 60898160 у кількості 69 000,00 кг, що підтверджується залізничною накладною на маршрут або групу вагонів № 52487529.

Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагон засобами відправника, навалом, у вологому стані. Вантаж розміщено і закріплено згідно з розділом 2 параграфами 1-3, 5, 8, 9 ТУ правильно, вантаж розміщено рівномірно, поверхня вагону розпланована засобом згідно ДСТУ 2235-76.

Під час перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці складений акт загальної форми № 25553 від 26.09.2010 р., згідно з яким, при прибутті потягу, його огляду з наглядової вишки та зважуванні вагону №60898160 виявлена різниця у вагах в сторону зменшення на 600,00 кг, а також встановлено, що на поверхні вантажу наявні поглиблення та у вагоні деформовані кришки 1 ліворуч і 2 праворуч по ходу потягу люків, наявні зазори між кришками цих люків і поперечною балками шириною 30 мм на всю довжину кришок люків, сліди деформації люків старого походження, покриті іржею. Зазори між кришками 1, 2 люків ліворуч і праворуч і поперечними балками закладені в парку за допомогою дошки і паклі. Вагон відчеплений на знеструмлену колію для перевірки.

Після огляду вагону на знеструмленій колії стацією Знам'янка Одеської залізниці складений акт загальної форми № 25560 від 26.09.2010 р., згідно з яким, на поверхні вантажу виявлені поглиблення праворуч по ходу потягу над 1, 2 люками довжиною 2500 мм, шириною 1200 мм, глибиною 800 мм із скосом до борту 2 люка праворуч по ходу потягу; воронкоподібне поглиблення ліворуч по ходу потягу над 1 люком довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 600 мм; теча вантажу відсутня, наявне захисне маркування вантажу бороздами, в місяцях поглиблення маркування відсутнє. Наявний доступ до вантажу. Зазори в 2 люку праворуч по ходу і в 1 люку ліворуч по ходу закладені дошкою і паклею.

26.09.2010 р. на станції Знам'янка Одеської залізниці складений акт про технічний стан вагону № 584, в якому встановлено, що у вагоні № 60898160 деформовані кришки 1 люка ліворуч і 2 люка праворуч по ходу потягу, наявні зазори між кришками 1 люка ліворуч і 2 люка праворуч і поперечними балками шириною 30 мм на всю довжину кришок люків, а також встановлено, що сліди деформації строгого походження, покриті іржею; що втрата вантажу можлива, що вантажовідправник міг бачити технічні несправності, але заходів щодо їх усунення не вжив.

Окрім того, за наслідками вагової перевірки вагону № 60898160 на станції Знам'янка Одеської залізниці складений комерційний акт АА № 055308/828 від 27.09.2010 р., згідно з яким, встановлено недостачу вантажу в кількості 3200 кг, а також встановлено, що на поверхні вантажу наявні заглиблення  праворуч по ходу потягу над 1, 2 люками довжиною 2500 мм, шириною 1200 мм, глибиною 800 мм із скосом до борту 2 люка праворуч по ходу потягу; воронкоподібне поглиблення ліворуч по ходу потягу над 1 люком довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 600 мм; просипання вантажу відсутнє, маються старі залишки просипання вантажу, на поверхні вантажу мається захисне маркування борознами, яке в місцях заглиблення відсутнє, каток не застосовувався.

Після надходження вагону з вантажем на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці проведено комісійне переваження вантажу у вагоні та складено комерційний акт БО 646522/47 від 29.09.2010 р., в якому встановлено, що недостача вантажу у вагоні становить 2100 кг, а також встановлено, що на поверхні вантажу наявні заглиблення праворуч по ходу потягу над 1, 2 люками довжиною 2500 мм, шириною 1200 мм, глибиною 800 мм із скосом до борту 2 люка праворуч по ходу потягу; воронкоподібне  поглиблення ліворуч по ходу потягу над 1 люком довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 600 мм; просипання вантажу відсутнє, маються старі залишки просипання  вантажу, на поверхні вантажу мається захисне маркування борознами, яке в місцях заглиблення відсутнє, каток не застосовувався, вантажовідправником не нанесена захисна плівка на поверхню вантажу; з обох сторін на поверхні вантажу наявні природні скоси по всій ширині вагону на довжину 1-2 люків 1, 2 м; щілини 1,2 люків закладені дошками і паклею.

Враховуючи наведені факти, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 909 ЦК України, ч. 2 ст. 307 ГК України ст. 6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між Вантажовідправником і Перевізником договору перевезення вантажу на користь позивача Вантажоодержувача.

Вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон № 60898160 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 308 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення.

Статтею 31 Статуту залізниць України також встановлено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснити навантаження з виконанням Технічних умов. Вимоги щодо перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлені і у відповідних Правилах, затверджених Наказом Мінтрансу України 20.08.2001 р. № 62 та зареєстрованих в Мінюсті України 10.09.2001 р. за № 796/5987.

Відповідні відмітки вантажовідправника у залізничній накладній свідчать, що у вагон відкритого типу № 60898160 вантажовідправником завантажено вугілля у кількості 69 000,00 кг і завантаження вугілля здійснено вантажовідправником відповідно до розділу 2 параграфів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 Технічних умов розміщення і кріплення вантажів. Тобто, вантажовідправником вжиті такі заходи щодо забезпечення транспортабельності і схоронності вантажу, як розрівняння і ущільнення вугілля (параграф 3-4 розділу 2 ТУ), як ущільнення зазорів нижніх люків (параграф 5-6 розділу 2 ТУ), як покриття вугілля плівкою (параграф 9 розділу 2 ТУ).

Однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його перевезення є також технічна справність вагону, а в силу вимог ст. 31 Статуту залізниць України подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках –продезінфіковані вагони та контейнери зобов'язана залізниця. Водночас, у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон, відправник повинен відмовитись від його використання.

Аналогічна позиція міститься і у п. 3.9. Роз'яснень Президії ВГСУ від 29.09.2008 р. № 04-5/225 “Про внесення змін та доповнень до роз'яснень президії ВГСУ від 29.05.2002 р. № 04-5/601 “Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею”.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

У ст. 111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що під час перевезення вантажу, який завантажений засобами відправника виявлено технічну несправність вагону № 60898160, а саме, несправність кришок 1 люка ліворуч і 2 люка праворуч по ходу потягу, наявність зазорів кришками 1 люка ліворуч і 2 люка праворуч і поперечними балками шириною 30 мм на всю довжину кришок люків, про що свідчить акт про технічний стан вагону № 584 від 26.09.2010 р., який складений на станції Знам'янка Одеської залізниці, та в якому також встановлено, що деформація люка старого походження, вкрита іржею, несправність вагону виникла в процесі експлуатації вагону і цю несправність міг бачити вантажовідправник при завантаженні вагону, але заходів по усуненню несправності не вжив.

Разом з тим, матеріалами справи встановлені також обставини щодо недостачі вантажу у вагоні у кількості 2100 кг та обставини щодо наявності ознак втрати вантажу під час його перевезення, а саме, наявність поглиблень праворуч по ходу потягу над 1, 2 люками довжиною 2500 мм, шириною 1200 мм, глибиною 800 мм із скосом до борту 2 люка праворуч по ходу потягу, наявність воронкообразного поглиблення ліворуч по ходу потягу над 1 люком довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 600 мм, відсутність захисного маркування місцях поглиблення. Про такі обставини свідчать відповідні акти загальної форми та комерційні акти, які складені, як на попутної станції Знам'янка, так і на станції призначення Ладижин Одеської залізниці.

При цьому складання комерційного акту на станції призначення Ладижин Одеської залізниці пов'язано з тим, що під час комісійної перевірки ваги вантажу у вагоні на станції призначення виявлено іншу кількість недостачі вантажу, ніж на попутній станції, а відповідно до вимог п. 12 Правил складення актів, затверджених Наказом Мінтрансу України 28.05.2002 р. № 334 та зареєстрованих в Мінюсті України 08.07.2002 р. за № 567/6855, при невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявилися під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

За таких обставин, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає, господарський суд першої інстанції цілком законно та обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 277,50 грн. шляхом стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 50% від загальної вартості недостачі вантажу лише з вантажовідправника (ТОВ „Донбасвуглепереробка”) та відмову у задоволені позову про стягнення вартості недостачі вантажу з перевізника (ДП „О.З.”), а твердження скаржника, які зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи та діючому законодавству  України, а тому додаткового правового аналізу не потребують

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2011 р. по справі       № 10/182-10-4701 –залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                   Я.Ф. Савицький

             Суддя                                                                                   Т.Я. Гладишева