Постанова

від 17.02.2011 по справі 2а-27491/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. сп рава № 2а-27491/10/0570

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Мандиче ва Д.В.

при секретарі Кучерявої О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рпродімпорт»

до Одеської регіональної с лужби ветеринарно-санітарно го контролю та нагляду на дер жавному кордоні та транспорт і, Головного управління держ авного казначейства України в Одеській області

про скасування актів затри мки № 207-220, стягнення матеріаль ної шкоди в розмірі 122 367, 70 грн.,

за участю представників:

від позивача: Серафимова І.М., за довір.,

від відповідача 1: не з' яви вся,

від відповідача 2: Олейник Я.А., за довір.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укрпродімпо рт» звернулося з адміністрат ивним позовом до Одеської ре гіональної служби ветеринар но-санітарного контролю на д ержавному кордоні та транспо рті та Головного управління Державного казначейства Укр аїни в Одеській області про с касування актів затримки № 207- 220 та стягнення матеріальної ш коди в розмірі 122367,7 грн.

В обґрунтування адміністр ативного позову позивач зазн ачив, що відповідно до зовніш ньоекономічного контракту № 7/12/2009 від 18.12.2009, укладеного між Ком панією «Olmax Group Ltd» та ТОВ «Укрпрод імпорт» про купівлю та поста вку м' ясної продукції, оста нній, згідно норм Інкотермс 200 0, виступав одержувачем ванта жу в Одеському морському пор ту.

В межах виконання зазначен ого контракту 24.09.2010 року до Одес ького порту прибув вантаж, ро зміщений у 14 контейнерах: TRIU 8216787, CRLU 1204545, CHIU 9038560, GESU 9092240, GESU 9042906, CRLU 5200506, CRLU 1178596, CHIU 9054107, C RLU 7200399, MSCU 7484177, CHIU 9021947, MEDU 9054844, TRLU 1602503, TRIU 8847083 на суд ні MSC SAMANTHA 95A лінійного агента ТОВ «МШК Україна», у яких перебув ала м' ясна продукція: Груди на свиняча заморожена без кі сток на шкурі, УКТЗЕД 0203, виробн ик - «Seara Alimentos S/A», AV Pludo, 155 Seara SC, Бразилія , SIF-1897; маса нетто-243106,83 кг; дата виро бництва-31 липня 2010 року, 2 серпня 2010 року та Окіст свинячий замо рожений б/к б/ш, УКТЗЕД 0203, вироб ник - «Frigorifico Mabella LTDA», Rodovia SC 472, S/N KM, 28 Linha Santa Fe, I tapiranga, Santa Catarina, Бразилія, SIF-3392; маса нет то-134338,12 кг; дата виробництва - серпень 2010 року.

Пунктом вивантаження това ру виступав Одеський морськи й порт, після чого товар підля гав доставці у Донецьку обла сть для розмитнення й видачі одержувачеві. Оскільки пред метом поставки за зовнішньое кономічним контрактом висту пали продукти тваринного пох одження, ватаж підлягав держ авному ветеринарно-санітарн ому контролю та нагляду.

Позивач наполягав на поруш ення відповідачем норм ст. 85 З акону України «Про ветеринар ну медицину» від 25 червня 1992 ро ку № 2499-XII та п. 1, 2, 8 «Порядку пропус ку вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарн ої медицини, через державний кордон України», затверджен ого Наказом Головного держав ного інспектора ветеринарно ї медицини України від 27 грудн я 1999 року № 49, а саме оформлення а ктів затримки № 207 на контейне р CRLU 1178596, №208 на контейнер CHIU 9021947, №209 на контейнер CHIU 9038560, №210 на контейне р CHIU 9054107, №211 на контейнер CRLU 1204545, №212 на контейнер CRLU 5200506, №213 на контейне р CRLU 7200399, №214 на контейнер GESU 9042906, №215 на контейнер GESU 9092240, №216 на контейне р MEDU 9054844, №217 на контейнер MSCU 7484177, №218 на контейнер TRIU 8216787, №219 на контейне р TRIU 8847083, №220 на контейнер TRLU 1602503 та за борони вивантаження та повер нення товару.

Також, позивач у другій позо вній вимозі просив суд стягн ути з Державного бюджету Укр аїни на користь ТОВ «Укрпрод імпорт» суму матеріальної шк оди, спричиненої незаконним рішенням у формі актів затри мки 207-220 Одеської регіональної служби ветеринарно-санітарн ого контролю на державному к ордоні та транспорті, у розмі рі 122367,7грн. Суму матеріальної ш коди обґрунтовував тим, що в з в' язку з забороною Одеської регіональної служби ветерин арно-санітарного контролю на державному кордоні та транс порті вивантаження та оформл ення контейнерів, позивач зм ушений був забезпечити сплат у фрахту, обслуговування ван тажу, електроенергію по рефк онтейнерам, штивку за кожний контейнер в загальному розм ірі 122367, 56 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, та надав поясне ння, аналогічні адміністрати вній заяві.

Представники відповідача 1 Одеської регіональної служ би ветеринарно-санітарного к онтролю на державному кордон і та транспорті в судовому за сіданні з позовом не погодил ися, проти його задоволення з аперечували, про що надали пи сьмові заперечення. Зазначив ши, що оспорювані акти затрим ки №207-220, якими було заборонено 24.09.2010 року ТОВ «Укрпроімпорт» оформлення вантажу, а саме 14 к онтейнерів з продуктами твар инного походження, були скла дені у відповідності до вимо г чинного законодавства Укра їни.

При прибутті належного поз ивачу вантажу, розміщеному у 14 вищевказаних контейнерах 24 .09.2010 року, заява встановленого зразка про проведення станд артного прикордонного ветер инарно-санітарного контролю у формі інспектування та док ументи визначені ч.1 ст.85 Закон у України «Про ветеринарну м едицину» позивачем до відпов ідного структурного підрозд ілу Регіональної служби - П ДВСКН№18 не надавались.

Зазначили, що на момент пров едення державним інспекторо м ветеринарної медицини ПДВС КН№18 Регіональної служби ста ндартного контролю приведен их 14 контейнерів з належним по зивачу вантажем, цей вантаж н е відповідав вимогам п. 1-3 ч.1 ст . 85, ч. 2 ст. 87 Закону України «Про в етеринарну медицину», ч. 1 ст. 42 Закону України «Про безпечні сть та якість харчових проду ктів» від 23 грудня 1997 року N 771/97-ВР , п. 1, 2 Порядку пропуску вантажі в, підконтрольних службі дер жавної ветеринарної медицин и, через державний кордон Укр аїни.

Лише, 29.09.2010 року, як зазначив ві дповідач 1, позивачем на ім' я начальника ПДВСКН№18 Регіона льної служби були подані зая ви (№2708, №2709) про здійснення проц едури державного контролю та нагляду приведених 14 контейн ерів з належним позивачу ван тажем - замороженою свинячо ю грудинкою та окістом. Згідн о зазначених заяв позивачем були надані ветеринарні серт ифікати на вказаний вантаж № № 00519/4653/10, 00526/4653/10, 00520/4653/10, 0054/4653/10, 00525/4653/10, 03328/3403/10, 03325/ 3403/10, 03324/3403/10, 03350/3403/10, 06455/1793/10, 03340/3403/10, 03327/3403/10, 03321/3403/10, 0 3326/3403/10 та дозволи державного ко мітету ветеринарної медицин и України №15-3-1-11/5884 від 5.10.2009 р. та №15-3- 1011/818 від 29.01.2010 року на ввезення на митну територію України тва рин, продуктів тваринного по ходження. В зв' язку з надани ми документами, 1.10.2010 року ПДВСК Н№18 Регіональної служби була проведена процедура стандар тного прикордонного ветерин арного контролю та надано до звіл на вивантаження належно го позивачу вантажу та транс портування його до митниці п ризначення. Отже, затримання вантажу та складення оспорю ваних позивачем актів затрим ки №207-220 від 24.09.2010 року здійснено П ДВСКН№18 Регіональної служби відповідно до повноважень т а за наявності підстав, перед бачених ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 90 Закону У країни «Про ветеринарну меди цину», ч.2 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Закону Укр аїни «Про безпечність та які сть харчових продуктів», п. 8 П орядку пропуску вантажів, пі дконтрольних службі державн ої ветеринарної медицини, че рез державний кордон України .

Щодо вимоги позивача про ст ягнення матеріальної шкоди, відповідач 1 зазначив, в зв' я зку з тим, що затримання ванта жу та складання оспорюваних актів було вчинено з дотрима нням вимог чинного законодав ства, отже це виключає протип равність дій державного інсп ектора ветеринарної медицин и та його вину в заподіянні шк оди.

З огляду на викладене, предс тавники відповідача 1 просил и у задоволені позову відмов ити.

Представник відповідача 2 Г оловного управління Державн ого казначейства України в О деській області в судовому з асіданні з позовом не погоди вся, проти його задоволення з аперечував, про що надав пись мові заперечення. В яких зазн ачив, що Законом України «Про державний бюджет на 2011 рік» не передбачені видатки на відш кодування даного виду шкоди. А в зв' язку з тим, що шкода бу ла завдана в результаті прот иправних дій Одеської регіон альної служби ветеринарно-са нітарного контролю на держав ному кордоні та транспорті, т ому шкода повинна відшкодову ватися за рахунок його кошті в, тобто за рахунок державног о бюджету, передбаченого для цього органу.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро наступне.

Одеською регіональною слу жбою ветеринарно-санітарног о контролю на державному кор доні та транспорті 24.09.2010 були ск ладені акти затримки №207, №208, №209 , №210, №211, №212, №213, №214, №215, №216, №217, №218, №219, №220 чотирнадцяти контейнерів з в антажем - замороженою свиня чою грудинкою та окістом, оде ржувачем яких, відповідно до зовнішньоекономічного конт ракту №7/12/2009 від 18.12.2009, укладеного між Компанією «Olmax Group Ltd» та ТОВ « Укрпродімпорт» (т.1 а.с. 34-37), був п озивач. Підставою для склада ння вищезазначених актів від повідачем 1 було зазначене по рушення п.п.1, 2, 3 ст. 85 Закону Укра їни «Про ветеринарну медицин у», п.1,2,8 Порядку пропуску ванта жів, підконтрольних службі д ержавної ветеринарної медиц ини, через державний кордон У країни, затвердженого Наказо м Головного державного інспе ктора ветеринарної медицини України від 27 грудня 1999 року N 49.

Статтею 18 Закону України «П ро ветеринарну медицину» заз начено, що державний ветерин арно-санітарний контроль та нагляд на державному кордоні України та транспорті здійс нюється регіональними служб ами державного ветеринарно-с анітарного контролю та нагля ду на державному кордоні Укр аїни та транспорті, їх структ урними підрозділами (пунктам и).

Відповідно до Типового пол оження про регіональну служб у державного ветеринарно-сан ітарного контролю та нагляду на державному кордоні та тра нспорті, яке затверджене Пос тановою КМУ від 23 липня 2009 р. N 801 д о повноважень Регіональної в етслужби входить перевірка д остовірності ветеринарних д окументів та здійснювання ст андартного прикордонного ве теринарно-санітарного контр олю, у разі потреби вибіркови й і/або розширений контроль з а об'єктами контролю та нагля ду, що ввозяться на територію України або вивозяться з неї .

Таким чином, Одеська регіон альна служба ветеринарно-сан ітарного контролю на державн ому кордоні та транспорті пр и складанні актів затримки в антажу 14 контейнерів здійсню вала свої повноваження на пі дставі, в межах та у спосіб виз начений законодавством.

Статтею 18 Закону України «П ро ветеринарну медицину» вст ановлено, що державний ветер инарно-санітарний контроль т а нагляд на державному кордо ні України та транспорті є об ов'язковим у разі експорту, ім порту і транзитного перевезе ння об'єктів державного вете ринарно-санітарного контрол ю та нагляду всіма видами тра нспорту. Державний ветеринар но-санітарний контроль та на гляд на державному кордоні У країни та транспорті здійсню ють державні інспектори вете ринарної медицини з оформлен ням відповідних документів. Робочі місця зазначених осіб облаштовуються на прикордон них інспекційних постах.

Відповідно до ст.81 Закону Ук раїни «Про ветеринарну медиц ину» ввезення на територію У країни, транзит і вивезення з території України товарів з дійснюються виключно через п ризначені прикордонні інспе кційні пости, які мають каран тинні станції та призначені для ввезення та вивезення то варів (далі - призначені прико рдонні інспекційні пости).

Згідно ч.1 ст. 87 Закону Україн и «Про ветеринарну медицину» усі об'єкти ветеринарно-сані тарного контролю і нагляду, щ о ввозяться на територію Укр аїни чи переміщуються терито рією України, підлягають ста ндартному прикордонному вет еринарно-санітарному контро лю у формі інспектування, яке проводиться шляхом: перевір ки дійсності дозволу на ввез ення на територію України, як ий супроводжує вантаж; якщо з гідно з ветеринарно-санітарн ими заходами вимагається між народний ветеринарний серти фікат, - перевірки того, що так ий сертифікат, яким супровод жується вантаж, є повним та ав тентичним, а також того, що тов ари, зазначені в міжнародном у ветеринарному сертифікаті , відповідають тим, що містять ся у вантажі; виявлення у твар ин ознак хвороб, що підлягают ь повідомленню.

За нормою ч. 1 ст. 43 Закону Укра їни «Про безпечність та якіс ть харчових продуктів» імпор т та експорт харчових продук тів та інших об'єктів санітар них заходів дозволяється тіл ьки через прикордонні інспек ційні пости, які призначені д ля цього (далі - призначені при кордонні інспекційні пости).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 44 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» будь-який вантаж харчових пр одуктів, що імпортуються, під лягає прикордонному контрол ю санітарним або ветеринарни м прикордонним інспектором ( далі - відповідний прикордон ний інспектор) з метою забезп ечення дотримання відповідн их санітарних заходів та тех нічних регламентів, які діют ь на момент застосування. Усі вантажі з харчовими продукт ами, що імпортуються, підляга ють стандартному ветеринарн ому або санітарному прикордо нному контролю, який здійсню ється на призначених прикорд онних інспекційних постах та передбачає перевірку докуме нтів та візуальну інспекцію.

Нормою ст. 47 Закону України « Про безпечність та якість ха рчових продуктів» визначено , що стандартний прикордонни й ветеринарний або санітарни й контроль здійснюється відп овідним прикордонним інспек тором та передбачає: перевір ку того, що вантаж супроводжу ється прийнятними відповідн ими міжнародними сертифікат ами, якщо такі міжнародні сер тифікати вимагаються чинним и санітарними заходами; вибі ркову перевірку відповіднос ті харчових продуктів у вант ажі відповідним міжнародним сертифікатам, якщо такі міжн ародні сертифікати вимагают ься чинними санітарними захо дами.

Згідно ст.42 Закону України « Про безпечність та якість ха рчових продуктів» відповідн о до вимог чинних санітарних заходів, вантажі з об'єктами с анітарних заходів, що імпорт уються, супроводжуються ориг іналом міжнародного ветерин арного (санітарного) сертифі ката (далі - міжнародний серти фікат), що засвідчує придатні сть для споживання людиною.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що оформлення та ввезе ння на територію України про дуктів, сировини тваринного походження та інших вантажів , що підлягають обов'язковому ветеринарному контролю, зді йснюються тільки за умови на дання відповідних документі в.

Судом встановлено, що в Одес ькому морському порту відпов ідно до сервісного коносамен ту та маніфесту (т.2 а.с. 40-43) 24.09.2010 ро ку було оглянуто та проінспе ктовано, на відповідність ви щевказаних вимог чинного зак онодавства, вантаж у вигляді 14 контейнерів з замороженою с винячою грудинкою та окістом , який прибув до порту для розв антаження та оформлення вант ажу за відповідною процедуро ю. Перелік контейнерів, які пр ибули до Одеського морського порту, а саме: контейнер CRLU 1178596, к онтейнер CHIU 9021947, контейнер CHIU 9038560, к онтейнер CHIU 9054107, контейнер CRLU 1204545, к онтейнер CRLU 5200506, контейнер CRLU 7200399, к онтейнер GESU 9042906, контейнер GESU 9092240, к онтейнер MEDU 9054844, контейнер MSCU 7484177, к онтейнер TRIU 8216787, контейнер TRIU 8847083, к онтейнер TRLU 1602503 були оглянуті т а відбулися ветеринарно-сані тарного контролю, що не запер ечується сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 85 Закону Ук раїни «Про ветеринарну медиц ину» передбачено, що вантажі з товарами, що ввозяться на те риторію України, повинні: бут и вільними від хвороб, що підл ягають повідомленню, згідно з вимогами МЕБ; супроводжува тися оригіналами міжнародни х ветеринарних сертифікатів , підписаних державним інспе ктором ветеринарної медицин и країни походження, як це пер едбачається відповідними ве теринарно-санітарними заход ами; супроводжуватися дозвол ом на ввезення на територію У країни, якщо це вимагається в етеринарно-санітарними захо дами.

Частиною 2 ст. 87 Закону Україн и «Про ветеринарну медицину» встановлені умови при яких д озволяється ввезення вантаж у в Україну або його транзит т ериторією України, 1)вантаж су проводжується дійсним дозво лом на ввезення на територію України, якщо такий дозвіл ви магається згідно з ветеринар но-санітарними заходами; 2)між народний ветеринарний серти фікат є повним, автентичним т а відповідає товарам, які міс тяться у вантажі, якщо міжнар одний ветеринарний сертифік ат вимагається згідно з вете ринарно-санітарними заходам и.

Також, за пунктом 1,2 Порядку п ропуску вантажів, підконтрол ьних службі державної ветери нарної медицини, через держа вний кордон України увезення , вивезення чи транзит через т ериторію України тварин, про дуктів і сировини тваринного походження та інших вантажі в, в'їзд транспортних засобів , що підлягають обов'язковому ветеринарному контролю, доз воляються за наявності докум ентів, передбачених міждержа вними угодами (ветеринарних свідоцтв, сертифікатів), та в р азі додержання ветеринарних вимог з урахуванням епізоот ичного стану країн-експортер ів.

Пропуск через митний кордо н України вантажів, підконтр ольних службі державної вете ринарної медицини, дозволяєт ься тільки з країн, благополу чних в епізоотичному відноше нні, за наявності оригіналу в етеринарного сертифіката кр аїни походження з обов'язков им зазначенням конкретного о держувача та при виконанні в етеринарних вимог щодо імпор ту в Україну вантажів, підкон трольних службі державної ве теринарної медицини, після п роходження обов'язкового вет еринарного контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про ветеринарну ме дицину» у разі якщо стандарт ний ветеринарно-санітарний п рикордонний контроль дає під стави дійти висновку, що міжн ародний ветеринарний сертиф ікат є неповним, не відповіда є товарам, які містяться у ван тажі, або є сумніви щодо дійсн ості міжнародного ветеринар ного сертифіката, державний прикордонний інспектор вете ринарної медицини застосову є положення статті 90 цього Зак ону. Статтею 90 вказаного Закон у зазначено, якщо державний п рикордонний інспектор ветер инарної медицини дійде висно вку, що міжнародний ветерина рний сертифікат, яким супров оджується вантаж з товарами, є неповним чи підробленим аб о іншим чином сфальсифікован им, чи дійде висновку, що товар и у вантажі не відповідають з азначеним у міжнародному вет еринарному сертифікаті, що с упроводжує вантаж, вантаж ма є бути затриманий на признач еному прикордонному інспекц ійному посту, про що повідомл яється Головному державному інспектору ветеринарної мед ицини України або його призн аченому представнику.

Це також підтверджується п унктом 8 Порядку пропуску ван тажів, підконтрольних службі державної ветеринарної меди цини, через державний кордон України, а саме пункт державн ого ветеринарного контролю м ає право в установленому пор ядку припиняти або тимчасово забороняти перевезення (пер еміщення) вантажів, підконтр ольних службі державної вете ринарної медицини, в разі неб езпечної епізоотичної ситуа ції в країні-експортері, вста новлення порушень ветеринар них вимог, неправильного офо рмлення ветеринарних докуме нтів, розбіжностей у них чи в р азі відсутності таких докуме нтів; про це складається відп овідний акт у трьох примірни ках, які подаються, відповідн о, старшим змін прикордонног о наряду та митних органів.

З норми ч. 1 ст. 17 Закону Україн и «Про безпечність та якість харчових продуктів» вбачаєт ься, що санітарна і ветеринар на служби до всіх процедур де ржавного контролю та державн ого нагляду починається зі з вернення заявника, який звер тається із заявою про провед ення процедур контролю, інсп ектування та ухвалення, нега йно інформують про будь-які н едоліки поданої заяви.

В судовому засіданні встан овлено, що за результатами ог ляду вантажу структурним під розділом Регіональної служб и - ПДВСКН №18 було складено 14 а ктів затримки: № 207 на контейне р CRLU 1178596, №208 на контейнер CHIU 9021947, №209 на контейнер CHIU 9038560, №210 на контейне р CHIU 9054107, №211 на контейнер CRLU 1204545, №212 на контейнер CRLU 5200506, №213 на контейне р CRLU 7200399, №214 на контейнер GESU 9042906, №215 на контейнер GESU 9092240, №216 на контейне р MEDU 9054844, №217 на контейнер MSCU 7484177, №218 на контейнер TRIU 8216787, №219 на контейне р TRIU 8847083, №220 на контейнер TRLU 1602503, насл ідком яких одержувачу вантаж у ТОВ «Укрпродімпорт» було з аборонено вивантаження та оф ормлення товару.

Судом встановлено, що норма тивно-правовою підставою для складання актів затримки ві дповідач зазначив порушення п.п.1, 2, 3 ст.85 Закону України «Про ветеринарну медицину», п.1,2,8 По рядку пропуску вантажів, під контрольних службі державно ї ветеринарної медицини, чер ез державний кордон України.

В судовому засіданні відпо відач 1 підтвердив порушення вимог вищезазначених нормат ивно-правових актів, та зазна чив, що позивачем 24.09.2010 року не б уло дотримано процедури пров едення стандартного прикорд онного ветеринарно-санітарн ого контролю вантажу, розміщ еному у 14 контейнерах, також п озивачем не було надано заяв и встановленого зразка про п роведення відповідного конт ролю до структурного підрозд ілу Регіональної служби - П ДВСКН №18, як це передбачено ст . 17 Закону України Закону Укра їни «Про безпечність та якіс ть харчових продуктів», не по давались документи визначен і ч. 1 ст. 85 Закону України «Про в етеринарну медицину», а саме оригінали міжнародних ветер инарних сертифікатів, дозвіл на ввезення відповідних про дуктів тваринного світу на т ериторію України.

Це підтверджується витяго м з журналу реєстрації зверн ень щодо проведення ветерина рного контролю ПДВСКН №18 Регі ональної служби, та витягом з журналу обліку підконтрольн их вантажів при імпорті ПДВС КН №18 Регіональної служби, які були надані відповідачем в я кості доказів відсутності пе вної реєстрації.

Судом було допитано двох св ідків, один за клопотанням ві дповідача, інший - від позив ача.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 - начальник Одеськ ого центрального пункту пояс нив, що його підлеглий ОСОБ А_4, який входив до складу ком ісії по проведенню процедури прикордонного контролю вант ажу, розміщеного у 14 контейнер ах, які знаходилися на контей неровозі MSC SAMANTHA 95A, був задіяний в огляді зазначеного вантажу. Але в зв' язку з відсутністю документів зазначених в Нак азі Головного державного інс пектора ветеринарної медици ни України від 27 грудня 1999 року № 49, яким затверджено Порядок пропуску вантажів, підконтр ольних службі державної вете ринарної медицини, через дер жавний кордон України, був ви мушений затримати та поверну ти вантаж одержувачу.

Іншій свідок, ОСОБА_5, яки й працює на посаді менеджера в митному відділі ТОВ «Укрпр одімпорт», до обов' язків як ого належить проводити оформ лення вантажів в Одеському м орському порту для позивача. Пояснив, що 21.09.2010 або 22.09.2010 року ни м було подано заяву про здійс нення держветсанконтролю вс тановленого зразка до ПДВСКН №18 Регіональної служби, але й ому було відмовлено в реєстр ації зазначеної заяви. Про те , що відповідачем були складе ні акти затримки він дізнавс я тільки о 16 годині 24.09.2010 року, пр о що доповів керівництву ТОВ «Укрпроімпорт».

Слід зазначити, що судом не встановлено доказів виконан ня та дотримання позивачем 24.0 9.2010 року в Одеському морському порту процедури проведення стандартного прикордонного ветеринарно-санітарного кон тролю, яка зазначена ч.1 ст. 85, ч.2 ст. 87 Закону України «Про вете ринарну медицину», ч. 1 ст. 42 Зак ону України Закону України « Про безпечність та якість ха рчових продуктів» та п. 1, 2 Поря дку пропуску вантажів, підко нтрольних службі державної в етеринарної медицини, через державний кордон України, та кож представником позивача в судовому засіданні не надан о належного обґрунтування що до підстав скасування спірни х актів відповідача, які скла дені з метою затримки вантаж у.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ная вні в матеріалах справи доку менти підтверджують той факт , що позивачем 24.09.2010 року не було надано до ПДВСКН №18 Регіональ ної служби, та зареєстровано належним чином, необхідного переліку документів, наданн я яких встановлено вищезазна ченими Законами. Тобто дії ві дповідача щодо складання акт ів затримки є законними.

Крім того, судом досліджено , та підтверджено поясненням и сторін у судовому засіданн і, що позивачем ТОВ «Укрпроді мпорт» 29.09.2010 року до відповідач а (ПДВСКН №18 Регіональної служ би) були надані та зареєстров ані заява вхідний № 2709 від 29.09.2010 р оку (т.1 а.с. 216) та заява вхідний № 2708 від 29.09.2010 року (т.1 а.с. 217), якими по зивач просив організувати зд ійснення держветсанконтрол ю та нагляду об' єктів підко нтрольних ветеринарній меди цині, які не є забороненими що до ввозу на територію Україн и. Заява 2709 містить номери 9 кон тейнерів: контейнер TRIU 8216787, конт ейнер CRLU 1204545, контейнер CHIU 9038560, конт ейнер GESU 9092240, контейнер GESU 9042906, конт ейнер CRLU 5200506, контейнер CRLU 1178596, конт ейнер CHIU 9054107, контейнер CRLU 7200399. Заяв а 2708 містить номери 5 контейнер ів: контейнер CHIU 9021947, контейнер ME DU 9054844, контейнер MSCU 7484177, контейнер TRIU 8847083, контейнер TRLU 1602503. Заяви прий няті та зареєстровані відпов ідачем (ПДВСКН №18 Регіонально ї служби), що підтверджує вико нання позивачем вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безпечні сть та якість харчових проду ктів» та відсутності підстав для відмови в реєстрації зая в щодо здійснення держветсан контролю та нагляду об' єкті в підконтрольних ветеринарн ій медицині саме 29.09.2010 року.

При досліджені матеріалів справи суд встановлено, що н а зворотній стороні обох зая в позивачем зазначені номери 14 актів затримки, які були офо рмлені 24.09.2010 року на ті ж самі ко нтейнери, отже виходячи з нав еденого, суд вважає, що це є до казом підтвердження законно сті дій відповідача по склад анню спірних актів затримки.

Крім іншого, позивачем, до з азначених заяв, відповідачу надані ветеринарні сертифік ати на вказаний вантаж №№ 00519/4653/ 10, 00526/4653/10, 00520/4653/10, 0054/4653/10, 00525/4653/10, 03328/3403/10, 03325/3403/10, 03324/3 403/10, 03350/3403/10, 06455/1793/10, 03340/3403/10, 03327/3403/10, 03321/3403/10, 03326/3403/10, п ро що зазначено в п.1 заявах №2709 , 2708 від 29.09.2010 року, та не заперечув алось сторонами в процесі ро згляду справи.

Також, у судовому засіданні досліджені дозволи Державно го комітету ветеринарної мед ицини України №15-3-1-11/5884 від 05.10.2009 ро ку (т.1 а.с. 55) та №15-3-1011/818 від 29.01.2010 року (т.1 а.с. 54) на ввезення на митну те риторію України тварин, прод уктів тваринного походження , репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, пато логічного матеріалу, що є док азом існування у позивача кв оти на ввезення продуктів тв аринного походження. Залишок вантажу щодо ввезення проду ктів тваринного походження з а вищезазначеними дозволами , який мав позивач на 29.09.2010 року с кладав 384,96 тон. Вага ввезеного товару відповідно до ввізних документів складала 377444,95 кг. Та ким чином, вантаж з м' ясною п родукцією, який проходив вет еринарно-санітарний контрол ь за заявою від 29 вересня 2010 рок у супроводжувався необхідн ими дозволами на ввезення на територію України.

Судом також були досліджен і сервісні коносаменти (т.1 а.с . 62, 63, 68, 69, 72, 73, 79, 80, 81, 89, 90, 91, 92), вантажно-мит ні декларації (т.1 а.с. 60, 66, 70, 76, 86), кор інці ветеринарних свідоцтв н а відповідний вантаж (т.2 а.с. 1-7), розміщений у 14 контейнерах з з амороженою м' ясною продукц ією, на яких стоять штампи пун кту державного ветеринарног о контролю "Вивантаження та м итне оформлення під прикордо нним держветконтролем" з гер бовою печаткою від 01.10.2010 року.

Суд зазначає, що прикордонн ий ветеринарно-санітарний ко нтроль був проведений відпов ідачем належним чином та без зауважень, що не заперечуєть ся представником позивача, т ільки 01.10.2010 року, після надання позивачем документів 29.09.2010 рок у, які визначені нормою ст. 85 За кону України «Про ветеринарн у медицину», п. 1,2 Порядку пропу ску вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарн ої медицини, через державний кордон України.

На підставі наведеного, суд вважає вимоги позивача про с касування актів затримки №207-2 20 які були складені 24.09.2010 року та кими, що не підлягають задово ленню.

Стосовно вимог позивача до відповідача 2 про стягнення с уми матеріальної шкоди в роз мірі 122367,7грн. слід зазначити на ступне.

Позивач в обґрунтування ви щезазначених вимог посилаєт ься на те, що в зв' язку з забо роною Одеської регіональної служби ветеринарно-санітарн ого контролю на державному к ордоні та транспорті виванта ження та оформлення контейне рів, позивач повинен був забе зпечити сплату фрахту, обслу говування вантажу, електроен ергію по рефконтейнерам, шти вку за кожний контейнер в заг альному розмірі 122367, 56 грн.

Так, у зв' язку з тим, що відп овідачем доведено правомірн ість та наявність законних п ідстав щодо прийняття актів затримки №207-220 від 24.09.2010 р. відсутн і правові підстави для задов олення позовних вимог щодо с тягнення суми матеріальної ш коди в розмірі 122367,7грн.

Нормою ч 1 ст. 11 КАС України за значено, що розгляд і вирішен ня справ в адміністративних судах здійснюються на засада х змагальності сторін та сво боди в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 69 КАС України п ередбачено, доказами в адмін істративному судочинстві є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких суд встановлює ная вність або відсутність обста вин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які берут ь участь у справі, та інші обст авини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністр ативного судочинства є захис т прав, свобод та інтересів фі зичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб' єктів вл адних повноважень.

Відповідно п. 3 ст. 2 КАС Украї ни, у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони:

1) на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це по вноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи ке рується принципом законнос ті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їх ні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами Україн и.

Відповідно до ч 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

На підставі вищевикладено го, судом встановлено, що відп овідач як суб'єкт владних пов новажень довів правомірніст ь та наявність законних підс тав щодо прийняття спірних а ктів затримки №207-220 від 24.09.2010 р.

Таким чином, виходячи з вище наведених правових норм та д осліджених обставин, суд вва жає, що позовні вимоги позива ча не підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41- 42, 47-51, 56- 59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмежено ю відповідальністю «Укрпрод імпорт» до Одеської регіонал ьної служби ветеринарно-сані тарного контролю та нагляду на державному кордоні та тра нспорті, Головного управлінн я державного казначейства Ук раїни в Одеській області про скасування актів затримки № 207-220, стягнення матеріальної ш коди в розмірі 122 367, 70 грн., - від мовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголо шено її вступну та резолютив ну частини у судовому засіда нні 17 лютого 2011 року. Повний тек ст постанови виготовлений 22 л ютого 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги.

В разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні, ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови, з пода чею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Суддя Мандичев Д. В.