Постанова

від 02.12.2010 по справі 2а-5462/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.16

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2010 року Справа № 2а-5462/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді

судді: Захарової О.В.,

при секретарі: Білоконі Д.І.,

за участю:

представника позивача: Маліборської К.О. (дові реність від 29.04.2010)

представників відповіда ча: Луценко О.О. (довіреніс ть від 05.07.2010 №34-03-03/3645)

Єрмакової А.О. (довірен ість від 02.12.2010 №34-03-03/6687)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом То вариства з обмеженою відпо відальністю «Торговий центр «РОС і Я» до Державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області, треті особи , які не заявляють самостійни х вимог на боці позивача То вариство з обмеженою відпо відальністю «Юна моторс плюс», товариство з обмежено ю відповідальністю «МТК», то вариство з обмеженою відпові дальністю «Торговий дім дитя чих товарів «Сказка», фізичн а-особа - підприємець ОСОБ А_6 про визнання протиправн ими дій, протиправним та скас ування рішення про застосува ння економічних санкцій та п рипису,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року до Луга нського окружного адміністр ативного суду надійшов адмін істративний позов Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Торговий центр «РОС і Я» до Державної інспекції з контролю за цінами в Лугансь кій області про визнання про типравним та скасування ріше ння про застосування економі чних санкцій.

Позивач в обґрунтува ння своїх позовних вимог пос лався на те, що Державною інсп екцією з контролю за цінами в Луганській області проведен о перевірку ТОВ відповідальн істю «Торговий центр «РОС і Я » з питання дотримання діючо го порядку формування та зас тосування цін на окремі види продовольчих товарів. За рез ультатами перевірки складен ий акт від 04.06.2009 № 322, яким в вину по зивача ставиться вчинення ря ду порушень державної дисцип ліни цін, з якими позивач не зг оден. На підставі акту переві рки Державною інспекції з ко нтролю за цінами в Луганські й області прийнято рішення п ро застосування економічних санкцій №188 від 08.06.2010 та припис № 199. Позивач вважає, що по-перше, припис прийнято в порушення вимог законодавства щодо зд ійснення заходів державного нагляду (контролю), оскільки п рипис повинен бути виданий т а підписаний не начальником інспекції, а особою, яка здійс нила перевірку. По- друге, пост ановою КМУ від 21.05.2009 №502 «Про тимч асові обмеження щодо здійсне ння заходів державного нагля ду (контролю) у сфері господар ської діяльності на період д о 31 грудня 2010 року» передбачено , що органи і посадові особи зо бов' язані приймати рішення про застосування до суб' єк тів господарювання фінансов их і адміністративних санкці й лише у разі невиконання ним и протягом 30 діб від дня одерж ання приписів про усунення в иявлених порушень. По - трет є, інспекцією безпідставно з роблений висновок, що ТОВ « Юна моторс плюс» не є вироб ником, та тому торговельна на дбавка в повному обсязі не мо же застосовуватися до товарі в, які придбані не у виробника . У позивача є лист АТЗТ «Лисич анська птахофабрика» щодо ре алізації яєць курячих, вироб лених цією фабрикою, в якому з азначається, ТОВ «Юна мот орс плюс» є офіційним предст авником виробника - АТЗТ «Л исичанська птахофабрика», та має право діяти від імені вир обника і реалізовувати товар и за ціною виробника не будуч и виробником. Щодо тверджен ня інспекції про порушення в имог Наказу Міністерства еко номіки від 13.08.2008 №341 «Про затверд ження форми декларації про о птову ціну на продовольчі то вари, щодо яких запроваджено державне регулювання», то на думку позивача, ТОВ «Торгови й центр «Росія» не є виробник ом продовольчих товарів, на я кі запроваджено державне рег улювання цін, ним не складают ься декларації про оптову ці ну і тому декларація про опто ву ціну виробника в нього від сутня. Щодо копії декларації , то обов' язок надання її ра зом із первинними документам и покладається на особу, що зд ійснює відпуск товару. В акті наводяться приклади виявлен ого порушення з посиланням н а видаткові накладні постача льника (виробника) молока та с метани - ТОВ «МТК».

На думку позивача, ви користання ТОВ «МТК» у видат кових накладних нечітких фо рмувань та не поінформування про особливості викладення інформації про ціну у видатк ових накладних є нічим іншим , як передбаченим ст.15-1 Закону У країни «Про захист від недоб росовісної конкуренції, поши ренням ТОВ «МТК» інформації, що вводить в оману. Щодо висно вку інспекції про застосуван ня до придбаних у ТОВ «ТД дитя чих товарів «Сказка» та ПП ОСОБА_6 продуктів дитячого харчування торговельної над бавки до ціни придбання, а не д о ціни виробника, то постачал ьником не були надані копії д екларацій виробника та інфор мації про оптово-відпускну ц іну, тому ТОВ «ТЦ «Росія» об' єктивно могло застосовувати торговельну надбавку тільки до ціни придбання.

Позивач просив суд визнати протиправними дії Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами, які полягають у пр ийнятті рішення про застосу вання економічних санкцій за порушення держаної дисциплі ни цін №188 від 08.06.2010, визнати прот иправним та скасувати рішенн я №188 від 08.06.2010.

У судовому засіданн і представник позивача позов ні вимоги уточнив, надавши за яву про збільшення позовних вимог (а.с.93), та просив суд тако ж визнати протиправним та ск асувати припис Державної інс пекції з контролю за цінами з а №199 від 08.06.2010.

Уточнені позовні в имоги представник позивача п ідтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатко во пояснив, що Державна інспе кція з контролю за цінами, як д ержавний орган, взагалі не уп овноважена здійснювати держ авний нагляд (контроль) у сфер і господарської діяльності.

Відповідач у судово му засіданні проти задоволен ня позову заперечував. Поясн ив, що позивачем порушено пор ядок формування, встановленн я та застосування цін (тарифі в), а саме у період з 01.06.2009 по 24.04.2010 зд ійснювалась торгівля яйцями курячими за роздрібними цін ами, сформованими із застосу ванням торговельних надбаво к від 6,0% до 10% до цін придбання пр и установленому граничному р озмірі 10,0% до ціни виробника, су ма необґрунтовано одержаної виручки склала 32308,02 грн.; у пері од з 17.12.2009 по 30.04.2010 здійснювалась т оргівля молоком жирністю 2,5% т а сметаною жирністю 15% та 20% за р оздрібними цінами, сформован ими із застосуванням торгове льних надбавок відповідно 10% т а 12% до ціни придбання при вста новленому граничному розмір і, відповідно 10% та 12% до ціни вир обника з урахуванням транспо ртних витрат.

Сума необґрунтовано одержаної виручки склала 32308,02 грн.; у період з 03.03.2010 по 28.04.2010 здійс нювалась торгівля продукціє ю для дитячого харчування (сі к торговельної марки «Карапу з» за асортиментом, консерво ване пюре торговельної марки «Кроха» за асортиментом) із з астосуванням торговельної н адбавки 20% до ціни придбання п ри установленому граничному розмірі 30% до ціни виробника (м итної вартості). Сума необґру нтовано одержаної виручки ск лала 258,12 грн. Загальна сума нео бґрунтовано одержаної вируч ки склала 33325,54 грн. Ці дії призве ли до порушення вимог розпор ядження голови Луганської об лдержадміністрації від 08.11.2007 № 1411 «Про регулювання цін на окр емі види продовольчих товарі в» із змінами та розпоряджен ня голови облдержадміністра ції від 19.08.2005 №637 «Про регулюванн я цін на дитяче харчування».

При здійсненні пере вірки відповідач керувався З аконом України «Про основні засади державного нагляду (к онтролю) у сфері господарськ ої діяльності», Законом Укра їни «Про ціни і ціноутворенн я», Положенням про Державну і нспекцію з контролю за пінам и, затвердженим постановою К абінету Міністрів України ві д 13.12.2000 № 1819, а також Інструкцією п ро порядок застосування екон омічних та фінансових (штраф них) санкцій органами держав ного контролю за цінами, затв ердженою спільним наказом Мі ністерства економіки та з пи тань європейської інтеграці ї України та Міністерства фі нансів України від 03.12.2001 № 298/519.

Посилання позивача на той факт, що припис про вик онання законних вимог щодо у сунення порушень державної д исципліни цін від 08.06.2010 №199 підпи сано не посадовою особою від повідача, що здійснила перев ірку, а начальником не є підст авою для визнання припису не законним, оскільки припис є р озпорядчим документом, право видання та підпису якого з ур ахуванням ч. 9 ст. 7 Закону Украї ни «Про основні засади держа вного нагляду (контролю) у сфе рі господарської діяльності » належить керівнику за поса дою.

Щодо застосування п останови №502, то відповідач ви користовує її норми виключно в межах, що не суперечать норм ам Закону України «Про основ ні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності», який безпос ереднього регулює діяльніст ь Позивача, а саме визначає пр авові та організаційні засад и, основні принципи і порядок здійснення державного нагля ду (контролю) у сфері господар ської діяльності, повноважен ня органів державного нагляд у (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповід альність суб'єктів господарю вання під час здійснення дер жавного нагляду (контролю). За кон України «Про основні зас ади державного нагляду (конт ролю) у сфері господарської д іяльності» має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України №502.

Представник відп овідача просив відмовити у з адоволенні позовних вимог.

Представник треть ої особи, який не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці позивача - ТОВ «То рговий дім дитячих виробів « Сказка», який брав участь у су довому засіданні просив позо вні вимоги задовольнити, вва жав висновки Державної інспе кції з контролю за цінами в Лу ганській області за результа тами перевірки ТОВ «Торговий центр «РОС і Я» необґрунтова ними. Вказав, що при формулюва нні цін ТОВ «Торговий дім дит ячих виробів «Сказка» викори стовує довідку ТОВ «Південни й консервний завод дитячого харчування» від 30.11.2009 вих.356 (а.с.209 ). Зазначив, що декларації про оптово-роздрібні ціни ТОВ «Т орговий центр «РОС І Я» не над авались, та вважав вказану до відку декларацією.

Представники трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на боці позива ча - Товариство з обмежено ю відповідальністю «Юна моторс плюс», товариство з об меженою відповідальністю «М ТК», фізична-особа - підприє мець ОСОБА_6 у судове засі дання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду б ули повідомлені належним чин ом.

Заслухавши поясне ння сторін, дослідивши матер іали справи суд вважає позов ні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню з наступних підста в. Позивач - зареєстрований як юридична особа (і.к.35080231 виконав чим комітетом Луганської міс ької ради 08.05.2007, номер запису 1 382 102 0000 013171 (а.с. 68).

Відповідно до стат уту Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий центр «РОС і Я», затверджен ого протоколом загальних збо рів учасників 15.10.2007, зареєстров аного державним реєстраторо м Луганської міської ради 19.10.20 07, номер запису 138210500020131(а.с.69-88) та До відки з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України №2566 (а.с. 67) основни м видом діяльності Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Торговий центр «РОС і Я» є роздрібна торгівля про довольчими товарами. Відпо відно до пункту 1 Положення пр о Державну інспекцію з контр олю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Мін істрів України від 13.12.2000 № 1819 “Пи тання Державної інспекції з контролю за цінами” (далі - П оложення) Державна інспекція з контролю за цінами (далі - Де ржцінінспекція) є урядовим о рганом державного управлінн я, який діє у складі Мінеконом іки і підпорядковується йому .

Згідно з пунктом 3 в казаного Положення основним и завданнями Держцінінспекц ії є організація та здійснен ня контрольно-наглядових фун кцій з питань додержання цен тральними та місцевими орган ами виконавчої влади, Радою м іністрів Автономної Республ іки Крим, підприємствами, уст ановами та організаціями вим ог щодо формування, встановл ення та застосування цін і та рифів.

Держцінінспекція, в ідповідно до пункту 11 Положен ня, має територіальні органи - державні інспекції з контро лю за цінами в Автономній Рес публіці Крим, областях, міста х Києві та Севастополі, які ст ановлять єдину систему орган ів державного контролю за ці нами і мають права, передбаче ні пунктами 5, 6 цього Положенн я.

Держцінінспекція ма є право проводити в підприєм ствах, установах та організа ціях незалежно від форми вла сності перевірки бухгалтерс ьких документів, книг, звітів , калькуляцій та інших докуме нтів, пов'язаних з формування м, встановленням і застосува нням цін і тарифів; одержуват и в установленому порядку ві д органів виконавчої влади, Р ади міністрів Автономної Рес публіки Крим, підприємств, ус танов та організацій матеріа ли та інформацію, необхідну д ля виконання покладених на н еї завдань; обстежувати в уст ановленому порядку виробнич і, складські, торговельні та і нші приміщення підприємств, установ та організацій, що ви користовуються для виготовл ення, зберігання й реалізаці ї товарів і сировини, організ ації та надання послуг; у межа х своєї компетенції вимагати від керівників та інших поса дових осіб органів виконавчо ї влади, підприємств, установ та організацій, які перевіря ються, усунення виявлених по рушень порядку формування, в становлення і застосування ц ін і тарифів; приймати рішенн я про вилучення до відповідн ого бюджету сум всієї необґр унтовано одержаної підприєм ством, установою, організаці єю виручки у результаті пору шення державної дисципліни ц ін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягне ння з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними ріше нь державних інспекцій з кон тролю за цінами.

В період з 01.06.2010 по 21.06 .2010 Державною інспекцією з кон тролю за цінами в Луганській області проведена планова п еревірка дотримання діючого порядку формування та засто сування цін на окремі види пр одовольчих товарів відповід но до вимог розпоряджень гол ови облдержадміністрації ві д 08.11.2007 №1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами, внесени ми розпорядженням голови обл держадміністрації від 21.11.2007 №146 9 та від 14.11.2008 №1557, прийнятих на вик онання п.12 абзацу 29 постанови К абінету Міністрів України ві д 25.12.1996 №1548; дотримання діючого п орядку формування та застосу вання цін на дитяче харчуван ня відповідно до вимог розпо рядження голови облдержадмі ністрації від 19.08.2005 №637 «Про регу лювання цін на дитяче харчув ання», прийнятого на виконан ня п.12 абзацу 29 постанови Кабін ету Міністрів України від 25.12.19 96 №1548.

Перевіркою встановл ено, що ТОВ «Торговий центр «Р ОС і Я» у період з 01.06.2009 по 24.04.2010 зді йснювалась торгівля яйцями к урячими за роздрібними цінам и, сформованими із застосува нням торговельних надбавок в ід 6,0% до 10% до цін придбання при у становленому граничному роз мірі 10,0% до ціни виробника, сума необґрунтовано одержаної ви ручки склала 32308,02 грн.; у період з 17.12.2009 по 30.04.2010 здійснювалась тор гівля молоком жирністю 2,5% та с метаною жирністю 15% та 20% за роз дрібними цінами, сформованим и із застосуванням торговель них надбавок відповідно 10% та 12% до ціни придбання при встан овленому граничному розмірі , відповідно 10% та 12% до ціни виро бника з урахуванням транспор тних витрат. Сума необґрунто вано одержаної виручки склал а 32308,02 грн.; у період з 03.03.2010 по 28.04.2010 зд ійснювалась торгівля продук цією для дитячого харчування (сік торговельної марки «Кар апуз» за асортиментом, консе рвоване пюре торговельної ма рки «Кроха» за асортиментом) із застосуванням торговельн ої надбавки 20% до ціни придбан ня при установленому граничн ому розмірі 30% до ціни виробни ка (митної вартості). Сума необ ґрунтовано одержаної виручк и склала 258,12 грн. Загальна сума необґрунтовано одержаної ви ручки склала 33325,54 грн.

За результатами пер евірки складений акт №322 від 04.0 6.2009, згідно із висновком якого загальна сума необґрунтован о отриманої виручки с/м „Манд арин" TOB «ТЦ «РОС І Я» внаслідок порушення діючого порядку ф ормування та застосування ці н на окремі види продовольчи х товарів відповідно до вимо г розпоряджень голови облдер жадміністрації від 08.11.2007 №1411 «Пр о регулювання цін на окремі в иди продовольчих товарів» із змінами, внесеними розпоряд женням голови ОДА від 21.11.2007 №1469 т а від 14.11.2008 №1557 прийнятих на вико нання пункту 12 абзацу 29 постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 25.12.96 р №1548 та діючого поряд ку формування та застосуванн я цін на дитяче харчування ві дповідно до вимог розпорядже ння голови облдержадміністр ації від 19.08.2005 № 637 «Про регулюван ня цін на дитяче харчування» , прийнятого на виконання пун кту 12 абзацу 29 постанови Кабін ету Міністрів України від 25.12.19 96 №1548 у перевіряємому періоді склала 33 339,94грн. (а.с.22-29).

На підставі акту пе ревірки від 04.06.2010 №322 відповідач ем винесений припис №199 від 08.06.20 10 про виконання законних вимо г щодо усунення порушень дер жавної дисципліни цін (а.с.20-21).

Також, 08.06.2010 Державною інспекцією з контролю за цін ами в Луганській області при йняте рішення №188 про застосув ання до позивача економічних санкцій за порушення держав ної дисципліни цін у розмірі 33325,54 грн. - необґрунтовано оде ржана виручка, 66651,08 грн. - штраф ні санкції (а.с.19).

Статтею 6 Закону Ук раїни «Про ціни і ціноутворе ння»передбачено, що в народн ому господарстві застосовую ться вільні ціни і тарифи, дер жавні фіксовані та регульова ні ціни і тарифи.

Згідно з вимогами с татті 7 Закону України «Про ці ни і ціноутворення» вільні ц іни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарі в і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Статтею 8 Закону Ук раїни «Про ціни і ціноутворе ння»передбачено, що державне регулювання цін і тарифів зд ійснюється шляхом: встановле ння державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутвор ення" - Кабінет Міністрів Укра їни визначає перелік продукц ії, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ці ни і тарифи на які затверджую ться відповідними органами д ержавного управління, визнач ає повноваження органів держ авного управління в галузі в становлення і застосування ц ін (тарифів), а також по контро лю за цінами (тарифами).

Постановою Кабін ету Міністрів України від 25 гр удня 1996 року № 1548 "Про встановлен ня повноважень органів викон авчої влади та виконавчих ор ганів міських рад щодо регул ювання цін (тарифів)" затвердж ено повноваження центральни х органів виконавчої влади, Р ади міністрів Автономної рес публіки Крим, обласних, Київс ької та Севастопольської міс ьких державних адміністраці й щодо регулювання фіксовани х та граничних рівнів цін (тар ифів), торгівельних (постачал ьницької-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов' язково го декларування (зміни) цін і т арифів на окремі види продук ції.

Так, відповідно до п . 12 вказаної постанови Рада Мі ністрів Автономної республі ки Крим, обласні, Київська та С евастопольська міські держа вні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торг івельні (постачальницько-збу тові) надбавки до оптової цін и виробника (митної вартості ) на борошно, хліб, макаронні в ироби, крупи, цукор, яловичину , свинину, ковбасні вироби вар ені, молоко, сир, сметану, олію соняшникову, яйця курячі не в ище 15% без урахування витрат з їх транспортування у міжміс ькому сполученні.

Розпорядженням Луг анської обласної державної а дміністрації від 08.11.2007 № 411 «Про регулювання цін на окремі ви ди продовольчих товарів» із змінами і доповненнями, внес еними розпорядженням Луганс ької обласної державної адмі ністрації від 21.11.2007 №1469, від 18.02.2008 №1 61, зареєстрованого в Головном у управлінні юстиції у Луган ській області 14.11.2007 №40/833 встанов лені граничні розміри торгів ельних надбавок до оптової ц іни виробника (митної вартос ті) на окремі види продовольч их товарів, що реалізуються с уб' єктами підприємницької діяльності кінцевому спожив ачеві, де серед інших на молок о жирністю до 2,5% включно надба вка для мста має складати 10 %до оптової ціни виробника, смет ану - 12% до оптової ціни вироб ника, у тому числі постачальн ицько-збутова надбавка - 6% (а .с.40-42).

Відповідно до змін до вказаного розпорядження від 08.11.2007 №1411, внесених розпорядженн ям Луганської обласної держа вної адміністрації 14.11.2008 №1557 (а.с .43), граничні розміри торгівел ьних і постачальницько-збуто вих надбавок доповнено рядко м 18 такого змісту: яйця курячі , граничний розмір торговель них надбавок до оптової ціни виробника (митної вартості) д ля міста 10%, у тому числі постач альницько-збутова надбавка - 5%.

Розпорядженням Луга нської обласної державної ад міністрації від 19.08.2005 № 411 «Про р егулювання цін на дитяче хар чування», зареєстрованим в Л уганського обласному управл інні юстиції 25.08.2005 за №34/743, встано влено граничний рівень торгі вельної надбавки у розмірі 30 в ідсотків до ціни виробника а бо митної вартості.

Таким чином, зазначени ми Розпорядженнями Луганськ ої обласної державної адміні страції встановлено граничн і розміри торгівельної надба вки саме до оптово-відпускни х цін товаровиробників.

Як вбачається з акту перевірки від 04.06.2010 №322 наведені конкретні приклади порушень :

- реалізація яєць куряч их здійснювалася із застосув анням торговельних надбавок у розмірах від 6,0 до 10,0 % до ціни п ридбання при затвердженому г раничному розмірі 10,0 % до ціни в иробника ( додаток №1). Так, напр иклад за накладною від 01.06.2009 № 1341 у TOB «Юна моторс плюс» було придбано яйце куряче столов е 1 кат. у кількості 3600 шт. за ціно ю 0,36 грн./шт. з ПДВ. Оприбуткован о яйце куряче столове 1 кат. у п овному обсязі по внутрішній накладній за №РН-1340 від 01.06.2009. Згі дно даної накладної реалізов ано яйце куряче столове 1 кат. у кількості 3600 шт. за ціною 0,396 гр н./шт. з ПДВ із застосуванням т орговельної надбавки у розмі рі 10,0%. до ціни придбання. У зв'яз ку з тим, що TOB «Юна моторс п люс» не є виробником. граничн ий рівень торговельної надба вки 10,0% зменшується на розмір п остачальницько-збутової над бавки на користь постачальни ка, граничний рівень ціни скл адатиме на яйце куряче столо ве 1 кат. 0,378 грн./шт. з ПДВ, різниця в цінах на одиниці товару скл ала -0,018грн./шт. або 0,18грн./дес.

- реалізація молока пас теризованого жирністю 2,5 %, оде ржаного від TOB «МТК» здійснюва лась із завищенням рівнів то ргівельних надбавок, реаліза ція молока пастеризованого ж ирністю 2,5% здійснювалася із з астосуванням торговельних н адбавок у розмірах від 10,2 до 13,1% до ціни виробника, при затвер дженому граничному розмірі 1 0,0 відсотків до ціни виробника з урахуванням транспортних витрат. Так, наприклад, за накл адною від 27.04.2010 №У000047389 у TOB «МТК» бу ло придбано молоко пастеризо ване жирністю 2,5 %, 1л плів, у кіль кості 69 шт. за ціною 5,04 грн./шт. з П ДВ. Крім того виробник виділи в окремо транспортні витрати у розмірі 0,12грн./шт. (без ПДВ). Ро зпорядженням голови облдерж адміністрації від 08.11.2007 №1411 «Про регулювання цін на окремі ви ди продовольчих товарів» із змінами, внесеними розпорядж еннями голови облдержадміні страції від 21.11.2007 № 1469 затверджен а гранична торговельна надба вка у розмірі 10,0 відсотків до ц іни виробника з урахуванням транспортних витрат.

Молоко пастеризова не жирністю 2,5%, 1л реалізовано в мережі супермаркетів за нак л. від 27.04.2010 № РН-47389 у кількості 69 шт . за ціною 5,70 грн./шт. з ПДВ із зас тосуванням торговельної над бавки у розмірі 13,1% до ціни прид бання. Слід було реалізувати молоко пастеризоване жирніс тю 2,5%, 1л за ціною 5,54 грн./шт. з ПДВ і з застосуванням торгівельно ї надбавки у розмірі - 10,0%. до цін и виробника з урахуванням тр анспортних витрат. Різниця в цінах на одиницю товару скла ла - 0,16 грн./шт. На сметану жирніс тю 15% та 20% одержану від ТОВ«МТК » встановлено завищення цін внаслідок застосування зави щених розмірів торговельних надбавок, реалізація сметан и 15% та 20% здійснювали із застос уванням торговельних надбав ок у розмірах від 15,6 до 15,8%. до цін и виробника, при затверджено му граничному розмірі 12,0% до ці ни виробника з урахуванням т ранспортних витрат. Так, напр иклад, за накладною від 27.04.2010 №У 000047389 у TOB «МТК» було придбано сме тану 15% плів. 0,5 кг у кількості 30 ш т. за ціною 5,96 грн./шт. з ПДВ. Крім того виробник виділив окрем о транспортні витрати у розм ірі 0,16 грн./шт. (без ПДВ).

Розпорядженням голов и облдержадміністрації від 0 8.11.2007 №1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих то варів» затверджена гранична торговельна надбавка у розм ірі 12,0 відсотків до ціни вироб ника з урахуванням транспорт них витрат. Сметану жирністю 15%, 0,5 кг реалізовано в мережі су пермаркетів за накл. від 27.04.2010 № РН-47389 у кількості 30 шт. за ціною 6,90 грн./шт. з ПДВ із застосуванн ям торговельної надбавки у р озмірі 5,8% до ціни придбання. Сл ід було реалізувати сметану жирністю 15%, 0,5кг за ціною 6,68 грн./ш т. з ПДВ із застосуванням торг івельної надбавки у розмірі - 12,0% до ціни виробника з урахув ання транспортних витрат. Рі зниця в цінах на одиницю това ру склала - 0,22 грн./шт.

- при реалізації продук ції дитячого харчування заст осовувалися торговельні над бавки до цін придбання у розм ірах від 5 до 25%. У період з 03.03.2010 по 28.04.2010 на соки ТМ «Карапуз», 200 гр. в асортименті та консерви пюр е ТМ «Кроха» 10 г ж/б в асортимен ті, одержаних від ТОВ «ТД дитя чих товарів «Сказка», встано влено завищення роздрібних ц ін внаслідок застосування за вищених рівнів торгівельних надбавок, реалізація соків Т М «Карапуз», 200 гр., здійснювала ся із застосуванням торговел ьної надбавки у розмірі 34,9 % до ціни придбання та реалізація консерви пюре ТМ «Кроха» 100 г, ж /б, здійснювалася із застосув анням торговельної надбавки у розмірі 43,0% до ціни придбання .

Як вбачається з мат еріалів справи, не заперечув алось представником позивач а під час судового розгляду, ф ормування і застосування цін на яйця курячі, молочну проду кцію та продукцію дитячого х арчування здійснювалося із з астосуванням торговельних н адбавок до ціни придбання бе з наявності декларацій про о птову ціну на продовольчі то вари.

Відсутність деклар ацій виробника є порушенням Наказу Міністерства економі ки України від 13.08.2008 № 341 «Про зат вердження форми декларації п ро оптову ціну на продовольч і товари, щодо яких запровадж ено державне регулювання та Інструкції про заповнення і застосування декларації про оптову ціну на продовольчі т овари, щодо яких запроваджен о державне регулювання», зар еєстрованому у Міністерстві юстиції України від 20.08.2008 № 767/15458 т а оприлюдненому в Офіційному віснику України 05.09.2008 № 64.

Згідно Розділу 3 Нак азу Міністерства економіки У країни від 13.08.2008 № 341, заповнення декларації покладено на виро бників та посередників по вс ьому ланцюгу перепродаж, при цьому копія декларації нада ється разом з первинними док ументами.

Таким чином, при розр ахунках граничного розміру р оздрібних цін, застосовуєтьс я фактична оптово-відпускна ціна, зазначена в декларації про оптову ціну на продоволь чі товари, затверджена Наказ ом Міністерства економіки Ук раїни від 13.08.2008 №341.

Суд погоджується з д оводами сторін, що за відсутн ість декларації про оптову ц іну виробника не встановлено відповідальності, та доводи представника позивача в час тині відсутності обов' язку витребування у постачальник а декларації, однак наявніст ь декларації підтверджує обґ рунтованість застосування т оргівельних надбавок.

Судом встановлено , що при формуванні цін на яйця курячі позивач посилається на лист АТЗТ «Лисичанська пт ахофабрика» від 02.05.2008р № 140, в яко му зазначено, що TOB «Юна мот орс плюс» є офіційним предст авником на ринку по реалізац ії продукції виробництва АТЗ Т «Лисичанська птахофабрика », тому позивач вважав, що реал ізація яєць ТОВ «Юна мото рс плюс» здійснювалась за ці нами виробника.

Одночасно зазначений л ист містить інформацію, що АТ ЗТ «Лисичанська птахофабрик а» є виробником харчових яєц ь курячих (а.с.44).

Судом встановлено, що основним видом діяльності Т ОВ «Юна Моторс плюс» є зді йснення оптової торгівлі, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни (а.с. 159).

Перевіркою TOB «Юна моторс плюс», проведеною Де ржавною інспекцією у період з 11 по 17 травня 2010, про що відпові дачем наданий акт перевірки від 17.05.2010 № 277, встановлено, що TOB « Юна моторс плюс» спеціаліз ується у своїй господарській діяльності на реалізації яє ць курячих, отриманих від АТЗ Т «Лисичанська птахофабрика ».

За результати пере вірки встановлено, що при пос тачанні яєць курячих TOB «ТЦ «Р ОС І Я» рівень оптово-відпуск них цін, був сформований із за стосуванням постачальницьк о-збутових надбавок у розмір ах від 7,8 до 13,7 до ціни виробника , при установленому гранично му розмірі 5,0 відсотків.

Дослідивши у судо вому засіданні накладну від 30.07.2009 № 3237 встановлено, що TOB «Юн а моторс плюс» отримує яйця курячі категорії столове-1 ві д виробника АТЗТ «Лисичанськ а птахофабрика» за ціною вир обника 0,51 грн./шт., з даної парті ї за накладною від 03.08.2010 № 1879 яйця курячі категорії столове-1 бу ли реалізовані TOB «ТЦ «РОС І Я» за оптово-відпускною ціною 0,5 5грн./шт., сформованою із засто суванням постачальницько-зб утової надбавки 7,8 відсотки.

Формування роздрібн ої ціни на яйця курячі TOB «ТЦ «Р ОС І Я» здійснювалося із заст осуванням торговельної надб авки 10,0 % до ціни придбання при установленому граничному рі вні 10,0 % до ціни виробника, в том у числі постачальницько-збут ова надбавка 5,0 %. Загальний роз мір торговельної (постачальн ицько-збутової) надбавки на я йця курячі в ланцюгу перепро даж склав 18,6відс. до ціни вироб ника. Граничний розмір роздр ібної ціни повинен складати 5,61грн/дес., застосовувалася ро здрібна ціна 6,05грн/дес., завище ння ціни ;0,44грн/дес.

Таким чином, обрахув ання розміру завищення роздр ібних цін, зокрема, по даної па ртії здійснено на рівні 0,27 грн ./дес., а не 0,44 грн./дес., з урахуван ням того, що граничний розмір торговельної надбавки 10,0% міс тить постачальницько-збутов у надбавку у розмірі 5,0 % на кори сть TOB «Юна моторс плюс», ре шта залишається TOB «ТЦ «РОС І Я ».

З урахуванням викл аденого, суд вважає, що при обр ахуванні надбавок Товарис твом з обмеженою відповіда льністю «Торговий центр «РОС І Я», обрахування ціни треба п роводити саме з оптової ціни виробника.

Щодо реалізації мол очної продукції із застосува нням торговельних надбавок з урахуванням транспортних ви трат необхідно зазначити нас тупне.

Як вже було зазначе но, згідно розпорядження гол ови облдержадміністрації ві д 08.11.2007 № 1411 із змінами чітко зазн ачено, граничний розмір торг овельної надбавки застосову ється до ціни виробника з ура хуванням транспортних витра т, тобто транспортні витрати з доставки включені до грани чного розміру торговельної н адбавки.

Відокремлення вит рат з доставки TOB «МТК» також п ередбачено вимогою постанов и Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 № 373, «Про затвердження Порядку формування цін на пр одовольчі товари, щодо яких з апроваджено державне регулю вання», тому з боку TOB «МТК»фор мування оптово-відпускних ці н на продукцію, ціни на яку під лягають державному регулюва нню, є вірним га обґрунтовани м.

З урахуванням викла деного, суд вважає доводи поз ивача щодо використання ТОВ «МТК» у видаткових накладних нечітких формувань та не поі нформування про особливості викладення інформації про ц іну у видаткових накладних н еобґрунтованими.

Щодо застосування т орговельної надбавки позива чем при реалізації продуктів дитячого харчування суд заз начає наступне.

Судом встановлено, щ о відповідачем визначення гр аничних роздрібних цін на ди тяче харчування здійснювало ся після з'ясування фактично ї ціни виробника, а саме перев ірці TOB «ТЦ «РОС І Я» передувал а перевірка TOB «ТД ДТ «Сказка» , що підтверджується актом № 30 7 від 27.05.2010, наявним в матеріалах справи.

В ході перевірки Де ржінспекцією були з'ясовані фактичні ціни виробників дит ячого харчування та проведен і подальші перевірки суб'єкт ів господарювання, в тому чис лі TOB «ТЦ «РОС І Я».

При дослідження у с удовому засіданні накладної від 25.02.2010 № 162 встановлено, о TOB «ТД ДТ «Сказка» отримує соки для дитячого харчування торгове льної марки «Карапуз» ємкіст ю 200 г (гарбузовий, яблучний із м 'якоттю, яблучно-вишневий нео світлений, яблучний натураль ний неосвітлений, яблучно-ши пшиновий неосвітлений), від Л Ф TOB «Асоціація дитячого харчу вання» за ціною виробника 4,96г рн./шт., з даної партії за накла дною від 03.03.2010 № 550 соки були реал ізовані TOB «ТЦ «РОС І Я» за опто во-відпускною ціною 5,45 грн./шт., сформованою із застосування м постачальницько-збутової н адбавки 9,9 %.

Формування роздріб ної ціни на соки TOB «ТЦ «РОС І Я» здійснювалося із застосуван ням торговельної надбавки 20% д о ціни придбання при установ леному граничному рівні 30,0% до ціни виробника. Загальний ро змір торговельної (постачаль ницько-збутової) надбавки на соки в ланцюгу перепродаж ск лав 31,9% до ціни виробника. Грани чний розмір роздрібної ціни повинен складати 6,45 грн./шт., за стосовувалася роздрібна цін а 6,54 грн./шт., завищення ціни 0,09 гр н./шт.

Таким чином, суд вва жає, що при обрахуванні вказа них надбавок Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Торговий центр «РОС І Я», о брахування ціни треба провод ити виходячи із оптової ціни виробника.

Як вбачається з матері алів справи, будь-які докази з вернення відповідача до виро бників та постачальників про дукції з метою з'ясування цін и продукції в матеріалах спр ави відсутні, а тому суд прихо дить до висновку про обґрунт ованість застосування до від повідача санкцій у вигляді с тягнення необґрунтованої ви ручки та штрафу.

Представником позив ача у судовому засіданні не з аперечувався факт формуванн я цін виходячи із ціни придба ння, вказаних постачальникам и.

Відповідно до статті 1 4 Закону України «Про ціни і ці ноутворення» вся необґрунто вано одержана підприємством сума виручки в результаті по рушення державної дисциплін и цін підлягає вилученню в до ход відповідного бюджету зал ежно від підпорядкованості п ідприємства. Крім того, стягу ється штраф у двократному ро змірі необґрунтовано одержа ної суми виручки.

Щодо посилання пред ставника позивача на порушен ня відповідачем Постанови КМУ № 502 від 31 травня 2009 року сл ід зазначити таке.

Постановою Кабі нету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо зді йснення заходів державного н агляду у сфері господарської діяльності на період до 31 гру дня 2010 року» № 502 від 31.05.2009 року вст ановлено, що органи і посадов і особи, уповноважені закона ми здійснювати державний наг ляд у сфері господарювання д о 31.12.2010, зобов' язані приймати р ішення лише у разі невиконан ня ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усун ення виявлених порушень (крі м порушень, що неможливо усун ути).

Разом з тим, згідно п. 4 ст.4 Закону України «Про осно вні засади державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності» виключно за конами встановлюються: орган и, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльно сті; види господарської діял ьності, які є предметом держа вного нагляду (контролю); спос іб здійснення державного наг ляду (контролю); санкції за пор ушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підст авою для видачі органом держ авного нагляду (контролю) при пису, розпорядження або іншо го розпорядчого документа.

Слід зазначити, що п рийняття Кабінетом Міністрі в України 21.05.2009 Постанови № 502 не потягло за собою внесенн я відповідних змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрол ю) у сфері господарської діял ьності» та інших законів, пов ' язаних із здійсненням держ авного нагляду (контролю) у сф ері господарської діяльност і, чи припинення їх дії на пері од, встановлений Постаново ю Кабінету Міністрів Украї ни від 21.05.2009 року №502, до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 9 КАС України суд при вирішенн і справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Суд вирішує справи на підставі Конституції та зак онів України, а також міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України. Суд засто совує інші нормативно-правов і акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України. У разі невідпо відності нормативно-правово го акта Конституції України, закону України, міжнародном у договору, згода на обов'язко вість якого надана Верховною Радою України, або іншому пра вовому акту суд застосовує п равовий акт, який має вищу юри дичну силу.

Зазначене дає підстави для висновку, що при вирішенн я спірного питання застосува нню підлягає закон України, я к такий що має вищу юридичну с илу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 КА С України - кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

З урахуванням обста вин справи та наданих доказі в суд дійшов до висновку, що Де ржавною інспекцією з контрол ю за цінами в Луганській обла сті доведено правомірність п рийняття рішення про застосу вання економічних санкцій та припису за порушення держав ної дисципліни цін.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовн их вимог Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий центр «РОС і Я» до Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Луганській област і , треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на боці позивача Товариство з об меженою відповідальністю « Юна моторс плюс», товарист во з обмеженою відповідальні стю «МТК», товариство з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім дитячих товарів «Ск азка», фізична-особа - підпр иємець ОСОБА_6 про визнанн я протиправними дій, визнанн я протиправним та скасування рішення про застосування ек ономічних санкцій за порушен ня державної дисципліни цін та припису, відмовити повніс тю за необґрунтованістю.

Постанова може бу ти оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду.

Апеляційна скарга по дається до адміністративног о суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, я кий ухвалив оскаржуване судо ве рішення. Копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб' єкта влад них повноважень у випадках т а порядку, передбачених част иною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Повний текст пос танови складено 06 грудня 2010 рок у.

Суддя О.В. Захарова