Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-5462/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Василь єва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року справ а №2а-5462/10/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Васильє вої І.А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ям анко В.Г.

при секретарі судового за сідання: Дровнікової К.В.

за участю позивача Шинка ренко В.О.

представників від

позивача: ОСОБА_3 ( на під ставі довіреності)

від відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( на підставі дові реності)

треті особи: ТОВ „Юна моторс плюс”, ТОВ „МТК, ТОВ „Торговий дім дитячих товарів „Сказка ”, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 - в судове засіда ння не прибули належним чино м повідомлені про розгляд сп рави

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю „Торго вий центр „Рос ія” на постнов у Луганського окружного адмі ністративного суду від 02 груд ня 2010 року у справі № 2а-5462/10/1270 (голо вуючий 1 інстанції Захарова О .В.) за позовом Товариства з об меженою відповідальністю „ Т орговий центр Рос ія” до Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Луганській област і, треті особи Товариство з об меженою відповідальністю „Ю на моторс Плюс”, Товариство з обмеженою відповідальністю „МТК”, Товариство з обмежено ю відповідальністю „Торгови й дім дитячих товарів „Сказк а”, Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_6 про визнання про типравними дій та скасування рішення суб' єкта владних п овноважень,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2010 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий центр "РОС іЯ” до Держав ної інспекції з контролю за ц інами в Луганській області п ро визнання протиправним та скасування рішення № 188 від 08.06.20 10 року про застосування еконо мічних санкцій. 17 серпня 2010 рок у позивачем були доповнені п озовні вимоги в яких вони так ож просили визнати протиправ ним та скасувати припис Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Луганській област і № 199 від 08.06.2010 року

Позивач в обґрунтування св оїх позовних вимог послався на те, що Державною іспекцією з контролю за цінами в Луганс ькій області проведено перев ірку ТОВ "Торговий центр "РОС і Я"з питання дотримання діюч ого порядку формування та за стосування цін на окремі вид и продовольчих товарів. За ре зультатами перевірки складе ний акт від 04.06.2009 № 322, яким в вину п озивача ставиться вчинення р яду порушень державної дисци пліни цін, з якими позивач не з годен. На підставі акту перев ірки Державною інспекції з к онтролю за цінами в Луганськ ій області прийнято рішення про застосування економічни х санкцій №188 від 08.06.2010 та припис №199 також від 08.06.2010 року. Позивач вважає, що по-перше, припис при йнято в порушення вимог зако нодавства щодо здійснення за ходів державного нагляду (ко нтролю), оскільки припис пови нен бути виданий та підписан ий не начальником інспекції, а особою, яка саме здійснювал а перевірку. По- друге, постано вою КМУ від 21.05.2009 №502 "Про тимчасо ві обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності на період до 31 грудня 2010 року" передбачено, що органи і посадові особи зобо в'язані приймати рішення про застосування до суб'єктів го сподарювання фінансових і ад міністративних санкцій лише у разі невиконання ними прот ягом 30 діб від дня одержання п риписів про усунення виявлен их порушень. По -третє, інспекц ією безпідставно зроблений в исновок, про те, що ТОВ "Юна мот орс плюс" не є виробником, т а тому торгівельна надбавк а в повному обсязі не мож езастосовуватися до товарів , які придбані не у виробника. У позивача є лист АТЗТ "Лисича нська птахофабрика"щодо реал ізації яєць курячих, виробле них цією фабрикою, в якому заз начається, ТОВ "Юна моторе плю с"є офіційним представником виробника -АТЗТ "Лисичанська птахофабрика", та має право ді яти від імені виробника і реа лізовувати товари за ціною в иробника не будучи виробнико м. Щодо твердження інспекції про порушення вимог Наказу М іністерства економіки від 13.08 .2008 №341 "Про затвердження форми д екларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яки х запроваджено державне регу лювання", то на думку позивача , ТОВ "Торговий центр "Росія"не є виробником продовольчих т оварів, на які запроваджено д ержавне регулювання цін, ним не складаються декларації п ро оптову ціну і тому деклара ція про оптову ціну виробник а в нього відсутня. Щодо копії декларації, то обов'язок нада ння її разом із первинними до кументами покладається на ос обу, що здійснює відпуск това ру. В акті наводяться приклад и виявленого порушення з пос иланням на видаткові накладн і постачальника (виробника) м олока та сметани -ТОВ "МТК".

На думку позивача, використ ання ТОВ "МТК" у видаткових нак ладних нечітких формувань та не поінформування про особл ивості викладення інформаці ї про ціну у видаткових накла дних є нічим іншим, як передба ченим ст.15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції, поширенням ТОВ "МТК" інформації, що вводить в оману. Щодо висновку інспекц ії про застосування до придб аних у ТОВ "Торговий дім дитяч их товарів "Сказка"та ПП ОСО БА_6 продуктів дитячого хар чування торгівельної надбав ки до ціни придбання, а не до ц іни виробника, то постачальн иком не були надані копії дек ларацій виробника та інформа ції про оптово-відпускну цін у, тому ТОВ "ТЦ "Росія"об'єктивн о могло застосовувати торгів ельну надбавку тільки до цін и придбання.

Позивач просив суд визнати протиправними дії Державної інспекції з контролю за ціна ми, які полягають у прийнятті рішення про застосування ек ономічних санкцій та припису .

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 02 грудня 2010 року у задов оленні позовних вимог ТОВ „Т орговий центр „Росія” про ви знання протиправним та скасу вання рішення про застосуван ня економічних санкцій за по рушення державної дисциплін и цін та припису, відмовлено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції ТОВ „ Торговий центр „Росія” пода ло апеляційну скаргу в якій п росило постанову суду першої інстанції скасувати посилаю чись на порушення норм матер іального та процесуального п рава, яке призвело не невірно го вирішення справи, та рийня ту нову постанову про задово лення позовних вимог в повно му обсязі.

В судовому засіданні предс тавник апелянта підтримав до води апеляційної скарги, про сив її задовольнити.

Представники Державної ін спекції з контролю за цінами в Луганській області запере чували проти апеляції, проси ли в її задоволенні відмовит и, а постанову суду першої інс танції залишити без змін.

Суд першої та апеляційної і нстанції встановив, наступне .

Позивач - зареєстрований як юридична особа (і.к.35080231 виконав чим комітетом Луганської міс ької ради 08.05.2007, номер запису 1 382 10 2 0000 013171 (а.с. 68).

Відповідно до статуту Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий центр РОС і Я", затвердженого протоколом загальних зборів учасників 15.10.2007, зареєстрованого державн им реєстратором Луганської м іської ради 19.10.2007, номер запису 38210500020131(а.с.69-88) та Довідки з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України № 2566 (а.с. 67) основним видом діяльно сті Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий це нтр "РОС і Я"є роздрібна торгів ля продовольчими товарами, в ідповідно до пункту 1 Поло ження про Державну інспекц ію з контролю за цінами,затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 "Питання Державної інспекц ії з контролю за цінами" (далі -Положення) Державна інспекц ія з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція) є урядови м органом державного управлі ння, який діє у складі Мінекон оміки і підпорядковується йо му.

Згідно з пунктом 3 вказаного Положення основними завданн ями Держцінінспекції є орган ізація та здійснення контрол ьно-наглядових функцій з пит ань додержання центральними та місцевими органами викон авчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Держцінінспекція, відпові дно до пункту 11 Положення, має територіальні органи -держа вні інспекції з контролю за ц інами в Автономній Республіц і Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становля ть єдину систему органів дер жавного контролю за цінами і мають права, передбачені пун ктами 5, 6 цього Положення.

Держцінінспекція має прав о проводити в підприємствах, установах та організаціях н езалежно від форми власності перевірки бухгалтерських до кументів, книг, звітів, кальку ляцій та інших документів, по в'язаних з формуванням, встан овленням і застосуванням цін і тарифів; одержувати в устан овленому порядку від органів виконавчої влади, Ради мініс трів Автономної Республіки К рим, підприємств, установ та о рганізацій матеріали та інфо рмацію, необхідну для викона ння покладених на неї завдан ь; обстежувати в установлено му порядку виробничі, складс ькі, торговельні та інші прим іщення підприємств, установ та організацій, що використо вуються для виготовлення, зб ерігання й реалізації товарі в і сировини, організації та н адання послуг; у межах своєї к омпетенції вимагати від кері вників та інших посадових ос іб органів виконавчої влади, підприємств, установ та орга нізацій, які перевіряються, у сунення виявлених порушень п орядку формування, встановле ння і застосування цін і тари фів; приймати рішення про вил учення до відповідного бюдже ту сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, уст ановою, організацією виручки у результаті порушення держ авної дисципліни цін та штра фу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підп риємств, установ та організа цій зазначених сум у разі нев иконання ними рішень державн их інспекцій з контролю за ці нами.

В період з 01.06.2010 по 21.06.2010 Державн ою інспекцією з контролю за ц інами в Луганській області п роведена планова перевірка д отримання діючого порядку фо рмування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів відповідно до вимог розпоряджень голови облдерж адміністрації від 08.11.2007 №1411 "Про регулювання цін на окремі ви ди продовольчих товарів" із з мінами, внесеними розпорядже нням голови облдержадмініст рації від 21.11.2007 №1469 та від 14.11.2008 №1557, п рийнятих на виконання п.12 абза цу 29 постанови Кабінету Мініс трів України від 25.12.1996 №1548; дотри мання діючого порядку формув ання та застосування цін на д итяче харчування відповідно до вимог розпорядження голо ви облдержадміністрації від 19.08.2005 №637 "Про регулювання цін на дитяче харчування", прийнято го на виконання п.12 абзацу 29 пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 25.12.1996 №1548.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Торговий центр "РОС і Я"у п еріод з 01.06.2009 по 24.04.2010 здійснювала сь торгівля яйцями курячими за роздрібними цінами, сформ ованими із застосуванням тор говельних надбавок від 6,0% до 10% до цін придбання при установ леному граничному розмірі 10,0% до ціни виробника, сума необґ рунтовано одержаної виручки склала 32308,02 грн.; у період з 17.12.2009 п о 30.04.2010 здійснювалась торгівля молоком жирністю 2,5% та сметан ою жирністю 15% та 20% за роздрібн ими цінами, сформованими із з астосуванням торговельних н адбавок відповідно 10% та 12% до ц іни придбання при встановлен ому граничному розмірі, відп овідно 10% та 12% до ціни виробник а з урахуванням транспортних витрат. Сума необґрунтовано одержаної виручки склала 32308,02 грн.; у період з 03.03.2010 по 28.04.2010 здійс нювалась торгівля продукціє ю для дитячого харчування (сі к торговельної марки "Карапу з"за асортиментом, та торгіве льної марки "Кроха"за асортим ентом) із застосуванням торг овельної надбавки до ціни пр идбання при установленому гр аничному розмірі 30% до ціни ви робника ). Сума необґрунтован о одержаної виручки склала 258, 12 грн. Загальна сума обґрунтов ано одержаної виручки склала 33325,54 грн.

За результатами перевірки складений акт №322 від 04.06.2009, згід но із висновком якого загаль на сума необґрунтовано отрим аної виручки с/м „Мандарин" ТО В "ТЦ "РОС ІЯ» внаслідок поруше ння діючого порядку формуван ня та застосування цін на окр емі види продовольчих товарі в відповідно до вимог розпор яджень голови облдержадміні страції №1411 "Про регулювання ц ін на окремі види продовольч их товарів"із змінами, внесен ими розпорядженням голови ОД А від 21.11.2007 №1469 та від 14.11.2008 №1557 прийн ятих на виконання пункту 12 абз ацу 29 постанови Кабінету Міні стрів України №1548 та діючого п орядку формування та застосу вання цін на дитяче харчуван ня відповідно до вимог розпо рядження голови облдержадмі ністрації від 19.08.2005 № 637 "Про регу лювання цін на дитяче харчув ання", прийнятого на виконанн я пункту 12 абзацу 29 станови Каб інету Міністрів України від 25.12.1996 №1548 у перевіряємому період і склала 339,94грн. (а.с.22-29).

На підставі акту перевірки від 04.06.2010 №322 відповідачем винес ений припис 199 від 08.06.2010 про викон ання законних вимог щодо усу нення порушень державної дис ципліни цін (а.с.20-21).

Також, 08.06.2010 Державною інспек цією з контролю за цінами в Лу ганській ласті прийняте ріше ння №188 про застосування до по зивача економічних санкцій з а рушення державної дисциплі ни цін у розмірі 33325,54 грн. -необг рунтовано одержана виручка, 66651,08 грн. -штрафні санкції (а.с.19).

Статтею 6 Закону України "Пр о ціни і ціноутворення"перед бачено, що в народному господ арстві застосовуються вільн і ціни і тарифи, державні фікс овані та регульовані ціни і т арифи.

Згідно з вимогами статті 7 З акону України "Про ціни і ціно утворення" вільні ціни і рифи встановлюються на всі види п родукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійсню ється державне регулювання ц ін і тарифів.

Статтею 8 Закону України "Пр о ціни і ціноутворення"перед бачено, що державне регулюва ння цін і тарифів здійснюєть ся шляхом: встановлення держ авних фіксованих цін і рифів .

Згідно до ст. 4 Закону Україн и "Про ціни і ціноутворення" - К абінет Міністрів України виз начає перелік продукції, тов арів і послуг, державні фіксо вані та регульовані ціни та т арифи які затверджуються від повідними органами державно го управління, визначає повн оваження органів державного управління в галузі встанов лення і застосування цін та т арифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25 грудня 1996 ро ку № 1548 "Про встановлення повно важень органів виконавчої вл ади та виконавчих органів мі ських рад щодо регулювання ц ін (тарифів)" затверджено повн оваження центральних органі в :виконавчої влади, Ради міні стрів Автономної республіки Крим, обласних, Київської та ; Севастопольської міських де ржавних адміністрацій щодо р егулювання фіксованих та гра ничних рівнів цін (тарифів), то ргівельних (постачальницько ї-збутових) надбавок, і нормат ивів рентабельності, запрова дження обов'язкового деклару вання (зміни) цін і тарифів на окремі види продукції.

Так, відповідно до п. 12 вказан ої постанови Рада Міністрів Автономної республіки Крим, обласні, Київська та Севасто польська міські державні адм іністрації регулюють встано влюють) граничні торгівельні (постачальницько-збутові) на дбавки до оптової ціни вироб ника (митної вартості) на боро шно, хліб, макаронні вироби, кр упи, цукор, яловичину, свинину , ковбасні вироби варені, моло ко, сир, сметану, олію соняшник ову, яйця курячі не вище 15% без у рахування витрат з їх трансп ортування у міжміському спол ученні.

Розпорядженням Луганської обласної державної адмініст рації від 08.11.2007 № 411 ; "Про регулюва ння цін на окремі види продов ольчих товарів"із змінами і д оповненнями, внесеними розпо рядженням Луганської обласн ої державної адміністрації в ід 21.11.2007 №1469, від 18.02.2008 №161, зареєстро ваного в Головному управлінн і юстиції у Луганської облас ті 14.11.2007 №40/833 встановлені гранич ні розміри торгівельних надб авок до оптової ціни виробни ка (митної вартості) на окремі види продовольчих товарів, щ о реалізуються суб'єктами пі дприємницької діяльності кі нцевому споживачеві, де сере д інших на молоко жирністю до 2,5% включно надбавка для має с кладати 10 %до оптової ціни вир обника, сметану -12% до оптової ц іни виробника, у тому числі по стачальницько-збутова надба вка - 6% (а.с.40-42).

Відповідно до змін до вказа ного розпорядження від 08.11.2007 №14 11, внесених розпорядженням Лу ганської обласної державної адміністрації 14.11.2008 №1557 (а.с.43), гра ничні розміри торгівельних і постачальницько-збутових на дбавок доповнено рядком 18 так ого змісту: яйця курячі, грани чний розмір торговельних над бавок до оптової ціни виробн ика (митної вартості) для міст а 10%, у тому числі постачальниц ько-збутова надбавка -5%.

Розпорядженням Луганської обласної державної адмініст рації від 19.08.2005 № 411 "Про регулюва ння цін на дитяче харчування ", зареєстрованим в Лугансько му обласному управлінні юсти ції 25.08.2005 за №34/743, встановлено гра ничний рівень торгівельної н адбавки у розмірі 30 відсотків до ціни виробника або митної вартості.

Таким чином, зазначеними Ро зпорядженнями Луганської об ласної державної адміністра ції встановлено граничні роз міри торгівельної надбавки с аме до оптово-відпускних цін товаровиробників.

В акті превірки від 04.06.2010 №322 на ведені приклади порушень.

Відповідно до вимог ст. 2 Код ексу адміністративного судо чинства, у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; з в икористанням повноваження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Як встановлено з матеріалі в справи та підтверджено поя сненнями представника відпо відача в судовому засіданні, при здійсненні перевірки ві дповідач керувався Законом У країни "Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті", Законом України "Про ціни і ціноутворення", Положенням про Державну інспекцію з кон тролю за цінами, затверджени м постановою Кабінету Мініст рів України від 13.12.2000 № 1819, а також Інструкцією про порядок зас тосування економічних та фін ансових (штрафних) санкцій ор ганами державного контролю з а цінами, затвердженою спіль ним наказом Міністерства еко номіки та з питань європейсь кої інтеграції України та Мі ністерства фінансів України від 03.12.2001№ 298/519.

В судовому засіданні предс тавник відповідача посилавс я на те, що припис про виконанн я законних вимог щодо усунен ня порушень державної дисцип ліни цін від 08.06.2010 №199 підписано н е посадовою собою відповідач а, що здійснила перевірку, а на чальником не є підставою для визнання його незаконним, ос кільки припис є розпорядчим документом, право видання та підпису з урахуванням ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні з асади державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності" належить керів нику за посадою. Ці доводи пре дставника відповідача підтр имав суд першої інстанції, з я кими колегія суддів не може п огодитись, також посилаючис ь на Закон України „Про основ ні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності", а саме дія цьо го Закону поширюється на від носини, пов' язані зі здійсн енням державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності /ст. 2/. Стаття 7 п.8 в казаного закону передбачає, що припис видається та підпи сується посадовою особою, як а здійснила перевірку, а розп орядження видається та підпи сується керівником органу де ржавного нагляду, або його за ступником /п.9 ст. 7/. Отже розшир еному тлумаченню вказана нор ма не підлягає, оскільки в зак оні вказані конкретні повно важення осіб на підписання к онкретних документів. В дано му законі не міститься норма про підписання всіх розпоря дчих документів керівником о ргану, а йдеться тільки про те , що розпорядчі документи є об ов' язковими для виконання щ одо усунення порушень у визн ачені строки.

Крім того, суд апеляційної і нстанції не може погодитись з поясненнями представника в ідповідача та висновками су ду І інстанції стосовного то го, що Постанова КМУ № 502 від ві д 21.05.2009 року „Про тимчасове обме ження щодо здійснення заході в державного нагляду (контро лю) у сфері господарьскої дія льності на період до 31.12.2010 року, може застосовуватися тільки в межах які не суперечать нор мам Закону України „ Про осно вні засади державного нагляд у у сфері господарської діял ьності”, який безпосередньо регулює діяльність інспекці ї, їх посадових та службових о сіб, оскільки він має вищу юри дичну силу ніж постанова Каб інету Міністрів України та п рийняття постанови не потягл о за собою внесення відповід них змін до Закону.

Колегія суддів не погоджує ться з наведеним висновком с уду першої інстанції з тих пі дстав, що вказаною Постаново ю КМУ № 502 тимчасово, а саме до 31 г рудня 2010 року припиняється пр оведення планових перевірок суб' єктів господарювання к рім суб' єктів з високим сту пенем ризику та планових зах одів державного нагляду за д одержанням санітарного і под аткового законодавства, пита ння ціноутворення в цей пере лік не включені. Крім того, Пос тановою КМУ передбачено заст осування до суб' єктів госпо дарювання фінансових санкці й, лише у разі невиконання ним и протягом 30 діб, від для одерж ання приписів про усунення в иявлених порушень (крім пору шень, що неможливо усунути). А як свідчать матеріали справи припис № 199 було виненсено 08.06.2010 року відповідно до якого поз ивача було зобов' язано в мі сячний термін усунути виявле ні порушення шляхом приведе ння цін на окремі види продов ольчих товарів у відповідні сть до розпоряджень № 1411 від 08.11. 2007 року та № 637 від 19.08.2005 року голов и облдержадміністрації і цьо го ж дня, а саме 08.06.2010 року були пр ийнято рішення № 188 про застос ування економічних санкцій. Висновок суду, стосовного то го, що прийняття постанови КМ У не потягло внесеня змін до з акону „ Про основні засади де ржавного нагляду у сфері гос подарської діяльності”, коле гія суддів також не може прий няти до уваги, оскільки відпо відно до вимог ст. 4 п.7 Закону Ук раїни „Про основні засади де ржавного нагляду у сфері гос подарської діяльності”, у ра зі якщо норма закону чи іншог о норативного-правового акту , виданого відповідно до зако ну, припускає неоднозначне т лумачення прав і обов' язків суб' єктав господарювання а бо органу державного нагляду (контролю) та його посадових о сіб, рішення приймається на к ористь суб' єкта господарюв ання. Отже інспекція з контро лю за цінами в своїй діяльнос ті повинна була враховувати та керуватися не тільки вказ аним Законом, а й постановою К МУ № 502 від 21.05.2009 року, яка носила т имчасовий характер, а саме за стосовувалась тільки до 31 гру дня 2010 року.

Разом з тим, судова кол егія погоджується з висновка ми суду першої інстанції сто совно того, що відсутність де кларацій виробника є порушен ням Наказу Міністерства екон оміки України від 13.08.2008 № 341 "Про з атвердження форми деклараці ї про оптову ціну на продовол ьчі товари, щодо яких запрова джено державне регулювання т а Інструкції про заповнення і застосування декларації пр о оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запровадже но державне регулювання", зар еєстрованому у Міністерстві юстиції України від 20.08.2008 № 767/15458 т а оприлюдненому в Офіційному віснику України 05.09.2008 № 64. Згідно Розділу 3 Наказу Міністерств а економіки України від 13.08.2008 № 341, заповнення декларації покл адено на виробників та посер едників по всьому ланцюгу пе репродаж, при цьому копія дек ларації надається разом з пе рвинними документами. Таким чином, при розрахунках грани чного розміру роздрібних цін , застосовується фактична оп тово-відпускна ціна, зазначе на в декларації про оптову ці ну на продовольчі товари, зат верджена Наказом Міністерст ва економіки України від 13.08.2008 № 341. Судова колегія погоджуєтьс я з доводами сторін, та виснов ком суду першої інстанції що за відсутність декларації п ро оптову ціну виробника не в становлено відповідальност і, та з доводами представника позивача в частині відсутно сті обов'язку витребування у постачальника декларації.

Відповідно до вимог Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного су дова колегія дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інста нції та задоволенню апеляцій ної скарги, внаслідок поруше ння норм матеріального права .

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 207 К одексу адміністративного су дочинства України, судова ко легія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий цент «Рос ія» на постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 02 грудня 2010 року у справ і № 5462/10/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 02 грудня 2010 року у справі « 2а-5462/10/1270 скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий центр «Рос ія» до Державної інспекції з контр олю за цінами в Луганській об ласті, треті особи Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Юна моторс Плюс”, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „МТК”, Товариство з обме женою відповідальністю „Тор говий дім дитячих товарів „С казка”, Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_6, про визнанн я протиправними дій та скасу вання рішення суб' єкта влад них повноважень, задовольнит и.

Визнати незаконними дії Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Луганській облас ті в частині незаконності пр ийняття рішення № 188 від 08.06.2010 ро ку та припису № 199 від 08.06.2010 року.

Визнати незаконними та ска сувати припис Державної інсп екції з контролю за цінами в Л уганській області № 199 від 08.06.2010 року та рішення № 188 від 08.06.2010 рок у.

Постанова суду набирає зак онної сили з моменту її прого лошення та може бути оскарже на в касаційному порядку без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом двадцяти днів з дня скла дення в повному обсязі .

Повний тек ст постанови виготовлено 01 бе резня 2011 року.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв