Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-10219/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.32

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2011 року Справа № 2а-10219/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - начальник управління Берестенко В.В.

(розпорядження від 04.08.2008 № 344-К)

головний бухгалтер К ожушко І.О.

(довіреність від 18.01.2011 № 58)

адвокат ОСОБА_3

(угода від 19.01.2011, свідоцт во від 15.10.1993 № 125)

головний спеціаліст- юрисконсульт Ковальчук В.В .

(довіреність від 10.01.2011 № 12)

від відповідача - головний спеціаліс т-юрисконсульт відділу право вої

роботи Кикоть О.Г. (довір еність від 04.01.2011 № 5-2011)

начальник КРВ у м. Рове ньки

Костенко С.В. (дові реність від 19.01.2011 № 364)

від третьої особи - інженер відділу кап ітального будівництва

Кравцова Т.П. (довіреніс ть від 23.02.2011 № 28)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

управління житлово-комуна льного господарства Ровеньк івської міської ради

до контрольно-ревізійного управління в Луганській обл асті

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, -

відділ капітального будів ництва Ровеньківської міськ ої ради

про визнання протиправною та скасування вимоги від 06 жо втня 2010 року № 200-14/989,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року на адресу Луг анського окружного адмініст ративного суду надійшов адмі ністративний позов управлін ня житлово-комунального госп одарства Ровеньківської міс ької ради до контрольно-реві зійного відділу у м. Ровеньки Луганської області, в якому п озивач просить визнати проти правною та скасувати вимогу від 06 жовтня 2010 року № 200-14/989 «Про у сунення порушень, виявлених в результаті ревізії окремих питань фінансово-господарсь кої діяльності управління жи тлово-комунального господар ства Ровеньківської міської ради».

Ухвалою від 19 січня 2011 року у с праві № 2а-10219/10/1270 замінено первин ного відповідача - контрольн о-ревізійний відділ у м. Ровен ьки Луганської області, нале жним відповідачем - контроль но-ревізійним управлінням в Луганській області (том 1, арк. справи 196).

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив таке.

Рішенням 18 сесії п' ятого с кликання Ровеньківської міс ької ради від 24 квітня 2007 року № 18/728 «Про дачу згоди на передач у об' єктів соціальної інфра структури ДП «Ровенькиантра цит» у комунальну власність територіальної громади м. Ро веньки» була надана згода на передачу об' єктів соціальн ої інфраструктури ДП «Ровень киантрацит» (у тому числі жит ловий фонд 20 будинків) у комун альну власність територіаль ної громади м. Ровень ки на умовах договорів про па йову участь сторін у витрата х на проведення капітального ремонту.

Рішенням 18 сесії п' ятого с кликання Ровеньківської міс ької ради від 24 квітня 2007 року № 18/730 розпорядником грошових ко штів для фінансування витрат на проведення капітального ремонту житлового фонду було призначено управління житло во-комунального господарств а Ровеньківської міської рад и. За результатами тендеру з п риватним підприємством «Схі д-Ремонт» було укладено дого вір від 21 листопада 2008 року № 62 п о капітальному ремонту підва льної розводки систем центра лізованого опалювання, водоп остачання та каналізації жит лових будинків, переданих у к омунальну власність та розта шованих за адресами: квартал Шахтарський, буд. №№ 22, 24, 31, 33, 34, 35, кв артал Молодіжний, буд. №№ 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10 та квартал Гагаріна, буд. № 35.

Стосовно вимог про безпідс тавно сплачені кошти за робо ти, які на думку ревізорів, не проводилися, позивач зазначи в, що це не відповідає дійснос ті, а саме: приватне підприємс тво «Схід-Ремонт» в квітні 2009 р оку виконувало капітальний р емонт покрівлі житлового буд инку № 7 по кварталу Молодіжни й у м. Ровеньки загальною площ ею 667 м. кв., за договором від 20 ли стопада 2008 року № 63. Роботи були виконані у повному обсязі, у з в' язку з чим оплата також бу ла у повному обсязі. Відповід но до вимог договору, гаранті йний термін експлуатації об' єкту складав 10 років, але в тра вні 2009 року були виявлені дефе кти покрівлі і до підрядника були направлені вимоги про у сунення недоліків. В листопа ді 2009 року приватне підприємс тво «Схід-Ремонт» почало усу нення недоліків, зняло два ша ри покрівлі, але наклало тіль ки один шар, що було виявлено п ри перевірці, тому ревізорам и було вказано, що недовикона но частину робіт про укладку 89,8 м. кв. покрівлі. Після претен зійно-позовної роботи управл іння житлово-комунального го сподарства Ровеньківської м іської ради звернулось до го сподарського суду Лугансько ї області, однак рішенням від 19 липня 2010 року № 4/144пн у задоволе нні позовних вимог було відм овлено.

Крім того, зауважив у позовн ій заяві позивач, ревізією бу ли проведені перевірки об' є ктів вибірково, а при перерах унку вартості проведених та оплачених капітальних ремон тів, що проведені у повному об сязі, вартість оплаченого ре монту повністю відповідає ва ртості проведених робіт.

Що стосується збитків, які н ібито надані при зміненні до говорів про закупівлю, позив ач наголосив, що всі зміни в до говори вносились відповідно до діючого на той момент зако нодавства, отже, на думку пози вача, ніяких збитків не сприч инено. Всі обставини цього бу ли докладно наведені у запер еченнях до акта ревізії, нада них у встановлений законом т ермін.

Враховуючи наведене, позив ач вважає вимоги контрольно- ревізійного відділу у м. Рове ньки контрольно-ревізійного управління в Луганській обл асті «Про усунення порушень, виявлених в результаті реві зії окремих питань фінансово -господарської діяльності уп равління житлово-комунально го господарства Ровеньківсь кої міської ради» безпідстав ними та такими, що не відповід ають діючому законодавству.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, просили адмі ністративний позов задоволь нити повністю, надали поясне ння, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Ухвалою від 10 лютого 2011 року д о участі у справі № 2а-10219/10/1270 у яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча, судом залучено відділ кап ітального будівництва Ровен ьківської міської ради (том 2, арк. справи 32).

Відзивом на адміністратив ний позов від 24 лютого 2011 року б /н (том 2, арк. справи 36-37) третя осо ба підтримала адміністратив ний позов управління житлово -комунального господарства Р овеньківської міської ради д о контрольно-ревізійного упр авління в Луганській області про визнання протиправною т а скасування вимоги від 06 жовт ня 2010 року № 200-14/989 та зазначила, що відділ капітального будівни цтва Ровеньківської міської ради на підставі договорів в ід 20 листопада 2008 року № 62/1 та № 63/1 забезпечував проведення тех нічного нагляду за виконання м робіт з капітального ремон ту підвальних розводок центр ального опалення, водопостач ання, каналізації та покрівл і житлових будинків м. Ровень ки. Висновки акта ревізії про те, що до актів приймання вико наних підрядних робіт за пер іод з березня по грудень 2009 рок у по житловим будинкам були в ключені фактично невиконані об' єми робіт, третя особа вв ажає такими, що не відповідає дійсності, оскільки роботи з капітального ремонту покрів лі житлового будинку № 7 кварт алу Молодіжний на момент під писання акта робіт були вико нані у повному обсязі, що засв ідчено підписом технагляду. У зв' язку з тим, що роботи про водились у зимовий період, у т равні місяці 2009 року замовник ом були виявлені дефекти пок рівлі і до підрядника були на правлені вимоги про усунення дефектів. Підрядник почав ви конання робіт з усунення нед оліків, що і було виявлено при перевірці ревізорами. На мом ент підписання актів виконан их робіт з капітального ремо нту підвальних розводок цент рального опалення, водопоста чання, каналізації житлових будинків м. Ровеньки, роботи б ули виконані у повному обсяз і. Приймання виконаних робіт проводилось разом із спеціа лістами замовника. У зв' язк у з тим, що житлові будинки екс плуатуються і обслуговуютьс я експлуатаційною організац ією, відділ капітального буд івництва зазначив, що він не м оже нести відповідальність з а роботи, які проводяться екс плуатаційною організацією д ля підготовки житлового фонд у до опалювального періоду.

У судовому засіданні предс тавник третьої особи адмініс тративний позов підтримав, п росив його задовольнити повн істю, надав пояснення, аналог ічні викладеним у відзиві на адміністративний позов від 24 лютого 2011 року б/н.

Відповідач адміністративн ий позов не визнав, про що пода в заперечення від 19 січня 2011 ро ку б/н (том 1, арк. справи 32-34), в яки х у задоволенні позовних вим ог просить відмовити повніст ю. Заперечуючи проти позовни х вимог відповідач послався на таке.

Контрольно-ревізійним від ділом у м. Ровеньки на виконан ня постанови Ровеньківськог о міського суду Луганської о бласті від 06 серпня 2010 року про ведено позапланову ревізію о кремих питань фінансово-госп одарської діяльності в управ лінні житлово-комунального г осподарства Ровеньківської міської ради за період з 01 лис топада 2008 року по 01 серпня 2010 рок у, якою встановлено ряд поруш ень та недоліків, що відображ ені в акті ревізії від 15 верес ня 2010 року № 200-21/008.

Так, зокрема проведеним в хо ді ревізії контрольним обмір ом виконаних робіт встановле но, що за договором від 20 листо пада 2008 року № 63 приватним підп риємством «Схід-Ремонт» не в иконано роботи по улаштуванн ю покрівлі рулонної з наплав ляємих матеріалів із застосу ванням газопламенних горіло к в два шари на житлових будин ках № 1, 7, 10, 11 кварталу Молодіжни й у кількості 170,68 м. кв. на загаль ну суму 10246,00 грн. Виконані обсяг и робіт приватним підприємст вом «Схід-Ремонт» по капітал ьному ремонту покрівлі житло вих будинків підтверджуютьс я актами прийомки виконаних робіт (типова форма КБ-2в), які п ідписані сторонами та скріпл ено відбитками печаток. За пе ріод з березня 2009 року по листо пад 2009 року підрядником прива тним підприємством «Схід-Рем онт» виконано робіт по капіт альному ремонту покрівель жи тлових будинків м. Ровеньки н а загальну суму 371293,20 грн., які оп лачено управлінням житлово-к омунального господарства Ро веньківської міської ради у повному обсязі.

Проведеним контрольним об міром виконаних робіт встано влено, що приватним підприєм ством «Схід-Ремонт» не викон ано роботи, вказані в актах ви конаних робіт форми КБ-2в по жи тловим будинкам № 28 кварталу Ш ахтарський, № 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 кварталу Молодіжний по прокладці тру бопроводів опалення з напірн их поліетиленових труб діаме тром 90 мм у кількості 33,89 метри, п о прокладці трубопроводів во допостачання з труб діаметро м 63 мм у кількості 95,1 м, по прокла дці трубопроводів водопоста чання з труб діаметром 50 мм у к ількості 10 м, по прокладці тру бопроводів водопостачання з труб діаметром 20 мм у кількос ті 84,45 м, по встановленню вузла управління у кількості 1 штук и на загальну суму 33516,00 грн. Вико нані обсяги робіт приватним підприємством «Схід-Ремонт» по капітальному ремонту під вальних розводок систем цент рального опалення, водопоста чання та каналізації житлови х будинків в повному обсязі п ідтверджуються актами прийо мки виконаних робіт (типова ф орма КБ-2в), які підписані стор онами та скріплено відбиткам и печаток. За період з грудня 2 008 року по грудень 2009 року підря дником виконано робіт на заг альну суму 1499570,40 грн., які оплаче но позивачем у повному обсяз і.

Позивач стосовно виконани х обсягів робіт по монтажу ву зла управління підвальної ро зводки буд. 28 кварталу Шахтарс ький пояснив, що вузол управл іння підвальної розводки буд . 28 кварталу Шахтарський на ча с перевірки (контрольного об міру) знаходився в обслугову ючій організації КП «ГКП». Пр оте, ні в ході проведення реві зії, ні під час надання запере чень до акта ревізії позивач ем не надано документів щодо виконавців робіт по демонта жу вузла управління, а також д окументів, які підтвердили б необхідність проведення дем онтажу вузла управління у бу динку № 28 кварталу Шахтарськи й.

Як наслідок, вказані поруше ння по завищенню вартості ро біт з капітального ремонту ж итлового фонду на суму 43762,00 грн . призвели до завищення варто сті робіт з технічного нагля ду на суму 873,00 грн.

У судовому засіданні предс тавники відповідача проти по зовних вимог заперечували, п росили відмовити у задоволен ні позову повністю, надали по яснення, аналогічні викладен им запереченнях від 19 січня 2011 року б/н.

У судовому засіданні 10 люто го 2011 року судом було допитано у якості свідка особу, яка зді йснювала позапланову ревізі ю окремих питань фінансово-г осподарської діяльності в уп равлінні житлово-комунально го господарства Ровеньківсь кої міської ради за період з 01 листопада 2008 року по 01 серпня 201 0 року - ОСОБА_8. Свідок ОС ОБА_8 надала показання, анал огічні зазначеним в акті рев ізії від 15 вересня 2010 року № 200-21/008 обставинам.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та третьої особи, допитавши свідка, досл ідивши матеріали справи, роз глянувши справу в межах заяв лених позовних вимог і надан их сторонами доказів, оцінив ши докази відповідно до вимо г статей 69-72 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають повному задоволенню, з таких підстав .

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого суд вирішує справи відп овідно до Конституції та зак онів України, а також міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України, а також за стосовує інші нормативно-пра вові акти, прийняті відповід ним органом на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, пе редбачені Конституцією та за конами України, та принципом рівності усіх учасників адм іністративного процесу пере д законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Статус державної контроль но-ревізійної служби в Украї ні, її функції та правові осно ви діяльності визначені Зако ном України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державну контрольн о-ревізійну службу в Україні ».

Відповідно до статті 1 Закон у України від 26 січня 1993 року 2939-XI I «Про державну контрольно-ре візійну службу в Україні» де ржавна контрольно-ревізійна служба складається з Головн ого контрольно-ревізійного у правління України, контрольн о-ревізійних управлінь в Рес публіці Крим, областях, міста х Києві і Севастополі, контро льно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, міс тах і районах у містах.

Державна контрольно-ревіз ійна служба діє при Міністер стві фінансів України і підп орядковується Міністерству фінансів України. Контрольн о-ревізійні управління в Рес публіці Крим, областях, міста х Києві і Севастополі підпор ядковуються Головному контр ольно-ревізійному управлінн ю України. До складу обласних контрольно-ревізійних управ лінь входять контрольно-реві зійні підрозділи (відділи, гр упи) в районах, містах і района х у містах (стаття 4 Закону Укр аїни від 26 січня 1993 року 2939-XII «Про державну контрольно-ревізій ну службу в Україні»).

Головним завданням держав ної контрольно-ревізійної сл ужби відповідно до статті 2 За кону України від 26 січня 1993 рок у 2939-XII «Про державну контрольн о-ревізійну службу в Україні » є здійснення державного фі нансового контролю за викори станням і збереженням держав них фінансових ресурсів, нео боротних та інших активів, пр авильністю визначення потре би в бюджетних коштах та взят тя зобов'язань, ефективним ви користанням коштів і майна, с таном і достовірністю бухгал терського обліку і фінансово ї звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бю джетних установах і у суб'єкт ів господарювання державног о сектору економіки, а також н а підприємствах і в організа ціях, які отримують (отримува ли в періоді, який перевіряєт ься) кошти з бюджетів усіх рів нів та державних фондів або в икористовують (використовув али у періоді, який перевіряє ться) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні ус танови), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропо зицій щодо усунення виявлени х недоліків і порушень та зап обігання їм у подальшому.

Державний фінансовий конт роль реалізується державною контрольно-ревізійною служб ою через проведення державно го фінансового аудита, перев ірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюєтьс я у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансов о-господарської діяльності п ідконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявл ення наявних фактів порушенн я законодавства, встановленн я винних у їх допущенні посад ових і матеріально відповіда льних осіб. Результати ревіз ії викладаються в акті.

Порядок проведення інспек тування державною контрольн о-ревізійною службою затверд жений постановою Кабінету Мі ністрів України від 20 квітня 2 006 року № 550.

Згідно із статтею 10 Закону У країни від 26 січня 1993 року № 2939-XII « Про державну контрольно-реві зійну службу в Україні» голо вному контрольно-ревізійном у управлінню України, контро льно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, м істах Києві і Севастополі, ко нтрольно-ревізійним підрозд ілам (відділам, групам) у район ах, містах і районах у містах, серед іншого, надається прав о пред'являти керівникам та і ншим службовим особам підкон трольних установ, що ревізую ться, вимоги щодо усунення ви явлених порушень законодавс тва з питань збереження і вик ористання державної власнос ті та фінансів, вилучати в суд овому порядку до бюджету вия влені ревізіями приховані і занижені валютні та інші пла тежі, ставити перед відповід ними органами питання про пр ипинення бюджетного фінансу вання і кредитування, якщо от римані підприємствами, устан овами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законод авства.

За приписами частини 2 статт і 15 Закону України від 26 січня 1 993 року № 2939-XII «Про державну конт рольно-ревізійну службу в Ук раїні» законні вимоги службо вих осіб державної контрольн о-ревізійної служби є обов'яз ковими для виконання службов ими особами об'єктів, що ревіз уються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду ад міністративної справи, на ви конання постанови Ровеньків ського міського суду Лугансь кої області від 06 серпня 2010 рок у контрольно-ревізійним відд ілом у м. Ровеньки контрольно -ревізійного управління в Лу ганській області проведена р евізія окремих питань фінанс ово-господарської діяльност і управління житлово-комунал ьного господарства Ровенькі вської міської ради за періо д з 01 листопада 2008 року по 01 серп ня 2010 року, за результатами яко ї складений акт ревізії від 15 вересня 2010 року за № 200-21/008 (том 1, ар к. справи 38-69; том 2, арк. справи 25-26).

На підставі акта ревізії ві д 15 вересня 2010 року за № 200-21/008 конт рольно-ревізійний відділ у м . Ровеньки контрольно-ревізі йного управління в Луганські й області, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державн у контрольно-ревізійну служб у в Україні» та пунктом 46 Поря дку проведення інспектуванн я державною контрольно-ревіз ійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 20 квітня 2006 року № 550, з метою посилення контрол ю, недопущення у подальшому п орушень діючих нормативно-пр авових актів та дотримання п орядку ведення бухгалтерськ ого обліку, пред' явив управ лінню житлово-комунального г осподарства Ровеньківської міської ради вимогу від 06 жов тня 2010 року за № 200-14/989 «Про усунен ня порушень, виявлених в резу льтаті ревізії окремих питан ь фінансово-господарської ді яльності управління житлово -комунального господарства Р овеньківської міської ради» (том 1, арк. справи 35-37), відповідн о до якої зобов' язав:

1. Опрацювати матеріали реві зії та вжити заходи щодо усун ення виявлених порушень, роз глянути питання щодо притягн ення до відповідальності вин них осіб, у зв' язку з чим:

- видати наказ за результата ми ревізії, направлений на ус унення зазначених вище поруш ень, копію якого передати до к онтрольно-ревізійного відді лу у м. Ровеньки;

2. Оскільки ревізією встанов лено, що в порушення спільног о наказу Держкомстату та Дер жбуду України від 21 червня 2002 р оку № 237/5 «Про затвердження тип ових форм первинних документ ів з обліку в будівництві», пу нкту 3.3.10.1 Правил визначення ва ртості будівництва ДБН Д.1.1.1-2000 т а пункту 2.14 Положення про доку ментальне забезпечення запа сів у бухгалтерському обліку , затвердженого наказом Мінф іну від 24 травня 1995 року № 88 за пе ріод з березня по грудень 2009 ро ку, підрядником не виконано р оботи, вказані в актах форми К Б-2в, по житловим будинкам: № 28 к варталу Шахтарський, №№ 2, 3, 4, 5, 7, 8 , 9, 10, 11 кварталу Молодіжний на за гальну суму 43762,00 грн.:

- відобразити в обліку дебіт орську заборгованість за нев иконані роботи (різницю у вар тості виконаних робіт) в сумі 43762,00 грн., провести претензійно -позовну роботу з підряднико м приватним підприємством «С хід-Ремонт» щодо відшкодуван ня зайвих виплат шляхом пове рнення коштів або виконання відповідного обсягу робіт на суму 43762,00 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у пров еденні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановл ених статтями 130-136 Кодексу зако нів про працю України;

3. Оскільки ревізією встанов лено, що в порушення пункту 2.8.13 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.1.-2000 та лист а Держбуду України від 04 жовтн я 2000 року № 7/7-1010 «Про облік коштів на утримання служби замовни ка в інвесторській кошторисн ій документації» незаконні в итрати по розрахункам з опла ти за технічний нагляд відді лом капітального будівництв а Ровеньківської міської рад и внаслідок завищення об' єм ів та вартості виконаних під рядних робіт в сумі 873,00 грн.:

- відобразити в обліку дебіт орську заборгованість за нев иконані роботи (різницю у вар тості виконаних робіт) в сумі 873,00 грн., провести претензійно -позовну роботу щодо поверне ння відділом капітального бу дівництва Ровеньківської мі ської ради грошових коштів н а реєстраційний рахунок упра вління житлово-комунального господарства Ровеньківсько ї міської ради, отриманих за т ехнічний нагляд в сумі 873,00 грн. В іншому випадку стягнути з о сіб, винних у проведенні зайв их виплат, шкоду у порядку та р озмірі, встановлених статтям и 130-136 Кодексу законів про прац ю України;

4. Оскільки ревізією встанов лено, що в порушення пункту 84 П оложення від 17 жовтня 2008 року з а № 921, пункту 3.3.1 Правил визначен ня вартості будівництва ДБН Д.1.1.1.-2000, затверджених наказом Д ержбуду України від 27 серпня 2 000 року № 174 (із змінами та доповн еннями) безпідставно змінено умови договору про закупівл ю, у зв' язку з чим сума завдан их збитків, розрахована відп овідно до вимог пункту 8 Метод ичних рекомендацій з визначе ння суми збитків у разі поруш ення законодавства у сфері з акупівель, затверджених нака зом ГоловКРУ від 13 квітня 2010 ро ку № 89, склала 289282,00 грн.:

- суворо дотримуватись вимо г Положення про закупівлю то варів, робіт і послуг за держа вні кошти, яке затверджено по становою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року за № 921, порядку здійснення проце дур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, що здійснюються тендерним комі тетом управління житлово-ком унального господарства Рове ньківської міської ради.

За результатами судового р озгляду адміністративної сп рави суд прийшов до висновку , що оскаржувана вимога контр ольно-ревізійного відділу у м. Ровеньки контрольно-ревіз ійного управління в Луганськ ій області від 06 жовтня 2010 року № 200-14/989 «Про усунення порушень, виявлених в результаті реві зії окремих питань фінансово -господарської діяльності уп равління житлово-комунально го господарства Ровеньківсь кої міської ради» є протипра вною та підлягає скасуванню з огляду на таке.

По-перше, як вбачається із а кта вибіркового контрольног о обміру ремонту житлового ф онду (квартал Молодіжний, ква ртал Шахтарський) м. Ровеньки (том 1, арк. справи 147-161), в об' єма х виконаних робіт за актами в иконаних робіт та за даними к онтрольного обміру мається р ізниця як з позначкою «-», так і з позначкою «+». Оскільки дог овори від 20 листопада 2008 року № 62 та № 63, укладені між позиваче м та приватним підприємством «Схід-Ремонт», на виконання р обіт з капітального ремонту підвальної розводки систем ц ентралізованого опалення, во допостачання та каналізації та з капітального ремонту кр івлі житлових будинків м. Ров еньки в цілому, при проведенн і ревізії мали бути врахован і як обсяги виконаних робіт з позначкою «-», так і з позначк ою «+» (при цьому обсяги викона них робіт з позначкою «+» наба гато перевищують обсяги вико наних робіт з позначкою «-»).

По-друге, стосовно вузла упр авління підвальної розводки будинку № 28 кварталу Шахтарсь кий судом встановлено, що під час проведення ревізії зазн ачений вузол управління внас лідок аварії 04 березня 2010 року був демонтований працівника ми комунального управління « Міське комунальне підприємс тво» та встановлений після р емонту 27 вересня 2010 року, про що свідчать наряди-путівки (том 2, арк. справи 22, 23). Зазначені обс тавини також знайшли своє пі дтвердження та відображення в постанові про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 15 жовтня 2010 року (том 1, арк. спр ави 247).

По-третє, в ході судового ро згляду справи суд прийшов до висновку про необґрунтовані сть тверджень відповідача що до безпідставного змінення у мов договору про закупівлю т а завдання цим збитків, оскіл ьки у відповідності із пункт ом 84 Положення про закупівлю т оварів, робіт і послуг за держ авні кошти, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 92 1 (у редакції постанови Кабіне ту Міністрів України від 19 лис топада 2008 року № 1017, яка була чин ною на момент виникнення спі рних правовідносин), істотні умови договору про закупівл ю не повинні змінюватися піс ля підписання договору, крім випадків, визначених порядк ом зміни умов договору про за купівлю, що затверджується у повноваженим органом. Згідно підпункту 3.2 пункту 3 Порядку з міни істотних умов договору про закупівлю, затвердженого наказом Міністерства економ іки України від 30 січня 2009 року № 62 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 10 бе резня 2009 року за № 219/16235 (який був ч инним на момент виникнення с пірних правовідносин), істот ні умови договору про закупі влю можуть змінюватися у вип адку збільшення кількості (о бсягу) товарів, робіт, послуг у межах 20 відсотків ціни догово ру можливе одноразово протяг ом строку дії договору, якщо д о дати виконання цього догов ору виникла не передбачена н а дату набрання чинності дог овором необхідність у додатк овій кількості (обсягах) цих т оварів, робіт і послуг та за ум ови, що вартість зазначеної д одаткової кількості (обсягу) товарів, робіт, послуг є меншо ю ніж 100 тис. гривень для товарі в, послуг та 300 тис гривень для р обіт. Збільшення кількості (о бсягу) товарів, робіт, послуг в межах 15 відсотків вартості, в изначеної у договорі, укладе ному в попередньому році, мож ливе одноразово з урахування м вимог абзацу третього пунк ту 84 Положення.

Відповідно до пункту 8 Поряд ку зміни істотних умов догов ору про закупівлю, затвердже ного наказом Міністерства ек ономіки України від 30 січня 2009 року № 62 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 10 березня 2009 року за № 219/16235, ціна товарів, робіт, послуг (без зм іни кількості (обсягу) товарі в, робіт, послуг) може змінюват ися, якщо: з дати набрання чинн ості договору про закупівлю, в межах передбачених строкі в його виконання, відбулися з міни ставок обов'язкових пла тежів, що безпосередньо впли нули на ціну договору пропор ційно таким змінам; відбулас я зміна кон'юнктури ринку на т овари, послуги, що повинно бут и підтверджено документальн о; змінився встановлений згі дно із законодавством органа ми державної статистики інде кс інфляції, змінився курс ін оземної валюти у разі встано влення у договорі про закупі влю порядку зміни ціни залеж но від зміни такого курсу, змі нилися біржові індекси (коти рування), обумовлені у догово рі про закупівлю, а також збіл ьшився розмір мінімальної за робітної плати; наявні підст ави, передбачені порядком, ви значеним будівельними норма ми, встановленими органами д ержавної влади.

Ціна договору згідно з пунк том 9 Порядку зміни істотних у мов договору про закупівлю, з атвердженого наказом Мініст ерства економіки України від 30 січня 2009 року № 62 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 10 березня 2009 року за № 219/16235, може змінюватись у разі зміни кількості (обсягу) това рів, робіт, послуг відповідно до абзаців першого - четверто го підпункту 3.2 пункту 3 цього П орядку.

Додаткові витрати з капіта льного ремонту підвальної ро зводки систем централізован ого опалення, водопостачання та каналізації та з капіталь ного ремонту крівлі житлових будинків м. Ровеньки підтвер джені розрахунками додатков их витрат форми КБ-2в (том 1, арк. справи 208-232) та ціновими довідк ами Луганської регіональної торгово-промислової палати від 22 січня 2009 року № 33 та 12 травня 2009 року № 303 (том 1, арк. справи 132, 137).

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, не довів суд у правомірність свого рішенн я, що є підставою для задоволе ння адміністративного позов у.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 24 лютого 2011 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 01 березн я 2011 року, про що згідно вимог ч астини 2 статті 167 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни повідомлено після про голошення вступної та резолю тивної частин постанови у су довому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов уп равління житлово-комунально го господарства Ровеньківсь кої міської ради до контроль но-ревізійного управління в Луганській області, третя ос оба, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача, - відділ капі тального будівництва Ровень ківської міської ради, про ви знання протиправною та скасу вання вимоги від 06 жовтня 2010 ро ку № 200-14/989 задовольнити повніст ю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу контрол ьно-ревізійного відділу у м. Р овеньки контрольно-ревізійн ого управління в Луганській області від 06 жовтня 2010 року № 200 -14/989 "Про усунення порушень, вия влених в результаті ревізії окремих питань фінансово-гос подарської діяльності управ ління житлово-комунального г осподарства Ровеньківської міської ради".

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь управ ління житлово-комунального г осподарства Ровеньківської міської ради (ідентифікацій ний код 03340245, місцезнаходження : 94700, Луганська область, м. Ровен ьки, вул. Леніна, буд. 41) судові в итрати зі сплати судового зб ору в сумі 3,40 грн. (три гривні со рок копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 01 березня 2011 року.

Суддя Т.І. Чернявська