Постанова

від 09.02.2011 по справі 2а-9168/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р.                                                             Справа № 2а-9168/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - Охріменко Н.Я.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства "МТС-АГРО 2006" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "МТС-АГРО 2006" (далі по тексту - відповідач, ПП "МТС-АГРО 2006") про стягнення 1330,71грн. заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств. Свої вимоги мотивує тим, що ПП "МТС-АГРО 2006", що взяте на облік в Сумській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", порушило строки сплати зазначеного податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість в загальному розмірі 1330,71грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.5-8,38,41,42-43), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ПП "МТС-АГРО 2006" (код ЄДРПОУ34071823) був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в Сумській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6,42-43), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.-8), довідкою про взяття на облік платника податків від 06.06.2006 року №60 (а.с.9), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між) до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни а також подання бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі актів про результаті невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 18.06.2008 року за №275 (а.с.12), від 07.10.2008 року №294 (а.с.15), від 28.10.2009 року №268/15/34071823 (а.с.18) та від 11.11.2009р. за №302/15/34071823 (а.с.21), відносно ПП "МТС-АГРО 2006" за порушення строків подання декларацій з податку на прибуток були винесені податкові повідомлення-рішення:

№0003041510/0 від 20.06.2008 року, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем "податок на прибуток" в загальному розмірі - 170грн. (а.с.11);

№0004551510/0/3 від 07.10.2008 року, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем "податок на прибуток" в загальному розмірі - 170грн. (а.с.14);

№002961510/0 від 28.10.2009 року, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем "податок на прибуток" в загальному розмірі - 850грн. (а.с.17);

№0003321510/0 від 11.11.2009 року, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем "податок на прибуток" в загальному розмірі - 170грн. (а.с.20), які вручені, враховуючи приписи ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) з дня розміщення на дошці податкових оголошень (а.с.23).

Згідно п.5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”–“в” підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) сума податкового боргу у встановлені строки  та належному розмірі залишилась не сплаченою (а.с.10).

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені 20.10.2008 р. - першу податкову вимогу за №1/263 (а.с.24), та 21.11.2008 р. –другу податкову вимогу за №2/298 (а.с.25), які враховуючи приписи ст.6  Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються врученими з дня розміщення їх на дошці податкових оголошень 22.12.2008р. (а.с.26). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем був сплачений лише частково, що підтверджується дослідженими матеріалами справи  (а.с.10) та поясненнями представника позивача.

Згідно пп.16.1.1. п.16.1, пп. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Як вбачається з матеріалів справи та позову (а.с.10), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання відповідачу було нараховано пеню - в сумі 1грн.41коп., яка станом на момент розгляду справи також залишилася не сплаченою (а.с.10).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та з урахуванням наявної переплати складає в загальному розмірі 1330грн.71коп (а.с.10), суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства "МТС-АГРО 2006" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "МТС-АГРО 2006" (код ЄДРПОУ34071823) на користь держави (р/р31117009700037, одержувач Державний бюджет Білопільського району, код одержувача 23635149, МФО 837013) заборгованість зі сплати податку на прибуток в загальному розмірі 1330грн. 71коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                              (підпис)                      І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       І.Г. Шевченко

           Повний текст постанови складено 14.02.2011 року