Ухвала

від 13.12.2010 по справі 2а-9168/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення з позовом до суду

"13" грудня 2010 р. Справа № 2а-9168/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання Сумської міжрайонної державної інспекції про поновлення строку на звернення до суду з позовом до приватного підприємства "МТС-АГРО 2006" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "МТС-АГРО 2006" про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток в загальному розмірі 1330,00 грн.

Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи клопотання тим, що на день, коли він дізнався про порушене право, діяли норми Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких встановлювався річний строк для звернення з позовом до суду, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, позивачем вчинялись всі можливі дії, щодо врегулювання спірного питання, надсилалися вимоги на адресу відповідача.

В судове засіданні представник відповідача не з’явився, повістка про виклик надсилалась відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації та зважуючи на норми ст.ст. 35, 40 КАС України вважається врученою. Враховуючи дані обставини та приписи ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких неявка сторін не є перешкодою для розгляду даного питання, суд вважав можливим розглядати клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду у відсутності представника відповідача.

Заслухавши позицію представника позивача, який підтримав заявлене клопотання в судовому засіданні, перевіривши матеріали клопотання та матеріали справи, вбачається необхідним вказане клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час виникнення заборгованості було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними законом №2453-VI від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.4 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого віднесена цим Кодексом.

При цьому, як вбачається з матеріалів поданого позову та клопотання, позивачем вживались заходи щодо погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку, шляхом надсилання податкових вимог, дане податкове зобов’язання виникло в результаті систематичного неподання протягом 2008р.-2009р. податкової звітності, що є триваючим порушенням, останнє податкове повідомлення винесене 11.11.2009р., вручено 19.11.2009р.- з дня розміщення на дошці податкових оголошень, і саме з 30.11.2009 р. необхідно рахувати строк на звернення з позовом до суду, який поданий 30.11.2010р.

Вказані вище обставини, а також те, що Сумська МДПІ не могла передбачити скорочення строку звернення до адміністративного суду на переконання суду, є достатніми підставами для поновлення позивачу строку на звернення з даним позовом до суду, для залишення позову без розгляду підстав суд не вбачає, а тому вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.99, 100,102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та поновити Сумській міжрайонній державній податковій інспекції строк на звернення до суду з позовом до приватного підприємства "МТС-АГРО 2006" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко