Постанова

від 09.03.2011 по справі 2а-2986/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-2986/11/2670

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 09 березня 2011 року           12:28           № 2а-2986/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жиро Україна»

прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

за участю:

позивача –Гоцко Р.В., Проценко О.В.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 9 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі по тексту –позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жиро Україна»(далі по тексту –відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має консолідований податковий борг перед бюджетом у розмірі 55 752,08грн., активи ТОВ «Жиро Україна»перебувають у податковій заставі згідно з актом опису активів, на які поширюється право податкової застави.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жиро Україна»зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 19.01.2009р. за №36302846, з 21.01.2009р. перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Відповідачем в банківській установі відкрито наступний рахунок: р/р 26001214419300/980 в АТ «Укрексімбанк»МФО 351005.

Активи ТОВ «Жиро Україна»перебувають у податковій заставі згідно з актом опису активів, який підписаний Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Жиро Україна»Васильєвим А.Б., на які поширюється право податкової застави №185/24-425 від 10.11.2010р. Відповідне обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.11.2010р. згідно витягу №29204654.

На підставі Наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва №43 від 24.01.2011р. відповідачу направлено попередження податкового керуючого Мазуренко С.А. про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 11.02.2011р.

Відповідно до п. 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.  

 У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби (п. 91.4 статті 91 Податкового кодексу України).         

Згідно з п. 1.3 розділу І «Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі», затвердженого наказом ДПА України №1039 від 24.12.2010р., метою проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, є встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків такого майна та документального підтвердження його руху за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Положення ДПА №1039 від 24.12.2010р. податковий керуючий попередньо повідомляє такого платника податків про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

24 лютого 2011 року рекомендований з повідомленням про вручення лист №3864/10/24-411 від 14.02.2011р. був повернутий в зв'язку з незнаходженням підприємства за його податковою адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з позначкою «підприємства немає».

          Відповідно до Довідки №2415/9/24-409 від 02.03.2011р. ДПІ у Печерському районі м. Києва станом на 02.03.2011р. у ТОВ «Жиро Україна»(код ЄДРПОУ 36302846) обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств перед бюджетом у сумі – 55 752,08грн.

          Згідно з п. 91.4 статі 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

          2 березня 2011 року податковим керуючим Мазуренко С.А. складений акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, а саме: ненадання документів, неявка осіб для проведення перевірки та невиконання вимог статті 91 Податкового кодексу України, однак належних доказів щодо цього позивачем надано не було. Зокрема, ухвалою суду від 3 березня 2011 року суд витребовував від представника позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо ТОВ «Жиро Україна».

Крім того, суд зазначає, що в поданні ДПІ у Печерському районі м. Києва адресу ТОВ «Жиро Україна»зазначено: м. Київ, бул. Дружби Народів, 19, 01042, проте з доданих до подання документів, зокрема з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.11.2010р. вбачається, що за адресою: вул. Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133, перебуває майно підприємства, яке знаходиться у податковій заставі.

          Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 10.11.2010р. №185/24-425 підписаний службовою особою платника податків, Головою ліквідаційної комісії Васильєвим А.Б.

          Статтями 110 та 112 Цивільного кодексу України встановлюється особливий порядок у разі проведення ліквідації підприємства погашення вимог кредиторів, в тому числі вимог щодо податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до абз. 2 п. 91.4 статті  91 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Крім того, позивачем не виконані вимоги суду щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо ТОВ «Жиро Україна».

          Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів на підтвердження перешкоджання відповідачем виконання повноважень податкового керуючого та стану юридичної особи ТОВ «Жиро Україна».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в даному випадку не довів законності та обґрунтованості своїх вимог.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

          Частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Таким чином, судові витрати не підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 10.03.2011р.

Суддя                                                                                                      В.В. Амельохін