Ухвала

від 04.03.2011 по справі 27/172-10-5400

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/172-10-5400

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" березня 2011 р.Справа № 27/172-10-5400

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Танасогло О.М. (представник діючий за довіреністю);  

від відповідача:  Кириленко О.О. (представник діючий за довіреністю).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого підприємства "УНІВЕРСАЛ-ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю);        

до відповідача: Філії Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" в м.Одеса      

про  розірвання договору оренди та стягнення 39 127,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Мале підприємство "УНІВЕРСАЛ-ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - філії Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" в м.Одеса, в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення №04/12/09 від 01.11.2009р.  укладений між Малим підприємством "УНІВЕРСАЛ-ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) та філією Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" в м.Одеса, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі  39 127,59грн. з яких 35000,00 грн. –заборгованість з орендної плати, 3 434,30 грн. –пеня, 693,29 грн. –3% річних та покласти на відповідача судові витрати та витрати на надання юридичних послуг.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2010р. суддею господарського суду Одеської області Невінгловською Ю.М. порушено провадження у справі №27/172-10-5400.

У судовому засіданні 09.02.2011р. представник відповідача заявив клопотання (вх. ГСОО №4274/2011 від 09.02.2011р.), згідно якого просив суд, в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, здійснити заміну неналежного відповідача - філії Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" в м.Одеса на ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія", оскільки філія юридичної особи не може бути стороною судового процесу, в порядку ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України. В зв'язку з чим, відповідно до ст. 15 та ст.17 Господарського процесуального кодексу України, представник відповідача просив суд справу № 27/172-10-5400 передати за належною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Представник позивача, проти зазначеного клопотання відповідача заперечував, що вбачається з наданих суду пояснень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2011р., враховуючи, ненадання сторонами всіх витребуваних судом доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи №27/172-10-5400 відкладено.

У судовому засіданні 04.03.2011р. представник позивача надав письмові заперечення  (вх. 6870/2011 від 04.03.2011р.), згідно яких зазначає, що відповідно до п. 2.3 Положення про філію ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" м.Одеса, філія має право представляти інтереси ЗАТ „УЕСКа” в якості позивача, відповідача або третьої особи у суді, господарському суді або третейському суді за дорученням Голови правління ЗАТ „УЕСКа” на ім'я конкретної відповідальної особи філії.

Разом з тим, у судовому засіданні 04.03.2011р. судом було роз'яснено представнику позивача, що згідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу. При цьому, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З урахуванням зазначених обставин, позивачу судом було запропоновано замінити неналежного відповідача, відповідно до ч.3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, між тим, представник позивача не надав згоду на здійснення відповідних процесуальних дій та наполягав на розгляді позовних вимог саме до відповідача - філії Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" в м.Одеса.

Отже, розглянувши позовну заяву МП "УНІВЕРСАЛ-ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до відповідача - філії Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" в м.Одеса про розірвання договору оренди та стягнення з відповідача грошових коштів, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, відповідно до п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, згідно до п. 1.4 Положення про філію ЗАТ „УЕСКа” м.Одеса, філія є відокремленим структурним підрозділом, який підпорядкований безпосередньо Правлінню ЗАТ „УЕСКа” є елементом структури ЗАТ „УЕСКа”  та не має статусу юридичної особи, в зв'язку з чим суд, в порядку ст. 24 ГПК України, запитував думку представника позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем - ЗАТ „УЕСКа”. Між тим, представником позивача відповідної згоди суду не надано.

Згідно до ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. При цьому, ч.3 ст.95 цього кодексу встановлено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. А відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У відповідності до роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. №02-5/492, якщо позов до юридичної особи виник із питань діяльності її відокремленого підрозділу, розташованого поза  місцезнаходженням юридичної особи, такий позов може бути пред'явлений до господарського суду за місцезнаходженням її відокремленого підрозділу, при цьому відповідачем у справі має бути юридична особа, яку цей відокремлений підрозділ представляє та стягнення здійснюється судом з юридичної особи або на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи, що відповідачем у справі № 27/172-10-5400 є  відокремлений підрозділ - філію ЗАТ „УЕСКа” м.Одеса без статусу юридичної особи, яка в розумінні ст. 21 ГПК України, не може бути стороною в господарському процесі, а позивачем не надано згоди на здійснення заміни неналежного відповідача належним, суд вважає за необхідне провадження у справі № 27/172-10-5400  припинити, на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1. ч. 1  ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 27/172-10-5400  –припинити.

2.Видати Малому підприємству "УНІВЕРСАЛ-ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) довідку на повернення з Державного бюджету України  державного мита у сумі 547,32грн. сплаченого за платіжними дорученнями №165 від 11.10.2010р. та №200, №201 від 07.12.2010р.

Додаток: довідка на повернення державного мита на 1 аркуші.

Суддя                                                                                       Невінгловська Ю.М.