Рішення

від 13.12.2007 по справі 3/276-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/276-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.07р.

Справа № 3/276-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі  "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сата", м. Дніпропетровськ   

про стягнення 8 691 грн. 98 коп.  

                                                                                               Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Лутошкін І. О., юрисконсульт, дов. №506 від 10.11.2005р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)  

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач просить стягнути з Відповідача вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі  8 691,98 грн.

          Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що у акті про порушення ПКЕЕ відсутні посилання на відповідні пункти ПКЕЕ. Зазначені в акті порушення, а саме зміна схеми включення розрахункового приладу обліку шляхом монтажу на задній стороні панелі розподільчої шафи не мали місця, що підтверджується повторною технічною перевіркою, у результаті якої складено акт від 14.08.2006р. Після опломбування приладу електричної енергії зміна схеми обліку електричної енергії без пошкодження пломб неможлива. Порушення пломби енергопостачальної організації на шафі обліку також не було, що підтверджується висновком спеціаліста №1552 від 12.09.2006р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому вказано, що на тілі пломби, яка надана на дослідження, відсутні сліди механічного втручання для розкриття та повторного навішування. Частиною 4 п. 6.42 ПКЕЕ передбачена можливість оскарження рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ в судовому порядку. Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ перерахунок обсягу фактично спожитої  електроенергії та його вартість здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електроенергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НРКЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 визнано, що постанова НКРЕ від 05.12.2001р. №1197 втратила чинність. Також, постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика). Пунктом 2.1 Методики визначено перелік порушень, у разі виявлення яких застосовується ця Методика. Згідно з ч. 2 п. 2.1 Методики остання застосовується у разі виявлення пошкодження пломб електропередавальної організації в місцях, вказаних в акті про опломбування, підписаного споживачем, та обов'язково за умови підтвердження Експертизою факту пошкодження пломб. Так як факт пошкодження пломби енергопостачальної організації на шафі обліку не підтверджений експертизою, а зміна схеми включення розрахункового приладу обліку шляхом монтажу схеми без пошкодження пломб неможливо, то застосування вищевказаної методики є неправомірним. Так як вини Позивача у порушенні розрахункового обліку немає, то до даних відносин потрібно було застосовувати п. 6.20 ПКЕЕ, у  разі  тимчасового  порушення  розрахункового  обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, що брали участь у судових засіданнях, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки дотримання Відповідачем "Правил користування електричною енергією" (далі ПКЕЕ) заступником директора Давиденко А.Н., інженером-аудитором Кучерявим К.А., інженером Бондарчуком Д.А. складено акт-протокол №005517 від 11.08.2006р. про виявлення порушення п. 4.2, 7.30 ПКЕЕ, а саме: змінена схема підключення розрахункового приладу обліку шляхом монтажу на задній стороні панелі розподільчої шафи, включення у ланцюзі обліку пускача при комутації  якого уся електроенергія що споживається не обліковується  розрахунковим приладом обліку. Поза обліком при включенні  пускача  проходить електроенергія, що споживається усіма електроустановками оздоровчого комплексу. Пошкодження пломби електропостачальної організації №3 ДМЕМ на шафі обліку. Пломба (пошкоджена)  упакована у поліетиленовий пакет й запломбована  пломбою № 10364338 ЕК ДОЕ.  У акті зазначено, що його складено у присутності Відповідача - директора Черняка В.Ю., який його підписав.  

Посилаючись на  акт-протокол та Методику обчислення розміру електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами-юридичною особою "Правил користування електричною енергією" (затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562) Позивачем проведено розрахунок суми спричинених збитків за період з 02.03.2006р. до 11.08.2006р. За розрахунком Позивача сума спричинених збитків (вартість недоврахованої електроенергії) становить 8 691,98 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України   кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:…   8) відшкодування  збитків  та  інші   способи   відшкодування майнової шкоди;

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування.  Збитки  відшкодовуються  у повному обсязі,  якщо договором або законом не передбачено відшкодування у  меншому  або  більшому розмірі.

Відповідач позов заперечує, до матеріалів справи надав копію висновку спеціаліста №1552 від 12.09.2006р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,  в якому вказано, що на тілі пломби, яка надана на дослідження, відсутні сліди механічного втручання для розкриття та повторного навішування; пломба, що надана на дослідження, не піддавалась повторному навішуванню після попереднього накладення на неї відбитків пломбувальних лещат; відбитки на досліджуваній пломбі й відбитки на пломбах-зразках були виконані одним пломбіром.

Також у висновку експерта вказано, що дослідження проводилось на замовлення ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 22.08.2006р. Пломба, що надійшла на дослідження,  запакована у поліетиленовий пакет й опломбована  пломбою № 10364338.   

За даними Відповідача, не спростованими Позивачем, з урахуванням висновків спеціаліста № 1552 від 12.09.2006р., про цілісність пломб, позаоблікове підключення до  електромережі без зриву пломб було неможливим.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до  ч.1,2 п. 6.41. ПКЕЕ у  разі  виявлення  під  час  контрольного  огляду  або технічної  перевірки  уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії,   від  якого  споживач  одержує  електричну енергію,  або  електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов  договору  на  місці  виявлення  порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.      В акті  мають  бути  зазначені  зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні  пункти  цих  Правил  та  вихідні  дані, необхідні   та   достатні  для  визначення  обсягу  недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих  споживачем  збитків.  За необхідності  в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Пунктом 6.20 ПКЕЕ визначено, що у  разі  тимчасового  порушення  розрахункового  обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі  показів  технічних  (контрольних)  засобів обліку  або  розрахований  постачальником  електричної  енергії за середньодобовим    обсягом    споживання    електричної    енергії попереднього  розрахункового  періоду  до порушення розрахункового обліку або  наступного  після  відновлення  розрахункового  обліку періоду.      Датою початку   періоду   порушення   розрахункового   обліку вважається  перший день поточного розрахункового періоду,  у якому було виявлено порушення  обліку,  або  час  та  день,  зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).      За день  відновлення  обліку   приймається   день   складення спільного   акта   про  покази  засобів  обліку  після  завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.      Розрахунковий період,  який  використовується  для визначення середньодобового   обсягу    постачання    електричної    енергії, визначається за згодою сторін.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 109,16 грн. за період з 01.08.2006р. (початок періоду порушення) до 11.08.2006р.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сата", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165 (код ЄДРПОУ 24239607, п/р 26003108387001 у АБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) 109 грн. 16 коп. –вартості недоврахованої електричної енергії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сата", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165 (код ЄДРПОУ 24239607, п/р 26003108387001 у АБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 2600830067901 банк АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) 1 грн. 28 коп. –витрат по сплаті державного мита, 1 грн. 48 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                               С.Г. Юзіков           

Рішення підписане 03.03.2008р.