Постанова

від 29.10.2010 по справі 4-238/10

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дело № 4-238/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым Шевченко И.В.,

рассмотрев жалобу представителя КФХ ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, действуя в интересах КФХ ОСОБА_1, 28 октября 2010 года обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крыму Остапенко М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КФХ ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины по факту совершения мошеннических действий при получении земельного участка не родственниками (членами КФХ ОСОБА_1) в нарушение требований Закона Украины «О крестьянско-фермерском хозяйстве». Ему как представителю ОСОБА_1 в предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела отказано в устной форме без указания мотивов.

В жалобе представитель ОСОБА_2 указал, что не согласен с данным постановлением в связи с отсутствием достаточных оснований и отсутствием поводов к возбуждению уголовного дела.

Ознакомившись с материалами дела, суд полагает, что оснований для открытия производства по рассмотрению жалобы не имеется.

Как видно из жалобы, уголовное дело было возбуждено в отношении должностных лиц КФХ ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_2 является представителем интересов ОСОБА_1, которая под стражей не находится. Однако представителем к жалобе не приложено ни одного документа, подтверждающего его доводы, также к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, не предоставлены сведения о стадии производства по данному делу. При этом суд учитывает наличие возможности получения копии обжалуемого постановления самой ОСОБА_1

В жалобе ОСОБА_2 указывает, что он является представителем КФХ ОСОБА_1, однако в материалах имеется доверенность на предоставление ОСОБА_2 интересов непосредственно ОСОБА_1, но никак не КФХ ОСОБА_1

Частями 2, 3 статьи 2367 УПК Украины предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела: в отношении лица лицом, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем; по факту совершения преступления лицом, интересов которого касается возбужденное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.

ОСОБА_2, в понимании ст.44 УПК Украины, ни защитником, ни законным представителем лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, или интересов которого оно касается, не является.

В соответствии с ч.3 ст.2367 УПК Украины, если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы.

Таким образом, поскольку ОСОБА_2 не предоставлено достаточных доказательств нарушения прав и интересов ОСОБА_1, а также не подтверждены его полномочия на обращение с соответствующей жалобой, суд полагает, что оснований для открытия производства по рассмотрению данной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.2367 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крыму Остапенко М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КФХ ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, отказать .

Разъяснить лицу, обратившемуся с жалобой, о праве повторного обращения в суд.

На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.

Судья