Рішення

від 03.03.2008 по справі 9/346-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/346-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 березня 2008 р.           Справа 9/346-07

Господарський  суд Вінницької області у складі: головуючого - судді   , при секретарі судового засідання  

За участю представників

          позивача :      Заярний А.М.- представник за довіреністю б/н від 01.11.2007 року

          відповідача : Носова С.І. -представник  за довіреністю  від 29.02.2008 року

Розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу за позовом:Замостянської районної ради м. Вінниці (21100, вул. 50 - річчя Перемоги, 7, м. Вінниця)  до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікас ЛТД" (21100, вул. 50-річчя Перемоги,7, м. Вінниця / 21100, вул. Пирогова 13, кв 15, м. Вінниця)  про розірвання договору оренди та стягнення 6093 грн.

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2007 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання  договору оренди нежилих приміщень від 02.01.2002 року укладеного між Замостянською  районною радою м. Вінниці (далі - позивач)  та товариством з обмеженою відповідальністю  "Вікас ЛТД" (далі - відповідач), а також про  стягнення з відповідача  заборгованості  з орендної плати, пені та комунальних послуг на загальну суму 6093 грн. 00 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що  з грудня 2006 року  відповідач, в порушення умов договору від 02.01.2002 року, почав затримувати  розрахунки по орендній платі, комунальних послугах, а також утвореній внаслідок цього , пені, а відтак станом  на 07.09.2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6093 грн. 00 коп.  Окрім того, 07.09.2007 року  до позивача надійшов лист відповідача, датований 31.08.2007 роком,  з проханням  розірвати договір оренди нежилих приміщень з 01.09.2007 року. Водночас  була дана гарантія оплатити заборгованість з орендної плати та комунальних послуг до 31.09.2007 року. Оскільки, відповідно до умов п. 2.4 та 2.5 Договору (приміщення  орендарем орендодавцю повертається шляхом підписання  сторонами акту приймання-передачі, і вважається поверненим з моменту його підписання. Обов"язок по складанню акта покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні договору) орендоване приміщення  орендодавцю відповідач належним чином  не передав, угода про розірвання договору сторонами не уклалася, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.12.2007 року  було призначено судове засідання на 20.12.2007 року. Розгляд справи, в зв"язку із неявкою представника відповідача, неодноразово  відкладався, про що свідчать ухвали суду від 20.12.2007 року, від 24.01.2008 року, останньою судове засідання було призначено на 06.02.2008 року.  В зв`язку з перебуванням судді Балтака О.О. з 06.02.2008 року по 16.02.2008 року на лікарняному, розгляд справи  06 лютого 2008 р. не відбувся, а тому її слухання було  призначено на 26.02.2008 року, про що свідчить ухвала суду від 18.02.2008 року.  У розгляді справи,  для надання можливості уточнення  позивачем заявленої до стягнення суми,   оголошувалася перерва до 03.03.2008 року о 11 год. 00 хв..

05.02.2008 року до суду надійшов лист  відповідача  від 04.02.2008 року (вх. № 1361 від 05.02.2008 року)  в якому відповідач зазначає про  арифметичні помилки в розрахунку позивача щодо заборгованості  з орендної плати  та нарахування  пені.

Сторонами  в судовому засіданні 03.03.2008 року  надано уточнений розрахунок  заборгованості  з орендної плати  та з комунальних послуг за 2006 -2007 роки.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги (з урахуванням виправлення помилок у  розрахунку заборгованості) підтримав.

Представник відповідача визнає наявність заборгованості  по договору від 02.01.2002 року в загальній сумі 5009 грн. 94 коп.   

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи судом встановлено, що 02.01.2002 року  між  виконкомом Замостянської  районної ради  м. Вінниці та товариством з обмеженою відповідальністю "Вікас ЛТД"  було укладено  договір  оренди нежилих приміщень, який  угодою від 01.01.2007 року  продовжений  до 25.12.2007 року.

Відповідно до умов Договору позивач, як орендодавець, передав в оренду відповідачеві в строкове платне користування  частину нежилих приміщень ( каб. № 232) площею 18,08 кв. м., що розташоване  в адміністративному будинку районної ради, за адресою: вул. 50-річчя Перемоги, 7, м. Вінниця.

10.07.2006 року  сторони  внесли доповнення  до договору  оренди приміщень від 02.01.2002 року,  зокрема були внесені зміни щодо  розміру орендної плати, яка з  01.07.2006 року  складає 30 грн. за 1 кв.м. і в розрахунку до  площі 18,08 кв. м.  становить 542 грн. 40 коп. За умовами п. 3.1 Договору визначено, що орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць).

Відповідно до  п. 3.2. Договору  орендна плата перераховується на розрахунковий  рахунок  орендодавця авансовою платою за один місяць наперед не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 3.3  Договору сторонами  передбачено, що  своєчасно не сплачені орендарем суми  орендної плати стягуються за весь період заборгованості з нарахуванням пені в розмірі 0,5 % , разом з тим, 30.12.2005 року сторони внесли зміни в даний пункт договору і виклали його в такій редакції: " своєчасно не сплачені орендарем суми  орендної плати стягуються за весь період заборгованості з нарахуванням пені в розмірі подвійної  ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення".

Договором визначено обов'язки орендаря та орендодавця, зокрема, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату (п. 4.2.5), сплачувати фактичні витрати за користування  комунальними послугами (п. 4.2.6.).

Термін дії договору оренди сторони визначили  до 25.12.2007 року.

За приписами  статті  193  Господарського   кодексу   України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи встановлено, що  станом на 07.09.2007 рік відповідач заборгував перед позивачем орендної плати  за 2006-2007 роки на загальну  суму  4444 грн. 05 коп. , та заборгованість з комунальних послуг в сумі 1165 грн. 89 коп., разом  5609 грн. 94 коп..

14.03.2007 року  на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити борг.  11.04.2007 року  відповідачем була надана відповідь з гарантією погашення боргу у термін  не пізніше  30.04.2007 року, проте борг не було погашено, що і змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Відповідачем частково погашено борг, в сумі 600 грн. 00 коп. вже після звернення з позовом до суду, що стверджується платіжним  дорученням   № 40 від 07.12.2007 року на суму 500 грн. 00 коп. та квитанцією №11 від 04.02.2008 року на суму   100 грн. 00 коп. .

Отже,  фактична сума боргу становить 5009 грн. 94 коп. (5609 грн. 94 коп. - 600 грн. 00 коп.), яка в свою  чергу підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, а відтак підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України.

Провадження у справі в частині стягнення 600 грн. 00 коп. слід припинити в зв"язку із відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Що ж стосується  483 грн. 06 коп. ( 6093 грн. 00 коп. - 5609 грн. 94. коп.) в задоволенні  цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Разом з тим, в позовній заяві ставиться вимога  про розірвання  договору оренди нежилих приміщень від 02.01.2002  року.

Стосовно даної вимог позивача слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має  право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 6.1 договору оренди встановлено, що зміна  або дострокове розірвання  договору можуть мати місце за погодженням сторін.  Зміни та доповнення , що вносяться до договору, розглядаються орендарем протягом 10 днів з дати їх подання. Одностороння  відмова від виконання  договору оренди не допускається.

В пункті 6.2  встановлено, що  договір оренди  припиняється в разі: - закінчення строку, на який укладено договір; - банкрутства орендаря; - загибелі об'єкта оренди.

Сторони також  встановили, що  договір оренди може  бути достроково розірвано за погодженням сторін (п. 6.3 Договору).

Як вбачається з  листа  від 31.08.2007 року відповідач просив позивача розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 02.01.2002 року з 01.09.2007 року.

Позивач не заперечував проти дострокового розірвання договору,  що вбачається із змісту позовної заяви та твердження  представника позивача.

Окрім того, термін дії договору оренди  закінчився  25.12.2007 року, а тому на день розгляду справи в суді вимога позивача щодо розірвання договору є безпідставною.

Таким чином,   суд  дійшов  висновку про відмову позивачу у задоволенні вимог про розірвання договору оренди.

З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 509, 526, 782 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, ст. 22, 33, 43, 44, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82,84,85,115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  "Вікас ЛТД" (21100, вул. Пирогова, 13, кв. 15, м. Вінниця, р/р 26002171 у Вінницькій обласній дирекції ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, ЗКПО 13307303, свід. платн. ПДВ 01765623, ІПн 133073002282) на користь виконавчого комітету Замостянської районної ради  м. Вінниці ( 21100,  вул. 50 - річчя  Перемоги, 7, м. Вінниця, р/р 35420002002397 у  ГУДКУ у Вінницькій області, МФО  802015, ЗКПО 25508969, Інд. код 34701167)  5009 грн. 94 коп.  заборгованості  по орендній платі, пені та комунальних послуг,  93 грн. 91 коп. витрат по сплаті державного мита та 108 грн. 64 коп. витрат за інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 600 грн. 00 коп. припинити.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.  

Суддя                                              

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  05 березня 2008 р.