Рішення

від 28.02.2008 по справі 8/9-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/9-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 лютого 2008 р.           Справа 8/9-08

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Урожай" (с. Біляни , Чернівецького району , Вінницької області , 24110)   

до: Фермерського господарства "Бекхем" (с. Шендерівка, Чернівецького району , Вінницької області)  

про стягнення 39886 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Чоловський О.М., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено  позов про стягнення з відповідача 39886 грн. , з яких 22000 грн. боргу за отримане насіння ярої пшениці та 17886 грн. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В судове засідання  відповідач повторно без поважних причин не з'явився, вимоги ухвал суду від 19.12.07 р. та від 12.02.08 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвали суду від 19.12.07 р. та від 12.02.08 р. надіслані відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернуті , що стверджується поштовими повідомленнями про вручення та розцінюється судом як  вручення їх відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги мотивуючи їх тим , що відповідач отримав у нього по накладним на підставі договору № 17 від 03.04.05 р. насіння ярої пшениці і розрахунок в добровільному порядку не провів  .

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, якій позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що відповідач по накладним  № РН - 0000371 від 03.04.05 р. на суму 11000 грн. та № РН - 0000382 від 05.04.05 р. на суму 11000 грн. , без доказів письмової угоди , отримав від позивача насіння ярої пшениці на загальну суму 22000 грн.

Позивачем  24.09.07 р. на адресу відповідача було надіслано претензію № 3/2007 від 11.06.07 р. про сплату боргу за отримане насіння по накладним, яка залишена ним без відповіді.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу  в сумі 22000 грн.  грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України позовні вимоги  судом задовольняються частково в сумі 22000 грн. , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини. В позові про стягнення з відповідача на користь позивача 17886 грн. пені  слід відмовити оскільки позивач не надав суду в засідання доказів , що продукція по накладним отримана відповідачем на виконання вимог письмового договору купівлі - продажу № 17 від 03.04.05 р. , оскільки  пеню позивачем нараховано на підставі п. 5. 2 договору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

 1.  Позовні вимоги задоволити частково .

2.  Стягнути з  Фермерського господарства "Бекхем" , с. Шендерівка, Чернівецького району , Вінницької області (р/р 26008055300448 ВФ КБ "Приватбанку", м. Вінниця , МФО 302689) на користь  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Урожай" , с. Біляни , Чернівецького району , Вінницької області , 24110 (р/р 2600414970 у ВОД АППБ "Аваль" ) 22000 грн. боргу , 220 грн. державного мита та 65,09 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

4. В позові про стягнення з відповідача на користь позивача 17886 грн. пені  відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 лютого 2008 р.