Ухвала
від 15.02.2008 по справі 11/41-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/41-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  

14.02.08р.

Справа № 11/41-08

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь  

до  приватного підприємства "Будтехнологія", м. Нікополь 

про стягнення 41 479, 22 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Аржанухін В.Л., довіреність №87-4016 від 14.12.07р., представник

  Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 31 608 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі контракту №055001/4609 від 30.12.04р. по залізничним квитанціям про приймання вантажу №45377575 від 30.12.05р., №45377570 від 30.12.05р., №45377555 від 30.12.05р., №45377554 від 30.12.05р., №45377576 від 30.12.05р., №45377569 від 30.12.05р., №45377556 від 30.12.05р., №45377580 від 30.12.05р., №45377577 від 30.12.05р., №45377582 від 30.12.05р., №45377578 від 30.12.05р., №45377579 від 30.12.05р., №45377559 від 30.12.05р., №45377581 від 30.12.05р., №45377583 від 30.12.05р., №45377523 від 29.12.05р., №45377527 від 29.12.05р., №45377525 від 29.12.05р., №45377528 від 29.12.05р., №45377529 від 29.12.05р., №45377530 від 29.12.05р., №45377524 від 29.12.05р., №45377526 від 29.12.05р., №45377522 від 29.12.05р., №45377597 від 21.12.05р., №45377598 від 31.12.05р., №45377594 від 31.12.05р., 8 091, 65 грн. інфляційних, 1 779, 57 грн. річних.   

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд, -     

  

ВСТАНОВИВ:

30.12.04р. сторони уклали контракт №055001/4609 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 37 587, 49 грн., що підтверджується залізничними квитанціями про приймання вантажу №45377575 від 30.12.05р., №45377570 від 30.12.05р., №45377555 від 30.12.05р., №45377554 від 30.12.05р., №45377576 від 30.12.05р., №45377569 від 30.12.05р., №45377556 від 30.12.05р., №45377580 від 30.12.05р., №45377577 від 30.12.05р., №45377582 від 30.12.05р., №45377578 від 30.12.05р., №45377579 від 30.12.05р., №45377559 від 30.12.05р., №45377581 від 30.12.05р., №45377583 від 30.12.05р., №45377523 від 29.12.05р., №45377527 від 29.12.05р., №45377525 від 29.12.05р., №45377528 від 29.12.05р., №45377529 від 29.12.05р., №45377530 від 29.12.05р., №45377524 від 29.12.05р., №45377526 від 29.12.05р., №45377522 від 29.12.05р., №45377597 від 21.12.05р., №45377598 від 31.12.05р., №45377594 від 31.12.05р.

Згідно п.3.2 договору Покупець (відповідач у даній справі) здійснює банківським переводом попередню оплату товару в національній валюті України у розмірі 100 відсоткової вартості відповідної партії товару , вказаної у Специфікаціях №1, 2, 3, 4.   

Як вбачається із матеріалів справи, товар був відвантажений без отримання попередньої оплати, у зв'язку з чим позивач 26.10.07р. звернувся  до відповідача з претензією №6854-4016  про оплату заборгованості.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково у розмірі 5 979, 49 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на суму 31 608 грн. матеріали справи не містять.

У судовому засіданні представником позивача було надано витяг з ЄДРПОУ станом на 04.02.08р. згідно якому приватне підприємство "Будтехнологія", м. Нікополь вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.  

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.  

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  п. 6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.02.2008
Оприлюднено11.03.2008
Номер документу1412569
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/41-08

Рішення від 06.05.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 06.05.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Рішення від 16.05.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Ухвала від 31.03.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 15.02.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 22.01.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 20.12.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні