Постанова

від 25.02.2011 по справі 2а-16718/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2011 року № 2а-16718/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі :

головуючого судді - Добрі вської Н.А.,

за участю секретаря судови х засідань - Щерблюк А.І .,

та представників сторін:

від позивача - Швець І .В. (довіреність від 10.01.2011р. №6/10-02 1),

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Святошинському район і міста Києва

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Кангаро»,

третя особа без самості йних вимог: Святошинська районна у місті Києві державна адмініс трація

про визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації та припинення юрид ичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2010 року ДПІ у Святошинському районі м. Ки єва звернулася до Окружного адміністративного суду міст а Києва з позовом до ТОВ «Канг аро», в якому просила визнати недійсним запис про проведе ння державної реєстрації юри дичної особи з моменту реєст рації - 15.07.2008 року через поруше ння закону при створені юрид ичної особи, які не можна усун ути та припинити юридичну ос обу.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що засновник (учасник) ТОВ «Кангаро»згідно постанови С вятошинського районного суд у міста Києва від 20 квітня 2010 ро ку обвинувачується у створен і даного товариства за грошо ву винагороду за попередньою змовою з невстановленою слі дством особою з метою прикри ття незаконної діяльності, б ез мети здійснення господарс ької діяльності.

У зв' язку з цим, з посиланн ям на положення статей 80, 87 Циві льного кодексу України, ч.ч.3 і 5 ст.8 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців», а також статей 202, 203, 215, 236 Цив ільного кодексу України, поз ивач вважає, нікчемним право чин (статут) у формі створення установчих документів та де ржавної реєстрації відповід ача та зазначає, що відповідн о до ч.5 ст.216 ЦК України, вимога п ро застосування наслідків не дійсності нікчемного правоч ину може бути заявлена будь-я кою заінтересованою особою.

Виходячи з цього та з посила нням на п.2 ч.1 ст.110 Цивільного ко дексу України та ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців», позива ч вважає, що існують правові п ідстави для ухвалення рішенн я суду про визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації відповідач а через порушення закону, доп ущені його створенні, які не м ожна усунути.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові. К рім того, надав до суду докуме нти, що свідчать про те, що ост ання звітність, надана відпо відачем до податкової служби є декларація з податку на дод ану вартість за липень 2009 року . Заборгованість підприємств а перед бюджетом становить 1 4 89,00 грн., з яких: 170,00 грн. з податку н а прибуток приватних підприє мств та 1 319,00 грн. з податку на до дану вартість.

Ухвала про відкриття прова дження в адміністративній сп раві та призначення її до суд ового розгляду, а також повіс тки про виклик направлялись ТОВ «Кангаро»за наявною у ма теріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України. Проте кор еспонденція суду повернулас ь з відміткою пошти про немож ливість її вручення за вказа ною адресою.

Відповідно до частини один адцятої статті 35 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає відповідача належн им чином повідомленим про да ту, час і місце проведення суд ового засідання.

Представник третьої особи не з' явився, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином. 23 грудня 2010 ро ку через відділ документальн ого обігу та контролю суду на дійшло клопотання про розгля д справи у відсутність предс тавника Святошинської район ної у місті Києві державної а дміністрації.

Враховуючи, що від відповід ача та третьої особи запереч ень проти позову, пояснень, за яв чи клопотань до суду не над ходило, суд відповідно до ч.6 с т.71, ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу за відсутності відпов ідача та представника третьо ї особи на основі наявних у сп раві доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спр ави по суті, суд встановив нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Кангаро»зар еєстроване Святошинською ра йонною у місті Києві державн ою адміністрацією 14.07.2008 р. за ад ресою: м. Київ, вул. Хмельницьк а, 10, код за ЄДРПОУ 35978370. Державною податковою інспекцією у Свя тошинському районі м. Києва 15. 07.2008 року взято на облік, про що с кладено відповідну довідку з а формою № 4-ОПП.

Згідно постанови Святошин ського районного суду міста Києва від 20 квітня 2010 року ОСО БА_1 (визначений у витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців як засновник та керівник ТОВ «Кангаро») обви нувачується у створені даног о товариства за грошову вина городу за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою прикриття нез аконної діяльності, без мети здійснення господарської ді яльності.

Вирішуючи спір, суд виходит ь з положень законодавства, я ке діяло на час виникнення сп ірних відносин та визначених позивачем обставин.

Статтями 2-3 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців», встановлюєтьс я, що відносини, які виникають у сфері державної реєстраці ї юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюю ться Конституцією України, ц им Законом та нормативно-пра вовими актами, прийнятими ві дповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юр идичних осіб незалежно від о рганізаційно-правової форми , форми власності та підпоряд кування, а також фізичних осі б - підприємців.

З викладеного вбачається, щ о вказаний закон є спеціальн им нормативно-правовим актом , що прийнятий з метою регулюв ання правовідносин, які вини кають у сфері державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, у т ому числі й порядку та підста в припинення державної реєст рації підприємницької діяль ності суб' єкта господарюва ння.

Частиною 2 ст.38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»встановлено , що підставою для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути.

Відповідно до положень ч.2 с т.110 ЦК України вимога про лікв ідацію юридичної особи на пі дставах, зазначених у пункті 2 ч.1 цієї статті, може бути пред ' явлена до суду органом, що здійснює державну реєстраці ю, учасником юридичної особи , а щодо акціонерних товарист в - також Державною комісією з цінних паперів та фондовог о ринку, аналогічна правова п озиція щодо чого міститься у постанові Верховного Суду У країни від 19 лютого 2008 року по с праві № 2-116/06.

В той же час, як встановлено судом, позивач не є засновник ом відповідача, а також не нал ежить до органів, які здійсню ють державну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяль ності.

З огляду на вищенаведене, су д приходить до висновку, що по зивачем нормативно не обґрун товано підстав для задоволен ня позову виходячи з існуючо го суб' єктного складу сторі н у справі та визначених пози вачем підстав і предмету поз ову.

Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», в редакції, що діяла на ча с виникнення спірних відноси н та звернення до суду, встано влено, що органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право звертатис я у передбачених законом вип адках до судових органів із з аявою (позовною заявою) про ск асування державної реєстрац ії суб' єкта підприємницько ї діяльності (п.17 ст.11 Закону). Ви ходячи з положень п.17 ст.11, п.3 ч.1 с т.10, ст.2 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»стосовно функцій подат кової служби з контролю за св оєчасністю подання платника ми податків податкових звіті в, декларацій, розрахунків та інших документів, пов' язан их з обчисленням податків, ін ших платежів, в кореспонденц ії з положеннями ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців», орг ани державної податкової слу жби можуть звертатися з вимо гами про припинення юридично ї особи не в усіх випадках, виз начених статтею 38 зазначеног о закону, а лише в тих, коли под аткові органи діють на реалі зацію своєї владної компетен ції. Тому органи державної по даткової служби вправі зверт атися з вимогою про припинен ня суб' єктів господарюванн я лише в разі, якщо підставою п озову є неподання таким суб' єктом протягом року до орган ів державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті згідно з законодавством.

Згідно з пунктом 8.6 Порядку о бліку платників податків, зб орів (обов' язкових платежів ), затвердженого Наказом ДПА У країни від 19 лютого 1998 року № 80 (в редакції наказу ДПА України від 17 листопада 1998 року № 552), я кщо платник податків не має з аборгованості перед бюджето м, та у разі неподання пр отягом року в органи державн ої податкової служби податко вих декларацій, документі в податкової звітності, кері вник органу державної податк ової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відн осно платника податків - пр о звернення до суду або госпо дарського суду із заявою (поз овною заявою) про постановле ння судового рішення про при пинення юридичної особи чи п ідприємницької фізичної осо би - підприємця.

Як вбачається з наданої в су довому засіданні представни ком позивача службової запис ки від 23.02.2011р. № 125/28-325 відповідач ді йсно не звітує до податкової служби більше ніж рік (з серпн я 2009 року). Проте, згідно службо ва записка від 23.02.2011р. № 120/24-036 свідч ить про наявність заборгован ості у відповідача перед бюд жетом у сумі 1 489,00 грн., з яких: 170,00 г рн. з податку на прибуток прив атних підприємств та 1 319,00 грн. з податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, суд з азначає, що відповідно до ч.2 с т.7 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в», державний нагляд за дотри манням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців здійснює спеціальн о уповноважений орган з пита нь державної реєстрації, яки м відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 26.04.2007 р. № 667 є Державний комітет У країни з питань регуляторної політики та підприємництва.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відноси ни в сфері оподаткування.

Таким чином, оскільки позив ач не вправі виходити за межі наданих йому законом повнов ажень, до яких не віднесено ко нтроль за дотриманням законо давства у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, у то му числі щодо дотримання пор ядку реєстрації, а вимога про визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює д ержавну реєстрацію або учасн иком юридичної особи, суд при ходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині виход ять за межі повноважень орга нів державної податкової слу жби, а отже підстав для задово лення позову в цій частині не має.

Оцінюючи доводи позивача щ одо нікчемності установчих д окументів, як правочину, та за стосування у зв' язку з цим н аслідків недійсного правочи ну у вигляді визнання недійс ним запису про державну реєс трацію, суд вважає ці доводи б езпідставними, оскільки уста новчі документи не є правочи ном (договором) в розумінні ЦК України, що вбачається зокре ма з положень статей 36, 41, 42, 59 Зако ну України «Про господарські товариства», ст.626 ЦК України т а відповідає правовій позиці ї Верховного Суду України, ви кладеній у п.14 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24 жовтня 2008 року № 13 «Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів». Наведені поз ивачем норми ЦК України не ре гулюють правовідносини щодо припинення юридичної особи, а позивач не є суб' єктом цих правовідносин. А відтак дово ди позивача з їх обґрунтуван ням положеннями статей 202, 203, 215, 23 6, ч.5 ст.216 ЦК України є юридично б езпідставними.

Суд також враховує, що відп овідно до п.п.20.1.12, п.п.67.2 Податков ого кодексу України, який наб рав чинності з 01.01.2011 року, також встановлено, що з питань прип инення суб' єктів господарю вання податкові органи можут ь звертатися до суду лише у ви падках, встановлених законом , зміст яких викладений вище.

Крім того, суд бере до уваги , що положення Податкового ко дексу України та інших закон одавчих актів з цих питань, що набрали чинності з 01.01.2011 року п оширюються на правовідносин и, що виникли після набрання ч инності цими актами та не пош ирюються на минуле.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обст авини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги зад оволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69, 7 1, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, О кружний адміністративний су д міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі міс та Києва до Товариства з обме женою відповідальністю «Кан гаро», третя особа без самост ійних вимог: Святошинська ра йонна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведе ння державної реєстрації та припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова набирає закон ної сили у порядку, встановле ному в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київськог о апеляційного адміністрати вного суду в порядку та строк и, визначені ст.ст.185-187 КАС Украї ни.

Суддя Н.А. Добрівська

Дата виготовлення та під писання повного тексту поста нови - 28 лютого 2011 року.