Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а-1670/1091/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/1091/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1091/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря – Курганська Л.О.,

представника позивача - Рубцова Л.І.,

представника відповідача - Клименко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Елана-фарм" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року  Приватне акціонерне товариство "Елана-фарм" /далі по тексту - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві /далі по тексту - відповідач/ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2010 № 0009272306/0.

Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу, позивач зазначив, що аптечний пункт позивача розміщений на праві оренди у приміщенні міської клінічної лікарні, яка є закладом охорони здоров'я, та що вимога статті 152 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо розміщення наочної інформації «Куріння заборонено!»поширюється на весь заклад охорони здоров'я (на все його приміщення, а не на певні кабінету цього закладу).

У письмових запереченнях проти позову, відповідач зазначив, що ПАТ «Елана-фарм»- самостійний суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює свою діяльність окремо від лікарні, і тому вимога статті 152 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо розміщення наочної інформації «Куріння заборонено!»поширюється не тільки на лікарню, а й на аптечний пункт позивача.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи і вимоги сторони, інтереси якої вони відповідно представляють.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Елана-фарм» /ідентифікаційний код 31684605/ у встановленому законодавством порядку пройшло процедуру державної реєстрації як юридичної особи та здійснює свою господарську діяльність, зокрема, за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27-А у вигляді аптечного пункту № 1.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Згідно з частиною 1 статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Повноваження органів державної податкової служби України у 2010 році були передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до статті 1 цього Закону  (у редакції, діючій до 01.01.2011) до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі –органи державної податкової служби).

Згідно з пунктом 1 статті 8 зазначеного Закону на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

З метою реалізації законодавчо встановлених повноважень працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві 16 вересня 2010 року на підставі плана перевірок на вересень 2010 року та направлень від 16.09.2010 року №№ 2117, 2118 проведена перевірка дотримання суб'єктом господарювання ПАТ «Елана-фарм»порядку додержання вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у аптечному пункті № 1, що розташований у м. Полтава, вул. Енгельса, 27-А, та в якому здійснює свою господарську діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт від 16.09.2010, від підписання якого уповноважена особа позивача відмовилася.

Актом перевірки зафіксовано порушення ПАТ «Елана-фарм»вимоги статті 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" внаслідок відсутності такої наочної інформації як: "Куріння заборонено!" та: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

На підставі цього акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2010 № 0009272306/0, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Під час адміністративного оскарження позивачем зазначеного рішення воно було залишено без змін.

Позивач не погодився з рішенням про застосування фінансових санкцій ДПІ у м. Полтаві від 29.09.2010 № 0009272306/0 та оскаржив його до суду.

Статтею 152 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що забороняється куріння тютюнових виробів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у закладах охорони здоров'я; 3) у навчальних та освітньо-виховних закладах; 4) на дитячих майданчиках; 5) на спортивних майданчиках; 6) у під'їздах жилих будинків; 7) у підземних переходах; 8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Згідно з частиною 2 статті 17 цього ж Закону у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону,  до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Судом встановлено, а представниками сторін визнано, що аптечний пункт № 1 Приватного акціонерного товариства "Елана-фарм" розташований на праві оренди у приміщенні відділення 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави.

Із наявної у матеріалах справи копії паспорту аптечного пункту № 1 аптеки № 1 слідує, що приміщення аптечного пункту ізольоване, вбудоване, суміщене з поліклінічним відділенням 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави.

Представником позивача у судовому засіданні зауважено, а представником відповідача не заперечувалось, що наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту: "Куріння заборонено!", розміщена при вході до відділення 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави.

Відповідно до наказу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами" від 21.09.2010 № 340 аптечний пункт - це структурний підрозділ аптеки, який створюється у лікувально-профілактичних закладах, основним завданням якого є забезпечення населення лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі готовими лікарськими засобами.

З огляду на те, що аптечний пункт створюється у закладі охорони здоров'я, то вимога статті 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"  щодо розміщення наочної інформації «Куріння заборонено!»поширюється на сам заклад охорони здоров'я, а не на структурний підрозділ аптеки у закладі охорони здоров'я.

Окрім цього, суд зауважує, що перевіряльниками в акті перевірки також зроблено запис про відсутність в аптечному пункті наочної інформації, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

З обов'язком аптечного пункту розміщувати таку наочну інформацію суд не погоджується, оскільки наочна інформація : "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!" має розміщуватися у спеціально відведених для куріння місцях, а аптечний пункт таким місцем не є.

Наведене свідчить про помилковість зафіксованого в акті перевірки від 16.09.2010 висновку контролюючого органу, який слугував фактичною підставою для винесення спірного рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Також суд бере до уваги, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ /частина 1 статті 2 цього Кодексу/.

Оскільки відповідачем, який за ознаками статті 3 зазначеного Кодексу є суб'єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку частини 2 статті 71 КАС України не доведено правомірності спірного рішення, суд доходить висновку, що це рішення порушує права і інтереси позивача.

Таким чином, позов належить задовольнити.  

З огляду на те, що рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2010 № 0009272306/0 є правовим актом індивідуальної дії та згідно з частиною 2 статті 162 КАС України у разі його неправомірності визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне в силу частини 2 статті 11 вказаного Кодексу вийти за межі позовних вимог про скасування цього рішення, і визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2010 № 0009272306/0.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 3,40 грн, які згідно зі статтею 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Елана-фарм" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 29.09.2010 № 0009272306/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Елана-фарм" витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн.          

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2011 року.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк