Ухвала

від 25.05.2011 по справі 2а-1670/1091/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р. Справа № 2а-1670/1091/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Сіренк о О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчи ч Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Савченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у м. Полта ві на постанову Полтавського окружного адміністративног о суду від 10.03.2011р. по справі № 2а- 1670/1091/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ел ана-фарм"

до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 10.03.2011 року адміністр ативний позов Приватного акц іонерного товариства "Елана- фарм" до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві про ск асування рішення про застосу вання фінансових санкцій зад оволено.

Визнано протиправним та ск асовано рішення про застосув ання фінансових санкцій Держ авної податкової інспекції у м. Полтаві від 29.09.2010 № 0009272306/0.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Прива тного акціонерного товарист ва "Елана-фарм" витрати зі спла ти судового збору у сумі 3,40 грн .

В апеляційній скарзі відпо відач просить скасувати вказ ану постанову суду першої ін станції та постановити нове рішення, яким повністю відмо вити позивачу в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що п риймаючи зазначену постанов у суд першої інстанції дійшо в до помилкових висновків, як і призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'я сував всі обставини справи, щ о мають значення при вирішен ні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин ви моги Закону України “Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів” та допустив порушенн я норм процесуального права, а саме ст.7, 9, 86, 159 КАС України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах дов одів апеляційної інстанції в ідповідно до вимог ст.195 КАС Ук раїни.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивш и матеріали справи, доводи ап еляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Приватне акціон ерне товариство “Елана-фарм” /ідентифікаційний код 31684605/ у вс тановленому законодавством порядку пройшло процедуру д ержавної реєстрації як юриди чної особи та здійснює свою г осподарську діяльність, зокр ема, за адресою: м. Полтава, вул . Енгельса, 27-А у вигляді аптечн ого пункту № 1.

З метою реалізації законод авчо встановлених повноваже нь працівниками Державної по даткової інспекції у м. Полта ві 16 вересня 2010 року на підстав і плана перевірок на вересен ь 2010 року та направлень від 16.09.2010 року №№ 2117, 2118 проведена перевір ка дотримання суб' єктом гос подарювання ПАТ “Елана-фарм” порядку додержання вимог За кону України “Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” у аптечному пункті № 1, що роз ташований у м. Полтава, вул. Ен гельса, 27-А, та в якому здійснює свою господарську діяльніст ь позивач.

За результатами перевірки складено акт від 16.09.2010.

Актом перевірки зафіксова но порушення ПАТ “Елана-фарм ” вимоги статті 15-2 Закону Укра їни "Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" внаслідо к відсутності такої наочної інформації як: "Куріння забор онено!" та: "Куріння шкодить Ва шому здоров'ю!".

На підставі цього акта пере вірки ДПІ у м. Полтаві винесен о рішення про застосування ф інансових санкцій від 29.09.2010 № 00092 72306/0, яким до позивача застосов ано фінансову санкцію у вигл яді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Під час адміністративного оскарження позивачем зазнач еного рішення воно було зали шено без змін.

Позивач не погодився з ріше нням про застосування фінанс ових санкцій ДПІ у м. Полтаві в ід 29.09.2010 № 0009272306/0 та оскаржив його д о суду.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що висновок пере вірки про порушення ПАТ “Ела на-фарм” вимоги статті 15-2 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів" під час здійснення своєї господ арської діяльності, не знайш ов свого підтвердження у ход і судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з наступних п ідстав.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 11 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" органи державної п одаткової служби у випадках, в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають право здійснюв ати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку.

Частиною 2 статті 9 зазначен ого Закону встановлено, що у р азі, коли державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мі стах Києві та Севастополі, де ржавні податкові інспекції в містах з районним поділом (кр ім міст Києва та Севастополя ) безпосередньо здійснюють к онтроль за платниками податк ів, інших платежів, вони викон ують щодо цих платників ті ж ф ункції, що й державні податко ві інспекції в районах, міста х без районного поділу, район ах у містах, міжрайонні та об'є днані державні податкові інс пекції.

Як встановлено судом першо ї інстанції, ДПІ у м. Полтаві 16 в ересня 2010 року на підставі пла на перевірок на вересень 2010 ро ку та направлень від 16.09.2010 року №№ 2117, 2118 проведена перевірка до тримання суб' єктом господа рювання ПАТ “Елана-фарм” пор ядку додержання вимог Закону України “Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів” у а птечному пункті № 1, що розташо ваний у м. Полтава, вул. Енгель са, 27-А, та в якому здійснює свою господарську діяльність поз ивач.

В ході перевірки виявлено п орушення ПАТ “Елана-фарм” ви моги статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів", а саме: відсут ність такої наочної інформац ії як: "Куріння заборонено!" та "Куріння шкодить Вашому здор ов'ю!"

Статтею 15-2 Закону України “П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів” встановлено, щ о забороняється куріння тютю нових виробів: 1) у ліфтах і так софонах; 2) у закладах охорони здоров'я; 3) у навчальних та осв ітньо-виховних закладах; 4) на дитячих майданчиках; 5) на спор тивних майданчиках; 6) у під'їз дах жилих будинків; 7) у підзем них переходах; 8) у громадськом у транспорті (включаючи тран спорт міжнародного сполучен ня).

Забороняється, крім спеціа льно відведених для цього мі сць, куріння тютюнових вироб ів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядуван ня, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів куль тури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщ еннях підприємств, установ т а організацій всіх форм влас ності.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

У спеціально відведених дл я куріння місцях розміщуєтьс я наочна інформація, яка скла дається із відповідного граф ічного знака та тексту таког о змісту: "Місце для куріння. К уріння шкодить Вашому здоров 'ю!".

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону Украї ни “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів” рішення пр о стягнення штрафів, передба чених частиною другою цієї с татті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліц ензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, к оньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим вин оградним, спиртом етиловим р ектифікованим плодовим, спир том-сирцем виноградним, спир том-сирцем плодовим, алкогол ьними напоями і тютюновими в иробами, та іншими органами в иконавчої влади у межах їх ко мпетенції, визначеної закона ми України.

Згідно з ч.2 ст. 17 цього ж Закон у у разі необладнання спеціа льно відведених для куріння місць та нерозміщення наочно ї інформації, передбаченої с таттею 152 цього Закону, до суб' єктів господарювання застос овується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 3400 гр ивень.

Так, за результатами переві рки складено акт від 16.09.2010, на пі дставі якого ДПІ у м. Полтаві в инесено рішення про застосув ання фінансових санкцій від 29.09.2010 № 0009272306/0, яким до позивача зас тосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 г рн.

Як вбачається з матеріалів справи, аптечний пункт № 1 При ватного акціонерного товари ства "Елана-фарм" розташовани й на праві оренди у приміщенн і відділення 1-ої міської клін ічної лікарні м. Полтави.

З наявної у матеріалах спра ви копії паспорту аптечного пункту № 1 аптеки № 1 слідує, що п риміщення аптечного пункту і зольоване, вбудоване, суміще не з поліклінічним відділенн ям 1-ої міської клінічної ліка рні м. Полтави.

Відповідно до наказу Держа вної інспекції з контролю як ості лікарських засобів Міні стерства охорони здоров'я Ук раїни "Про затвердження Ліце нзійних умов провадження гос подарської діяльності з виро бництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами" від 21.09.2 010 № 340 аптечний пункт - це структ урний підрозділ аптеки, який створюється у лікувально-пр офілактичних закладах, основ ним завданням якого є забезп ечення населення лікарським и засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі готовим и лікарськими засобами.

Отже, судова колегія наголо шує, оскільки аптечний пункт створюється у закладі охоро ни здоров' я, то вимога статт і 15-2 Закону України "Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів" щодо розміщення наочної інформації “Куріння заборон ено!" поширюється на сам закла д охорони здоров' я, а не на ст руктурний підрозділ аптеки у закладі охорони здоров' я.

Крім цього, колегія суддів з азначає, що матеріалами спра ви встановлено, проти чого не заперечував і відповідач, що наочна інформація, яка склад ається із графічного знака п ро заборону куріння та текст у: "Куріння заборонено!", розмі щена при вході до відділення 1-ої міської клінічної лікарн і м. Полтави.

З матеріалів справи вбачає ться, що перевіряючими в акті перевірки також зроблено за пис про відсутність в аптечн ому пункті наочної інформаці ї, яка складається із відпові дного графічного знака та те ксту такого змісту: "Куріння ш кодить Вашому здоров'ю!".

Однак, колегія суддів не пог оджується з висновком відпо відача щодо обов' язку аптеч ного пункту розміщувати таку наочну інформацію, оскільки наочна інформація: "Куріння ш кодить Вашому здоров'ю!" має ро зміщуватися у спеціально від ведених для куріння місцях, а аптечний пункт таким місцем не є.

За таких обставин, колегія с уддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного ви сновку щодо помилковості за фіксованого в акті перевірки від 16.09.2010 висновку контролюючо го органу, який слугував факт ичною підставою для винесенн я спірного рішення про засто сування фінансових санкцій.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності висновкі в, викладених в акті перевірк и від 16.09.2010 року, є безпідставни ми, оскільки жодних доказів н а підтвердження обставин, на які посилається апелянт, від повідачем надано не було, а ві дповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення.

З огляду на вищезазначене, п останова суду першої інстанц ії ухвалена з дотриманням но рм процесуального права, у ві дповідності до вимог норм ма теріального права, тому коле гія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задо волення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 10.03.2011р. по справі № 2а-1670/1091 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Сіренко О.І.

Судді (підпис)

(підпис) Спаскін О.А.

Любчич Л.В.

Спаскін О.А.

Повний текст ухвали вигото влений 30.05.2011 р.