Постанова

від 07.02.2011 по справі 2а/2370/45/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/45/2011

Черкаський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді Холода Р .В.,

при секретарі Шоколенко Т.В .,

за участю:

представника позивача - Чернеця С.С. за довіреністю ,

представника відповідача - Білоуса В.Ю. за довірені стю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом приватного підприєм ства «Черкасибудресурси»до державної податкової інспек ції у місті Черкаси про скасу вання податковго повідомлен ня-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року приватне під приємство «Черкасибудресур си»звернулось до Черкаськог о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом до державної податков ої інспекції у м. Черкаси, в як ому просить скасувати податк ове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси від 21.12.2010 р. № 0001532304/0, вин есене на підставі акту №2821/23-4/351586 27 від 16.12.2010 р. «Про результати нев иїзної документальної перев ірки ПП «Ч еркасибудресурси»(код за ЄДР ПОУ 35158627) щодо правильності фор мування податкового кредиту з ПДВ по операціях із ПП «Мега торгсервіс»(код ЄДРПОУ 35196815) за період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року т а декларуванням суми бюджетн ого відшкодування за листопа д 2009 року», за яким ПП «Черкасиб удресурси»зменшено суму бюд жетного відшкодування (в том у числі заявленого за рахуно к зменшення податкових зобов ' язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 40519 грн. 00 коп. за листо пад 2010 року.

Позовні вимоги позивач обґ рунтував тим, що прийняте від повідачем податкове повідом лення-рішення № 0001532304/0 від 21.12.2010 р. н а його думку, винесене з груби м порушенням норм Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», норм Цивільного ко дексу України та без врахува ння положень Закону України «Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців», є юридично пом илковим, незаконним та таким , що підлягає скасуванню.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити позов повністю.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, зазн ачивши, що оскаржуване подат кове повідомлення-рішення пр ийняте на підставі акту від 16. 12.2010 р. № 2821/23-4/35158627 про результати не виїзної документальної пере вірки ПП «Черкасибудресурси »щодо правильності формуван ня податкового кредиту з ПДВ по операціях із ПП «Мегаторг сервіс» за період з 01.10.2009 р. по 30.11. 2010 р. та декларування суми бюдж етного відшкодування за лист опад 2009 року. Всі первинні доку менти за такими операціями в иписані та підписані директо ром ПП «Мегаторгсервіс»Го дуліним В.С., у відношенні як ого вироком Придніпровськог о районного суду м. Черкаси ві д 15.10.2009 р. Годуліна В.С. позба влено права займати посади п ов' язані з виконання органі заційно-розпорядчих та адмін істративно-господарських об ов' язків та займатися підпр иємницькою діяльністю. Тому, на думку відповідача, з огляд у на нікчемність правовіднос ин з ПП «Мегаторгсервіс», при віднесенні до складу податк ового кредиту сум ПДВ згідно податкових, виписаних ПП «Ме гаторгсервіс», та включення відповідних сум до розрахунк у бюджетного відшкодування П П «Черкасибудресурси»поруш ило п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1. п.7.4. та п.п.7.5.1. п.7.5., п .п.7.7.1. та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

У судовому засіданні предс тавник відповідача просив су д відмовити у задоволенні по зову з вищенаведених підстав .

Сторони у судовому засідан ні заявили, що не бажають закі нчити справу примиренням.

Заслухавши пояснення та до води представників сторін, р озглянувши подані документи і матеріали, суд прийшов до ви сновку, що позов не підлягає з адоволенню з огляду на насту пне.

16 грудня 2010 року посадовими о собами державної податкової інспекції у м. Черкаси провед ено невиїзну документальну п еревірку ПП «Черкасибудресу рси»(код за ЄДРПОУ 35158627) щодо пра вильності формування податк ового кредиту з ПДВ по операц іях із ПП «Мегаторгсервіс»(к од ЄДРПОУ 36196815) за період із 01.10.2009 р . по 30.11.2010 р. та декларування суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року, за результат ами якої складено акт від 16.12.2010 р. №2821/23-4/35158627.

Актом зафіксовано, що прива тне підприємство «Черкасибу дресурси» зареєстровано в Че ркаському міськвиконкомі 07.06. 2007 р., код ЄДРПОУ 35158627, взято на обл ік в органах державної подат кової служби 08.06.2007 р. за № 1614 та пер ебуває на обліку в ДПІ у м.Черк аси.

ПП «Черкасибудресурси»зар еєстровано як платник податк у на додану вартість відпові дно до свідоцтва платника ПД В від 20.02.2008 р. №100099878, індивідуальни й податковий номер платника ПДВ 351586223015.

Перевіркою встановлено по рушення ПП «Черкасибудресур си»п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»ві д 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, в результаті чог о зменшується податковий кре дит за жовтень 2009 року на 58864 грн . 00 коп., зменшується сума, що пі длягає бюджетному відшкодув анню за рахунок платника у ба нку за листопад 2009 року на 40519 гр н. 00 коп., залишок від' ємного з начення, який після бюджетно го відшкодування включаєтьс я до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду на 18345 грн. 00 коп.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Черкаси винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 21 грудня 2010 року № 0001532304/0, яким зм еншено суму бюджетного відшк одування з податку на додану вартість у розмірі 40519 грн.

Як вбачається з п.3 акту пере вірки, одним з основних поста чальників ПП «Черкасибудрес урси»у жовтні 2009 року було ПП « Мегаторгсервіс». Загальні су ми ПДВ, включені до податково го кредиту по податкових нак ладних від ПП «Мегаторгсерві с»(насіння гарбузове) у жовтн і 2009 року складає 58864 грн. 00 коп., по даткові накладні, виписані п остачальником, включені ПП « Черкасибудресурси» до подат кового кредиту у жовтні 2009 рок у.

Судом встановлено, що 01.10.2009 р. м іж ПП «Черкасибудресурси»та ПП «Мегаторгсервіс»був укла дений договір купівлі-продаж у від 01.10.2009 р. від імені ПП «Мегат оргсервіс»договір підписан о директором Годуліним Вас илем Сергійовичем.

Відповідно до умов договор у, ПП «Мегаторгсервіс»зобов' язалось поставити та передат и у власність ПП «Черкасибуд ресурси»насіння гарбузове т а горіх волоський в шкарлупі і ядро горіха волоського. В до говорі зазначається, що пост авка товару здійснюється на склад покупця продавцем або постачальниками продавця за адресою, вказаною продавцем своїм постачальникам. На кож ну поставку продавець видає покупцю видаткову накладну. Передача товару на складі пр одавця по кількості і якості оформляється актом прийманн я-передачі за підписами прод авця і покупця, в якому фіксує ться момент і місце передачі товару, його кількість, якіст ь і вартість.

На підтвердження факту вик онання взаємних господарськ их зобов' язань за вищевказ аним договором представнико м позивача надано копії перв инних документів, а саме: вида ткову накладну № 30/109 від 30.10.2009 р. н а суму 353184 грн. 00 коп. (у т.ч. ПДВ 58864 г рн. 00 коп.), податкову накладну № 30/109 від 30.10.2009 р. на суму 353184 грн. 00 коп . (у т.ч. ПДВ 58864 грн. 00 коп.) та акт пр ийому-передачі товару від 30.10.20 09 р.

Відповідно до п.7.2.3 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, пода ткова накладна складається у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал подат кової накладної надаються по купцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ).

Пункт 18 наказу Державної по даткової адміністрації Укра їни від 30.05.1997 р. № 165 «Про затвердж ення форми податкової наклад ної та порядку її заповнення »встановлює, що всі складені примірники податкової накла дної підписуються особою, уп овноваженою платником подат ку здійснювати поставку това рів (послуг), та скріплюються п ечаткою такого платника пода тку - продавця. Податкова накл адна не підписується покупце м товарів (послуг) і не скріплю ється його печаткою.

Судом встановлено, що на под атковій накладній № 30/109 від 30.10.200 9 р. та акту прийому-передачі т овару від 30.10.2009 р., крім видатков ої накладної, зазначено пріз вище представника ПП «Мегато ргсервіс»директора Годул іна Василя Сергійовича.

Згідно вироку Придніпровс ького районного суду м. Черка си від 15 жовтня 2009 року у справі № 1-290/09 Годуліна Василя Сергі йовича визнано винним у вчи ненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212 та ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України та призначе но покарання, зокрема, позбав лення права займати посади, п ов' язані з виконанням орган ізаційно-розпорядчих та адмі ністративно-господарських о бов' язків та займатися підп риємницькою діяльністю стро ком на три роки.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Також суд вважає за необхід не зазначити, що пунктом 20 пос танови Пленуму Вищого адміні стративного суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практи ку застосування адміністрат ивними судами окремих положе нь Кодексу адміністративног о судочинства України під ча с розгляду адміністративних справ» вказано, що за положен нями частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо ос оба, яка бере участь у справі, вважає, що доданий до справи а бо наданий суду для ознайомл ення документ є фальшивим, во на, як під час дослідження цьо го доказу, так і під час судови х дебатів, має право просити с уд виключити цей доказ із чис ла доказів і вирішувати спра ву на підставі інших доказів . Висновок про фальшивість до кумента особа може зробити, я кщо ознаки фальшування (підр обки) видно неозброєним оком або така фальшивість переко нливо підтверджена іншими до казами у справі.

У судовому засіданні при д ослідженні пояснення надано го Годуліним В.С. 17 березня 2010 року до ГВПМ ДПІ у місті Чер каси встановлено явну розбіж ність підписів Годуліна В.С . на даному поясненні та на п ервинних документах (видатко вій накладній № 30/109 від 30.10.2009 р., по датковій накладній № 30/109 від 30.10 .2009 р. та акту прийому-передачі товару від 30.10.2009 р.).

З аналізу документів, що міс тяться в матеріалах справи с уд робить висновок, що підпис Годуліна В.С. явно не відп овідає підпису, зробленого н а договорі купівлі-продажу в ід 01.10.2009 р. та на вищезазначених первинних документах.

Крім того, відповідно до п останови Черкаського окружн ого адміністративного суду в ід 15.09.2010 р. у справі № 2а-4065/10/2370 між ти ми самими сторонами і з анало гічного предмета спору, яка н абрала законної сили, встано влено, що операція з купівлі-п родажу гарбузового насіння в ідповідно до договору від 01.10.20 09 р., укладеного між ПП «Черкас ибудресурси»та ПП «Мегаторс ервіс»не мала реального това рного характеру.

Беручи до уваги обставини, щ о викладені у постанові Черк аського окружного адміністр ативного суду у справі №2а-4065/10/23 70 від 15.09.2010 р., суд вважає, що відсу тні підстави для скасування податкового повідомлення-рі шення ДПІ у м. Черкаси від 21.12.2010р . № 0001532304/0, за яким ПП «Черкасибуд ресурси» зменшено суму бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість у розмір і 40519 грн. 00 коп. за листопад 2010 рок у.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд за правилам и, встановленими ст.ст.185-187 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Повний текст постанови виготовлений 16 лютого 2011 року.

Суддя Р.В. Холо д