Ухвала

від 21.06.2011 по справі 2а/2370/45/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/45/2011 Головуючий у 1-й ін станції: Холод Р.В.

Суддя-доповідач: Романч ук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Київ

Київський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я .Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому з асіданні апеляційну скаргу П риватного підприємства «Чер касибудресурси»на постанов у Черкаського окружного адмі ністративного суду від 07 люто го 2011 року у справі за адмініст ративним позовом Приватного підприємства «Черкасибудре сурси»до Державної податков ої інспекції у м. Черкаси про с касування податкового повід омлення-рішення від 21.12.2010 року № 0001532304/0, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємств о «Черкасибудресурси»зверн улися до Черкаського окружно го адміністративного суду із позовом до Державної податк ової інспекції у м. Черкаси пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення від 21.12.2010 рок у № 0001532304/0.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 07 лютого 2011 року у задов оленні позову відмовлено пов ністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач по справі подали апеляційну скаргу, в я кій просили скасувати постан ову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги .

Суд, заслухавши думку учасн иків судового процесу, які з' явилися у судове засідання, д ослідивши матеріали справи т а доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апе ляційна скарга задоволенню н е підлягає з наступних підст ав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС У країни завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб' єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємст во «Черкасибудресурси» заре єстровано в Черкаському місь квиконкомі 07.06.2007 року, код ЄДРПО У 35158627, взято на облік в органах державної податкової служби 08.06.2007 року за № 1614 та перебуває на обліку в ДПІ у м.Черкаси як пл атник податку на додану варт ість відповідно до свідоцтва платника ПДВ від 20.02.2008 року №10009987 8, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 351586223015.

16 грудня 2010 року посадовими о собами державної податкової інспекції у м. Черкаси провед ено невиїзну документальну п еревірку ПП «Черкасибудресу рси»щодо правильності форму вання податкового кредиту з ПДВ по операціях із ПП «Мегат оргсервіс»за період із 01.10.2009 ро ку по 30.11.2010 року та декларування суми бюджетного відшкодуван ня за листопад 2009 року, про що с кладено акт від 16.12.2010 року № 2821/23-4/35 158627, яким зафіксовано порушенн я ПП «Черкасибудресурси»п.1.8 с т. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»від 03.04.1997 р . № 168/97-ВР, в результаті чого змен шено податковий кредит за жо втень 2009 року на 58864 грн. 00 коп., су му, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню за рахунок платн ика у банку за листопад 2009 року на 40519 грн. 00 коп., залишок від' є много значення, який після бю джетного відшкодування вклю чається до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду на 18345 грн. 00 коп.

За результатами перевірки ДПІ у м. Черкаси винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 21 грудня 2010 року № 0001532304/0, яким зм еншено суму бюджетного відшк одування з податку на додану вартість у розмірі 40519 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 01.10.2009 року між ПП «Ч еркасибудресурси»та ПП «Мег аторгсервіс»укладено догов ір купівлі-продажу від 01.10.2009 рок у. Відповідно до умов договор у, ПП «Мегаторгсервіс»зобов' язалось поставити та передат и у власність ПП «Черкасибуд ресурси»насіння гарбузове т а горіх волоський в шкарлупі і ядро горіха волоського. В до говорі зазначається, що пост авка товару здійснюється на склад покупця продавцем або постачальниками продавця за адресою, вказаною продавцем своїм постачальникам. На кож ну поставку продавець видає покупцю видаткову накладну. Передача товару на складі пр одавця по кількості і якості оформляється актом прийманн я-передачі за підписами прод авця і покупця, в якому фіксує ться момент і місце передачі товару, його кількість, якіст ь і вартість.

Від імені ПП «Мегаторгсерв іс»зазначений договір підпи сано директором ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік і фінансову звітність в У країні»вiд 16.07.1999 № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку г осподарських операцій є перв инні документи, які фіксують факти здійснення господарсь ких операцій. Первинні докум енти повинні бути складені п ід час здійснення господарсь кої операції, а якщо це неможл иво - безпосередньо після її з акінчення. Для контролю та вп орядкування оброблення дани х на підставі первинних доку ментів можуть складатися зве дені облікові документи.

На підтвердження факту вик онання взаємних господарськ их зобов' язань за вищевказ аним договором ПП «Черкасибу дресурси»були надані копії п ервинних документів: видатко ва накладна № 30/109 від 30.10.2009 р. на су му 353184 грн. 00 коп. (у т.ч. ПДВ 58864 грн. 00 коп.), податкова накладна № 30/109 в ід 30.10.2009 р. на суму 353184 грн. 00 коп. (у т .ч. ПДВ 58864 грн. 00 коп.) та акт прийо му-передачі товару від 30.10.2009 р.

Так, на податковій накладні й № 30/109 від 30.10.2009 р. та акті прийому -передачі товару від 30.10.2009 р., крі м видаткової накладної, зазн ачено прізвище представника ПП «Мегаторгсервіс»директо ра ОСОБА_3.

Разом із тим, в матеріалах с прави міститься вирок Придні провського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2009 року у с праві № 1-290/09, яким ОСОБА_3 виз нано винним у вчиненні злочи нів, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу У країни та призначено покаран ня, зокрема, позбавлення прав а займати посади, пов' язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністрати вно-господарських обов' язк ів та займатися підприємниць кою діяльністю строком на тр и роки.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства Фінансів Ук раїни № 88 від 24.05.1995 року, первинні документи - це документи, ство рені у письмовій або електро нній формі, що фіксують та під тверджують господарські опе рації, включаючи розпоряджен ня та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів .

Отже, з наведених законодав чих приписів вбачається, що н аслідки в податковому обліку створюють лише реально вчин ені господарські операції, т обто ті, що пов' язані з рухом активів, зміною зобов' язан ь чи власного капіталу платн ика податків. При цьому госпо дарські операції мають бути відображені в податковому об ліку відповідно до їх реальн ого змісту.

Зокрема, не може визнаватис я право платника ПДВ на подат ковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реаль но не придбавалися, або якщо в итрати на таке придбання реа льно не понесені тощо. При цьо му посилання податкового орг ану чи суду на нікчемність пр авочину не є обов' язковою н еобхідною передумовою для ро згляду господарських операц ій як таких, що вчинені з поруш енням вимог податкового зако нодавства.

З наявних в матеріалах спра ви доказах вбачається, що опе рація з купівлі-продажу гарб узового насіння відповідно д о договору від 01.10.2009 року, уклад еного між ПП «Черкасибудресу рси»та ПП «Мегаторсервіс»не мала реального товарного ха рактеру, податкові накладні, акти виконаних робіт, видатк ові накладні та інші докумен ти, що свідчать про проведенн я господарських операцій ПП «Черкасибудресурси»та ПП «М егаторсервіс» містять недос товірну інформацію.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів приходить до в исновку, що суд першої інстан ції належним чином дослідив реальність господарських оп ерацій, що є підставою для вин икнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшк одування, добросовісність ді й платника податку, яка поляг ає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних , наведених у документах, що на дають право на податковий кр едит та/або бюджетне відшкод ування, на що в своїх рішеннях неодноразово наголошував Ви щий адміністративний суд Укр аїни.

Слід також зазначити, що суд ом апеляційної інстанції пос илання представника позивач а на ухвалу Верховного Суду У країни, якою скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2009 р оку, як доказ відсутності у ді ях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст . 366 Кримінального кодексу Укр аїни, до уваги не приймаються , оскільки вирок було скасова но тільки з підстав помилков ого призначення покарання.

За таких обставин, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м . Черкаси від 21.12.2010 року № 0001532304/0, яки м ПП «Черкасибудресурси»зме ншено суму бюджетного відшко дування з податку на додану в артість у розмірі 40519 грн. 00 коп. за листопад 2010 року, відсутні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідачем, як суб'єктом в ладних повноважень повністю доведено правомірність прий нятого повідомлення-рішення .

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що позовні вимоги є безп ідставними та необґрунтован ими, доводи апеляційної скар ги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої ін станції правильно встановле но обставини справи та ухвал ено рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права, в зв' яку з чим, с уд апеляційної інстанції, у в ідповідності до ст. 200 КАС Укра їни, залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прив атного підприємства «Черкас ибудресурси»залишити без за доволення, а постанову Черка ського окружного адміністра тивного суду від 07 лютого 2011 ро ку - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складен ня в повному обсязі шляхом по дання касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Повний текст виготовлено: 24 червня 2011 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест