Рішення

від 14.03.2011 по справі 4/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/64

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.03.11 р.                                                                                    Справа № 4/64                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Климчук Т.В. – довіреність від 18.01.2011р.,

від відповідача – не явився,

за позовом -          Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

                               „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача -    Приватного підприємства „Жилсервіс №8” м. Донецьк

про стягнення 19138,50грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ:

ККП ДМР „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ПП „Жилсервіс №8” м. Донецьк 19138,50грн., з яких: 16005,25грн. - заборгованість за послуги надані за період з 30.12.2008р. по 15.04.2010р. (рахунки надані за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р.), 750,49грн. - 3%річних, 2550,54грн. – інфляційних, 251,08грн. – пеня.

В підтвердження позову надав укладений між сторонами договір на відпущення теплової енергії №4046 від 30.12.2008р. з дислокацією, рішення Донецької міської ради №28/4 від 20.02.2009р., акти на включення та виключення опалення, податкові накладні, рахунки: №4046 від 25.10.2009р. на суму 327,22грн., №4046 від 21.11.2009р. на суму 1108,88грн., №4046 від 11.12.2009р. на суму 1108,88грн., №4046 від 15.01.2010р. на суму 1108,88грн., №4046 від 15.02.2010р. на суму 1108,88грн., №4046 від 15.03.2010р. на суму 1108,88грн., №4046 від 15.04.2010р. на суму 545,34грн., претензії з вимогою оплати, договір оренди №116 від 01.06.2008р., підписаний між ТОВ „Текстильник-2005” та відповідачем.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відпраівлдення.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за наявними матеріалами, наданими позивачем в оригіналі і які являються достатніми для вирішення спору по суті на підставі ст.75 ГПК України без явки представника відповідача та відсутністю відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом –

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання по договору на відпущення теплової енергії №4046 від 30.12.2008р. з дислокацією, підписаного між сторонами відповідно  до Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про постачання енергоносіїв” „Правил постачання та користування тепловою енергією”.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

2

Господарським судом встановлено, що згідно умов договору на відпущення теплової енергії №4046 від 30.12.2008р. з дислокацією, ККП ДМР „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (постачальник) зобов'язується поставляти ПП „Жилсервіс № 8” м. Донецьк (споживач) теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного власником будинку для теплопостачання приміщення загальною площею 324,25 м. кв., яке займається відповідачем на підставі договору оренди №116 від 01.06.2008р., підписаного між ним та ТОВ „Текстильник-2005”, та здійснювати гаряче водопостачання в кількості 10,5 м. куб. (п. п. 1, 2.6 договору).

Сума оплати за теплопостачання в місяць: опалення – 3236,02грн., гаряче водопостачання – 210,63грн., 689,33грн. 20%ПДВ, всього в місяць 4135,98грн. (п. 2.8 договору).

Споживач зобов'язується прийняти та провести оплату за використана теплову енергію (п. 1.2 договору). Початок та закінчення опалювального сезону визначається погодними умовами та встановлюється міським органом виконавчої влади (п. 2.7 договору).

В п. 3 договору сторонами обумовлений порядок та умови оплати, а саме: поставка теплової енергії проводиться абоненту за умови 100% попередньої оплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, що слідує за звітнім, згідно встановленим тарифам (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 7.1 даний договір вважається укладеним з моменту його підписання та діє в частині поставки теплової енергії з 01.06.2008р. по 01.07.2009р. Договір вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійшло заяв про розірвання даного договору, або його перегляд (п. 7.1 договору).

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані сторонами акти на включення та виключення опалення.

В укладеному договорі сторони визначили, що за відповідачем залишилась заборгованість за надані послугу по водопостачанню на час укладення договору в сумі 13805,69грн., яку боржник зобов'язався сплатити. Виконав ці умови відповідача частково, перерахувавши 4217,40грн., решта заборгованості в сумі 9588,29грн. залишилась несплаченою до наступного часу.

За договором  позивачем відповідачу за період 23.10.2009р. по 15.04.2010р., з урахуванням рішення Донецької міської ради №28/4 від 20.02.2009р. надані послуги по поставці теплоенергії за що виставлені рахунки: № 4046 від 25.10.2009р. на суму 327,22грн., № 4046 від 21.11.2009р. на суму 1108,88грн., №4046 від 11.12.2009р. на суму 1108,88грн., №4046 від 15.01.2010р. на суму 1108,88грн., №4046 від 15.02.2010р. на суму 1108,88грн., №4046 від 15.03.2010р. на суму 1108,88грн., №4046 від 15.04.2010р. на суму 545,34грн., всього на загальну суму 6416,96рн. які відповідачем отримані, але не сплачені.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи. За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

3

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості в сумі 16005,25грн. (9588,29грн. + 6416,96грн.), господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення боргу в повному обсязі, так як статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем отриманої ним теплової енергії, позивач просить суду стягнути з боржника 750,49грн. 3%річних, 2550,54грн. інфляційних, 251,08грн. пені. Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів –підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання,  а також фізичними особами – суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями  1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Оскільки сторонами договором: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання та виставлені рахунку на оплату (п. 3.2 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання; в) розмір пені (п. 4.4 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 251,08грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, тобто з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного терміну.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 750,49грн. 3%річних, 2550,54грн. інфляційних, суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про постачання енергоносіїв” „Правил постачання та користування тепловою енергією”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради                                 „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Приватного підприємства „Жилсервіс №8” м. Донецьк про стягнення 19138,50грн., з яких: 16005,25грн. - заборгованість, 750,49грн. - 3%річних, 2550,54грн. – інфляційних, 251,08грн. – пеня в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства „Жилсервіс №8” м. Донецьк-83120, вул. Островського, 18, ЄДРПОУ 35887850 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради  „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості в розмірі 16005,25грн., 750,49грн. - 3%річних, 2550,54грн. – інфляційні, 251,08грн. – пеня, 191,39грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 14.03.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – позивачу,

1 – відповідачу.