Рішення

від 03.03.2011 по справі 10/1651

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/1651

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" березня 2011 р. Справа № 10/1651

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Прядко О.В.  

за участю представників сторін:

від позивача: Чертков В.О., дов. від 14.12.10р.

від відповідача: Могильницький В.Ю., дов. від 20.08.10р.  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-АБЗ" (м.Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт (м.Житомир)

про стягнення 19108,36 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 28.02.11р. оголошувалась перерва до 03.03.11р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 19108,36 грн., з яких 17035,19 грн. основного боргу згідно договору підряду на виготовлення та монтаж металоконструкцій складських приміщень по вул.Баранова 88 та по вул.Кооперативній 12 в м.Житомирі №16 від 28.08.08р., 1562,12 грн. інфляційних нарахувань, 511,05 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві №51 від 27.01.11р. на позовну заяву (т.1 а.с.48-53) та в письмових поясненнях №82 від 14.02.11р. по справі (т.1 а.с.123,124).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.  

На виконання укладеного між ТОВ "Альфа-Буд-АБЗ" (далі-позивач) та ТОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (далі-відповідач) договору підряду на виготовлення та монтаж металоконструкцій складських приміщень по вул.Баранова 88 та по вул.Кооперативній 12 в м.Житомирі №16 від 28.08.08р. та додаткової угоди від 14.10.09р. до нього (т.1 а.с.8-11,157) позивач виконав за замовленням відповідача роботи на загальну суму 54016,80 грн., що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін Актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009р. (т.1 а.с.13-15), довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009р. (т.1 а.с.12) та не заперечується сторонами та їх представниками.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди від 14.10.09р. до договору підряду №16 від 28.08.08р. замовник зобов'язаний на протязі 5 днів, після підписання актів виконаних робіт, по додатковій угоді провести остаточні розрахунки з підрядником.

Крім того, господарським судом також було встановлено, що між даними сторонами, крім вищезазначеного договору, було укладено ще декілька договорів: договори підряду № 1703-09 від 17.03.209р., № 8.05/2 від 07.05.2009р. та № 11.05. від 11.05.2009р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій складських приміщень по вул.Кооперативній 12 в м.Житомирі, а також договір підряду № 12.06/08 від 12.06.2009р.   на благоустрій територій складських приміщень по вул.Кооперативній 12 в м.Житомирі (т.1 а.с.76-87)

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (т.2 а.с.7-75), позивачем було виконано роботи на загальну суму 1691999,83 грн., що також підтверджується підписаним представником позивача актом звіряння розрахунків за період з  01.01.08р. по 17.11.10р. (т.2 а.с.6). Поряд з цим, відповідачем сплачено на виконання договорів підряду 1674964,64 грн. (т.1 а.с.56-71). Таким чином, різниця складає 17035,19 грн.

Слід зазначити, що здійснюючи оплати по договорам підряду, відповідач в призначенні платежу не вказував конкретного договору по якому здійснюється оплата, а  в самому акті приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009р. працівником відповідача підтверджено фактичні об'єми та, враховуючи здійснену відповідачем 15.10.2009р. попередню оплату в розмірі 30000 грн. згідно п. 1 додаткової угоди, вказано: до оплати 24016,80 грн.

Відповідач не надав доказів оплати виконаних позивачем підрядних робіт згідно договору підряду на виготовлення та монтаж металоконструкцій складських приміщень по вул.Баранова 88 та по вул.Кооперативній 12 в м.Житомирі №16 від 28.08.08р. та додаткової угоди від 14.10.09р. до нього  за актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009р.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день подання позову та прийняття рішення у справі, становить 17035,19 грн., що підтверджується актом зведення взаєморозрахунків (т.1 а.с.26), довідками позивача: №2 від 12.01.11р., від 31.01.11р. (т.1 а.с.36,118), поясненнями позивача №9 від 02.03.11р. (т.2 а.с.79) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 1562,12 грн. та 511,05 грн. (т.1 а.с.30).

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних, господарським судом встановлено, що дані розрахунки у вищезазначених сумах були виконані невірно в частині періоду нарахування, в зв'язку з чим судом здійснено відповідні перерахунки:

- інфляційних нарахувань: з січня по грудень 2010р. (17035,19 грн. (сума боргу) х (101,8% х 101,9% х 100,9% х 99,7% х 99,4% х 99,6% х 99,8% х 101,2% х 102,9% х 100,5% х 100,3% х 100,8%) / 100% - 17035,19) = 1549,48 грн.;

- 3% річних: за період з 01.01.10р. по 17.12.10р. за 351 день (17035,19 грн. (сума боргу) х 3% х 351 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 491,45 грн.

Таким чином, загальна сума інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 1549,48 грн. та 491,45 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 19076,12 грн., з яких 17035,19 грн. основного боргу згідно договору підряду на виготовлення та монтаж металоконструкцій складських приміщень по вул.Баранова 88 та по вул.Кооперативній 12 в м.Житомирі №16 від 28.08.08р., 1549,48 грн. інфляційних нарахувань, 491,45 грн. 3% річних.

В частині стягнення 32,24 грн., з яких 12,64 грн. інфляційних нарахувань, 19,60 грн. 3% річних відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 610, 625, 837 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт, 10001, м.Житомир, вул.Кооперативна 12, ідентифікаційний код 32265298:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-АБЗ", 10003, м.Житомир, вул.Домбровського 3, ідентифікаційний код 33686489 - 17035,19 грн. боргу згідно договору підряду на виготовлення та монтаж металоконструкцій складських приміщень по вул.Баранова 88 та по вул.Кооперативній 12 в м.Житомирі №16 від 28.08.08р., 1549,48 грн. інфляційних нарахувань, 491,45 грн. 3% річних, 190,75 грн. державного мита, 235,60 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.    

Суддя Прядко О.В.

                                                                        Повний текст складено 12.03.2011р.

 Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.