Ухвала

від 10.03.2011 по справі 15/48пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/48пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.03.11                                                                                 Справа № 15/48пд/2011

          За позовом

Приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «Карє», м. Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод продовольчих товарів «Каре», м. Луганськ

2. Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

Суддя господарського суду Луганської області  

Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача - представник не прибув;

від І-го відповідача - представник не прибув;

від ІІ-го відповідача - Болото О.О., завідувач юридичним сектором, довіреність № 126 від 31.01.2011.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання кредитної угоди № 1987 від 30.10.2007, укладеної між АТ «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії та ТОВ «ЗПТ «Каре», недійсною.

          До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову, де він виклав позовні вимоги  в наступній редакції:

-          визнати кредитну угоду № 1987 від 30.10.2007, укладену між АТ «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії та ТОВ «ЗПТ «Каре», недійсною;

-          визнати додаткову угоду № 1 від 18.07.2008 до кредитної угоди № 1987 від 30.10.2007, укладену між АТ «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії та ТОВ «ЗПТ «Каре», недійсною.

Оскільки додаткова угода № 1 від 18.07.2008 є невід'ємною частиною кредитної угоди № 1987 від 30.10.2007, а визнання правочину недійсним в цілому включає визнання недійсними тих положень правочину, якими такий правочин було доповнено за додатковою угодою, то вказана заява прийнята судом до розгляду як конкретизація вимог за позовом.

Позивач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Перший відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача надав відзив на позовну заяву, де вказав, що господарським судом Луганської області розглядалася справа № 19/329пд між тими ж сторонами, про той же предмет, та просив провадження припинити на підставі

п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів та неявкою представників позивача та першого відповідача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

     1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2011 на 10 годину 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

          3. Позивачу: подати

          - заперечення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

          - оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні.

          4. Першому відповідачу подати:

          - відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

          - кредитний договір № 1997 від 30.10.2007, додаткову угоду та договір поруки від 30.10.20007 (оригінали –для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

               - статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

          5. Другому відповідачу подати:

          - письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо підстав позову, розглянутого у справі № 19/329пд.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко