Ухвала

від 03.03.2011 по справі 5020-7/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

03 березня 2011 року справа № 5020-7/183

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Патіо»

(пл. Повсталих, буд. 4, м. Севаст ополь, 99008;

вул. Адмірала Октябрьськог о, буд. 21, м. Севастополь, 99000)

до відповідачів - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Балкан-Юг»

(вул. Фадєєва, буд. 25-Г, кв. 6, м. Севастополь, 99000),

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_2, 99059;

АДРЕСА_3, 99011),

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача - Севастополь ської міської Ради

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь , 99000)

про усунення перешкод в ко ристуванні земельною ділянк ою шляхом знесення самовільн их будівель та споруд.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Зорін А. Є. - представник по довірен ості № 3 від 11.01.2011 (довіреність у с праві), Мартинчук Р.М. - пр едставник по довіреності № 17 в ід 03.02.2011 (копія довіреності у сп раві)

Від відповідачів - ОС ОБА_4 - представник по дові реності від 09.11.2010 (копія довірен істі у справі)

Від третьої особи - А нтипенко А.В. - головний сп еціаліст відділу правового з абезпечення управління з пит ань земельних, водних віднос ин та містобудування, довіре ність № 03-15/5155 від 31.12.2010 (копія довір еності у справі)

Суть спору:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Патіо»з вернулось до господарського суду міста Севастополя із по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Балка н-Юг»та фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні зем ельною ділянкою загальною пл ощею 0,0890 га (а також площею 0,0543 га та 0,1221 га, передані в якості обт яження для благоустрою та бе зперешкодного проходу грома дян) шляхом знесення самовіл ьних будівель та споруд: кафе -барів «Корона»та «Голівуд», які знаходяться на територі ї пляжу Омега в м. Севастополі та використовуються Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Балкан-Юг»і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2010 до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача було залуч ено - Севастопольську міську Раду (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99000).

Представники позивача у с удовому засіданні позовні ви моги підтримали у повному об сязі.

Представник позивача нада в суду клопотання від 03.03.2011, в як ому просив призначити у спра ві судову будівельно-технічн у експертизу, запропонувавши суду питання для поставленн я їх на вирішення експерта.

Представник першого відпо відача у засіданні суду з поз овними вимогами не погодився , зокрема, з мотивів, викладени х у відзиві від 26.01.2011 на позовну заяву, і просив у їх задоволен ні відмовити.

Також, представник Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Балкан-Юг»представив с уду заперечення від 03.03.2011 на кло потання представника позива ча щодо призначення експерти зи та зупинення провадження у справі, в якому просив суд ві дмовити у задоволенні цього клопотання.

Другий відповідач у судове засідання не з' явився, явку свого представника у засіда ння суду не забезпечив.

Представник третьої особи у засіданні суду клопотання представника позивача від 03.0 3.2011 щодо призначення судової б удівельно-технічної експерт изи та зупинення провадження у справі підтримав, про що заз начив на цьому клопотанні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, першог о відповідача та третьої осо би, суд дійшов висновку, що для роз' яснення питань, які вин икли у ході розгляду справи, п отрібні спеціальні знання, у зв' язку з чим необхідне про ведення судової будівельно-т ехнічної експертизи.

За таких обставин, суд вваж ає можливим клопотання предс тавника позивача задовольни ти, призначити у справі судов у будівельно-технічну експер тизу, проведення якої доручи ти Кримському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз (вул. Чехова, 55-а, м. Сі мферополь, АР Крим, 95000), до участ і в проведенні якої залучити сторін у даній справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 41, п. 1 частини друго ї ст. 79, ст. 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі зупинити.

2). Призначити у справі судов у будівельно-технічну експер тизу, проведення якої доручи ти Кримському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз (вул. Чехова, 55-а, м. Сімферо поль, АР Крим, 95000) із залученням спеціаліста Кримської регіо нальної філії Державного під приємства «Центр державного земельного кадастру» (вул. Ки ївська, 77/4, м. Сімферополь, АР Кр им, 95034) для проведення геодезич них робіт, до участі в проведе нні якої залучити сторін у да ній справі.

На вирішення експер та поставити наступні питанн я:

1. На якій із земельних ді лянок загальною площею 0,0890 га, що знаходяться за адресою: м. С евастополь, пляж Омега № 4-9, та п ередані Товариству з обмежен ою відповідальністю «Патіо» в оренду згідно з договором о ренди земельної ділянки від 01.03.2010, площею 0,0543 га чи 0,1221 га, надани х ТОВ «Патіо»для благоустрою території та безперешкодног о проходу громадян згідно з п унктом 10.2. зазначеного догово ру, знаходиться кафе-бар «Кор она», та яка площа накладення його меж на займану земельну ділянку?

2. На якій із земельних ділян ок загальною площею 0,0890 га, що з находяться за адресою: м. Сева стополь, пляж Омега № 4-9, та пере дані Товариству з обмеженою відповідальністю «Патіо»в о ренду згідно з договором оре нди земельної ділянки від 01.03.20 10, площею 0,0543 га чи 0,1221 га, наданих ТОВ «Патіо»для благоустрою т ериторії та безперешкодного проходу громадян згідно з пу нктом 10.2. зазначеного договор у, знаходиться кафе-бар «Голі вуд», та яка площа накладення його меж на займану земельну ділянку?

3). Зобов'язати сторін пред ставити експерту всі необхід ні для проведення експертизи документи, що є у них.

4). Попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст. ст. 384, 385 Кр имінального кодексу України , за дачу свідомо неправдивог о висновку або відмову від да чі висновку, а також за відмов у без поважних причин від вик онання покладених на нього о бов'язків.

5). Матеріали спр ави разом з ухвалою надіслат и до Кримського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз (вул. Чехова, 55-а, м. Сімфе рополь, АР Крим, 95000).

6). Витрати по сплаті вартос ті проведення судової експер тизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Патіо».

7). Після закінчення експерт изи висновок експерта та мат еріали справи повернути до г осподарського суду міста Сев астополя.

Ухвалу направити на ад реси сторін, третьої особи та експерту рекомендованою кор еспонденцією.

Суддя С. М. Альошина