Ухвала

від 14.06.2011 по справі 5020-7/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 червня 2011 року справа № 5020-7/183

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Патіо»

(пл. Повсталих, буд. 4, м. Севаст ополь, 99008;

вул. Адмірала Октябрьськог о, буд. 21, м. Севастополь, 99000)

до відповідачів - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Балкан-Юг»

(вул. Фадєєва, буд. 25-Г, кв. 6, м. Севастополь, 99000),

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_2, 99059;

АДРЕСА_3, 99011),

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача - Севастополь ської міської Ради

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь , 99000)

про усунення перешкод в ко ристуванні земельною ділянк ою шляхом знесення самовільн их будівель та споруд,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА _2 - представник по довірен ості від 10.06.2011 (копія довіреност і у справі),

Від відповідачів - не з ' явились,

Від третьої особи - не з' явився.

Суть спору:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Патіо»з вернулось до господарського суду міста Севастополя із по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Балка н-Юг»та фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні зем ельною ділянкою загальною пл ощею 0,0890 га (а також площею 0,0543 га та 0,1221 га, передані в якості обт яження для благоустрою та бе зперешкодного проходу грома дян) шляхом знесення самовіл ьних будівель та споруд: кафе -барів «ІНФОРМАЦІЯ_1»та « ІНФОРМАЦІЯ_2», які знаходя ться на території пляжу Омег а в м. Севастополі та використ овуються Товариством з обмеж еною відповідальністю «Балк ан-Юг»і фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.12.2010 до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача було залуч ено - Севастопольську міську Раду (вул. Леніна, 3, м. Се вастополь, 99000).

Ухвалою суду від 03.03.2011 провад ження у справі було зупинено на підставі п. 1 част ини другої ст. 79 ГПК України, у з в' язку з призначенням у спр аві судової будівельно-техні чної експертизи.

Проте, на адресу суду були п овернені матеріали справи № 5020-7/183 з повідомленням № 12/2-15 /3598 від 04.05.2011 про неможливість да чі висновку, у зв' язку з чим у хвалою суду від 07.06.2011 проваджен ня у справі було поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні надав с уду заяву від 14.06.2011, в якій позив ач просив суд залишити позов без розгляду.

Представник ТОВ «Патіо»у з асіданні суду зазначив, що пр осить суд залишити позов без розгляду, у зв' язку з неможл ивістю, на даний час, представ ити документи, в обгрунтуван ня позовних вимог.

Відповідачі та третя особа явку своїх представників у з асідання суду не забезпечили .

У зв' язку з тим що позивач без поважних причин не подав документи, в обґрунтування з аявлених позовних вимог, нео бхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що заява п озивача від 14.06.2011 підлягає задо воленню, а позов - залишенню бе з розгляду.

Керуючись п. 5 ча стини першої ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без роз гляду.

Суддя С. М. Альошина