Ухвала

від 09.03.2011 по справі 40/154-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційн ої скарги без розгляду

"04" березня 2011 р. Спр ава № 40/154-10

Колегія суддів у скла ді:

головуючий суддя Сіверін В . І., суддя Медуниця О.Є., суддя Т ерещенко О.І.

розглянувши апеляцій ну скаргу прокурора міста Су дака, м. Судак, (вх. № 989 Х/1-7) в інтер есах держави в особі Інспекц ії ДАБК в АР Крим, м. Сімферопо ль, на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 01.07.2010 року у справі

за позовом ФОП ОСО БА_1, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м. Хар ків

про визнання договору оре нди недійсним та стягнення 4500 ,00 грн.

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Хар ків,

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача за зустрічним позовом - Обслуговуючий кооператив "Г орний-Новий Світ", смт Новий Св іт, м. Судак

про визнання права власно сті

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом п ершої інстанції розглядалас ь позовна вимога про визнанн я договору оренди від 02 лютого 2010 року, укладеного між позива чем та відповідачем недійсни м з моменту його укладення, та стягнення з відповідача 4500,00 г рн. сплаченої орендної плати .

Відповідач поданій зустрі чній позовній заяві просив с уд визнати за ним право власн ості житловий будинок літ. "А-2 " з прибудовою літ. "а" та тераса ми літ. "а1", "а2" загальною площею 151,8 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м. , підпорні стінки загальною д овжиною 14,4 м. та місце для парку вання автомобіля площею 40,4 кв .м., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 01.07.2010 року (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні первісного позо в відмовлено повністю.Зустрі чний позов задоволено повніс тю. Визнати за Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_2 пра во власності на наступне нер ухоме майно: житловий будино к літ. "А-2" з прибудовою літ. "а" та терасами літ. "а1", "а2" загальною площею 151,8 кв.м., житлова площа - 40,1 кв.м, підпорні стіни загальн ою довжиною 14,4 м., місце для пар кування автомобіля площею 40,4 кв. м., яке розташоване за адре сою: АДРЕСА_1. Зобов' язан о Кримське республіканське п ідприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака" зареєструвати за фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право власності на н аступне нерухоме майно: житл овий будинок літ. "А-2" з прибудо вою літ. "а" та терасами літ. "а ", " а " загальною площею 151,8 кв.м., жит лова площа - 40,1 кв.м, підпорні с тіни загальною довжиною 14,4 м., м ісце для паркування автомобі ля площею 40,4 кв. м., яке розташов ане за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор міста Судака із вк азаним рішенням місцевого го сподарського суду не погодив ся, 01.03.2011 року звернувся до Харк івського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це ріш ення скасувати, та постанови ти нове, яким у задоволенні ви мог зустрічного позову відмо вити.

Також, прокурор просить від новити строк на подання апел яційної скарги із посиланням на те, що про існування оскарж уваного рішення прокуратурі м. Судака стало відомо лише 20.01 .11 року в ході проведення прок урорської перевірки, а тому п рокурор вважає, що строк пода ння апеляційної скарги пропу щено з поважних причин.

Заслухавши думку судді-доп овідача стосовно вищевказан ого клопотання прокурора у в ідповідності до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуальн ого кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про з алишення апеляційної скарги без розгляду з наступних під став.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 перех ідних положень Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до н абрання чинності цим Законом , набирають законної сили та м ожуть бути оскаржені в апеля ційному порядку протягом стр оків, що діяли до набрання чин ності цим Законом.

Згідно зі статтею 93 Господа рського процесуального коде ксу України (в редакції, чинн ій на момент прийняття місце вим господарським судом ріше ння у даній справі) апеляційн а скарга подається, а апеляці йне подання вноситься, протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення місцевим господар ським судом, а у разі якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення - з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропуще ного строку подання апеляцій ної скарги (подання) можливе п ротягом трьох місяців з дня п рийняття рішення місцевим го сподарським судом.

Тобто, вказана норма визнач ає граничний (присічний) терм ін, протягом якого процесуал ьний строк на апеляційне оск арження судових рішень госпо дарського суду першої інстан ції може бути відновлений. Це й строк становить три місяці з моменту прийняття рішення .

Таким чином, подання апеляц ійної скарги після закінченн я встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК Ук раїни (в редакції, чинній на мо мент прийняття місцевим госп одарським судом рішення у да ній справі) тримісячного стр оку виключає можливість пере гляду судових рішень місцево го господарського суду в апе ляційному порядку.

Зазначене узгоджується з п равовою позицією Верховного Суду України, викладеною у по станові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 р., та пра вовою позицію Вищого господа рського суду України, виклад еною у постанові № 2-3/584-2007 від 15.12.2010 р.

Керуючись статтями 86, 93 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів Харківського апеляційног о господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопот ання прокурора про відновлен ня пропущеного строку на под ання апеляційної скарги відм овити.

2. Апеляційну скаргу залишит и без розгляду.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.