Постанова

від 25.02.2011 по справі 2-а/1970/234/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/234/11

"25" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружни й адміністративний суд, в скл аді головуючого судді Саадул аєва А.І. при секретарі Ліщинс ькій М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з' яви вся, про дату і місце розгляду справи повідомлений належни м чином;

від відповідача: Тимків О.М., посвідчення № 000556;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у місті Тернополі адмініс тративну справу

за позовом: Держ авної податкової інспекції у Горохівському районі Волинс ької області;

до: державного реє стратора Борщівської районн ої державної адміністрації Т ернопільської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору виступ ає на стороні відповідача: товариство з обмеженою відп овідальністю «Цукровий заво д Борщів»;

про: скасування державної реєстрації змін д о установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Горохівському районі Волинської області звернула ся до адміністративного суду з позовом про скасування дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів ТзОВ «Цу кровий завод Борщів».

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що дер жавним реєстратором Борщівс ької районної державної адмі ністрації Тернопільської об ласті безпідставно внесено з міни в Єдиному державному ре єстрі щодо зміни місцезнаход ження ТзОВ «Цукровий завод Б орщів»без фактичної зміни йо го місцезнаходження, що приз вело до безпідставного взятт я підприємства на облік держ авним реєстратором Горохівс ької районної державної адмі ністрації.

Ухвалою Тернопільського о кружного адміністративного суду від 02.02.2011 року відкрито пр овадження у справі та призна чено справу до розгляду.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 15.02.2010 року, судом залуче но до участі у справі третю ос обу, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору вис тупає на стороні відповідача - товариство з обмеженою ві дповідальністю «Цукровий за вод Борщів».

В судове засідання, яке відб улося 05.02.2011 року, не з' явився, н алежним чином повідомлений п ро дату, час і місце розгляду с прави.

Відповідач в судовому засі данні позов не визнав та пояс нив, державна реєстрація змі н до установчих документів б ула проведена у відповідност і до ст. 29 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців». Вказана стаття міст ить вичерпний перелік докуме нтів, які необхідно подати за явнику для державної реєстра ції змін до установчих докум ентів юридичної особи. Всі не обхідні документи заявником були подані. Норми даної стат ті, а також Закон України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб підп риємців»в цілому не передбач ає можливості подання докуме нта, який би підтверджував мі сцезнаходження юридичної ос оби. Крім того, державний реєс тратор не наділений повноваж еннями встановлювати фактич не місцезнаходження юридичн ої особи.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су дом встановлено наступне.

28.12.2010 року державним реєстрат ором Борщівської районної де ржавної адміністрації Терно пільської області було прове дено державну реєстрацію змі н до установчих документів Т зОВ «Цукровий завод Борщів»( код 36350177), які були пов' язані зі зміною засновників та місце знаходження цієї юридичної о соби, що підтверджується - з аписом № 8 Довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців.

14.01.2011 року Горохівською район ною державною адміністраціє ю Волинської області взято н а облік ТзОВ «Цукровий завод Борщів», що підтверджується - записом № 8 Довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців.

Як вбачається з довідки № 17 від 24.01.2011 року Державної податк ової інспекції у Горохівсько му районі Волинської області , 24 січня 2011 року, співробітника ми податкової міліції провед ено перевірку відомостей заз начених в реєстраційній карт ці ТзОВ «Цукровий завод Борщ ів та встановлено, що за адрес ою: м. Горохів, вул. Шевченка, 11 - Т зОВ «Цукровий завод Борщів»н е перебуває.

31.01.2011 року Державна податкова інспекція у Горохівському р айоні Волинської області зве рнулася до суду з позовом до д ержавного реєстратора Борщі вської районної державної ад міністрації Тернопільської області про скасування держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів ТзОВ «Цук ровий завод Борщів».

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України суб' єкти владних повноваже нь мають право звернутися до адміністративного суду у ви падках, передбачених Констит уцією та законами України.

Основним законом, який виз начає статус державної пода ткової служби в Україні, її ф ункції та правові основи дія льності є Закон України «Пр о державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (на далі Закон №509 - ХІІ ).

Статтею 13 Закону №509 - ХІІ, вс тановлено, що посадові особи органів податкової служби зобов' язані дотримуватис ь Конституції і законів Укра їни, інших нормативних актів , прав охоронюваних законом і нтересів громадян, підприємс тв, установ, організацій, забе зпечувати виконання поклад ених на органи державної под аткової служби функцій та по вною мірою використовувати н адані їм права.

Встановлення функцій та пр ав органів державної податко вої служби щодо випадків зве рнення останніх до суду регу люються статтями 10-11 Закону № 509 - ХІІ.

Так відповідно до п.11, п. 11-1 ста тті 10 Закону №509 - ХІІ державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об' єднані державні п одаткові інспекції виконуют ь такі функції: подають до суд ів позови до підприємств, уст анов, організацій та громадя н про визнання угод недійсни ми і стягнення в доход держав и коштів, одержаних ними за та кими угодами, а в інших випадк ах - коштів, одержаних без уста новлених законом підстав, а т акож по стягнення заборгован ості перед бюджетом і держав ними цільовими фондами за ра хунок їх майна; подають до суд ів позови про застосування с анкцій, пов' язаних із забор оною організації проведення азартних ігор на території У країни.

Відповідно до п.17, п.18 статті 11 Закону №509 - ХІІ органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право: з вертатися у передбачених зак оном випадках до судових орг анів із заявою (позовною заяв ою) про скасування державної реєстрації суб' єкта підпри ємницької діяльності; зверта тися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) пр о застосування санкцій, пов' язаних із забороною організа ції і проведення азартних іг ор на території України.

Тобто з сукупного аналізу н аведених правових норм випли ває, що Законом №509 - ХІІ не пе редбачено серед функцій і пр ав податкового органу зверта тися до суду з позовними вимо гами про скасування державно ї реєстрації змін до установ чих документів А відтак - по датковий орган порушив вимог и ст.19 Конституції України, ві дповідно до яких: «Органи дер жавної влади то органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и, лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та за конами України».

Крім того, згідно з ч.1 статті 6 КАС України: «Кожна особа ма є право в порядку, встановлен ому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, я кщо вважає, що рішенням, дією ч и бездіяльністю суб' єкта вл адних повноважень, порушені її права, свободи та інтереси ».

Тобто право на судовий захи ст має лише та особа, яка є суб ' єктом (носієм) порушених пр ав, свобод чи інтересів. Тож д ля того, щоб позивачу, ДПІ у Го рохівському районі Волинськ ої області, був наданий судов ий захист він повинен довест и, а суд встановити, що право п озивача є дійсно порушеним.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши усні поясненн я представника відповідача с уд вважає, що позивач не дові в порушення свого права, чим н е дотримався принципу змагал ьності та вимог статті 71 КАС У країни. Адже відповідно до ч. 1 цієї статті: «Кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и».

В даному випадку, оскільки, ТзОВ «Цукровий завод Борщів »не знаходиться за місцезнах одженням, позивачу слід керу ватися положенням пункту 17 ча стини 1 статті 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», яким, як вже б уло вказано вище, встановлен о, що органи державної податк ової служби мають право звер татися у передбачених законо м випадках до судових органі в із заявою про скасування де ржавної реєстрації суб' єкт а підприємницької діяльност і.

Адже ліквідація підприємс тва в судовому порядку можли ва якщо рекомендований лист буде повернуто державному ре єстратору у разі відсутності юридичної особи по зазначен ій адресі; при не подачі підпр иємством реєстраційної карт ки про підтвердження відомос тей про юридичну особу протя гом місяця з дати надсилання йому відповідного повідомле ння.

У такому випадку державний реєстратор вносить у ЄДР зап ис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, що вже є підставою для ініц іювання процедури ліквідаці ї підприємства за рішенням с уду. Якщо в результаті переві рки не вдалося встановити мі сцезнаходження платника под атків, то орган ДПС направляє державному реєстратору пові домлення про відсутність пла тника податків по зазначеном у ним місцезнаходженню та мо же ініціювати питання про ск асування реєстрації в суді, з гідно п.17 ст.11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні».

Крім того, суд зазначає, ста ном що на момент розгляду спр ави ТзОВ «Цукровий завод Бор щів»змінило своє місцезнахо дження з Волинської області Горохівського району міста Г орохів на Івано-Франківську область, Косівський район, см т. Кути, вул. Снятинська, 8, що пі дтверджується - записом № 14 Д овідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців.

Доводи позивача з приводу п осилань на ст. 67 Податкового к одексу України не приймаютьс я судом, оскільки, даний кодек с набирає чинності з 1 січня 201 1 року, і розповсюджується на п равовідносини які виникли вж е після 1 січня 2011 року.

Отже на підставі викладено го, суд дійшов висновку, що поз ивач, звертаючись до суду з ви могами скасування державної реєстрації змін до установч их, вийшов за межі своєї компе тенції та обрав невірний спо сіб захисту права, яке не пору шувалося. А тому у задоволенн і його позовних вимог слід ві дмовити.

Відповідно до п. 15 ст. 4 Декрет у Кабінету міністрів України «Про державне мито»податков і інспекції звільнені від сп лати державного мита.

Згідно з ч. 5 статті 94 КАС Укра їни у разі відмови у задоволе нні позовних вимог позивача , звільненого від сплати судо вих витрат, а також залишення адміністративного позову бе з розгляду судові витрати, по несені відповідачем, компенс уються за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки, відповідач, держ авний реєстратор Борщівсько ї районної державної адмініс трації Тернопільської облас ті, не поніс судові витрати, су д між сторонами їх не розподі ляє.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позов них вимог Державної податков ої інспекції у Горохівському районі Волинської області д о державного реєстратора Бор щівської районної державної адміністрації Тернопільськ ої області, за участю третьої особи яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, в иступає на стороні відповіда ча: товариство з обмеженою ві дповідальністю «Цукровий за вод Борщів»про скасування де ржавної реєстрації змін до у становчих документів - відмо вити.

2.Копію постанови надіслати позивачу у справі.

Постанова набирає зак онної сили за правилами стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України. Пост анова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Головуючий суддя Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.