Постанова

від 25.02.2011 по справі 2-а/1970/234/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/234/11

"25" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача: Тимків О.М., посвідчення № 000556;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області;

до: державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Борщів»;

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Горохівському районі Волинської області звернулася до адміністративного суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Цукровий завод Борщів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державним реєстратором Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області безпідставно внесено зміни в Єдиному державному реєстрі щодо зміни місцезнаходження ТзОВ «Цукровий завод Борщів»без фактичної зміни його місцезнаходження, що призвело до безпідставного взяття підприємства на облік державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2010 року, судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Борщів».

В судове засідання, яке відбулося 05.02.2011 року, не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, державна реєстрація змін до установчих документів була проведена у відповідності до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Вказана стаття містить вичерпний перелік документів, які необхідно подати заявнику для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Всі необхідні документи заявником були подані. Норми даної статті, а також Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»в цілому не передбачає можливості подання документа, який би підтверджував місцезнаходження юридичної особи. Крім того, державний реєстратор не наділений повноваженнями встановлювати фактичне місцезнаходження юридичної особи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28.12.2010 року державним реєстратором Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Цукровий завод Борщів»(код 36350177), які були пов'язані зі зміною засновників та місцезнаходження цієї юридичної особи, що підтверджується -записом № 8 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

14.01.2011 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області взято на облік ТзОВ «Цукровий завод Борщів», що підтверджується - записом № 8 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Як вбачається з довідки № 17 від 24.01.2011 року Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області, 24 січня 2011 року, співробітниками податкової міліції проведено перевірку відомостей зазначених в реєстраційній картці ТзОВ «Цукровий завод Борщів та встановлено, що за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 11 - ТзОВ «Цукровий завод Борщів»не перебуває.

31.01.2011 року Державна податкова інспекція у Горохівському районі Волинської області звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Цукровий завод Борщів».

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Основним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (надалі Закон №509 -ХІІ ).

Статтею 13 Закону №509 -ХІІ, встановлено, що посадові особи органів податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Встановлення функцій та прав органів державної податкової служби щодо випадків звернення останніх до суду регулюються статтями 10-11 Закону №509 -ХІІ.

Так відповідно до п.11, п. 11-1 статті 10 Закону №509 -ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також по стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації проведення азартних ігор на території України.

Відповідно до п.17, п.18 статті 11 Закону №509 -ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Тобто з сукупного аналізу наведених правових норм випливає, що Законом №509 -ХІІ не передбачено серед функцій і прав податкового органу звертатися до суду з позовними вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів А відтак -податковий орган порушив вимоги ст.19 Конституції України, відповідно до яких: «Органи державної влади то органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти, лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Крім того, згідно з ч.1 статті 6 КАС України: «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, порушені її права, свободи та інтереси».

Тобто право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб позивачу, ДПІ у Горохівському районі Волинської області, був наданий судовий захист він повинен довести, а суд встановити, що право позивача є дійсно порушеним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення представника відповідача суд вважає, що позивач не довів порушення свого права, чим не дотримався принципу змагальності та вимог статті 71 КАС України. Адже відповідно до ч.1 цієї статті: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги».

В даному випадку, оскільки, ТзОВ «Цукровий завод Борщів»не знаходиться за місцезнаходженням, позивачу слід керуватися положенням пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яким, як вже було вказано вище, встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Адже ліквідація підприємства в судовому порядку можлива якщо рекомендований лист буде повернуто державному реєстратору у разі відсутності юридичної особи по зазначеній адресі; при не подачі підприємством реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надсилання йому відповідного повідомлення.

У такому випадку державний реєстратор вносить у ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що вже є підставою для ініціювання процедури ліквідації підприємства за рішенням суду. Якщо в результаті перевірки не вдалося встановити місцезнаходження платника податків, то орган ДПС направляє державному реєстратору повідомлення про відсутність платника податків по зазначеному ним місцезнаходженню та може ініціювати питання про скасування реєстрації в суді, згідно п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, суд зазначає, станом що на момент розгляду справи ТзОВ «Цукровий завод Борщів»змінило своє місцезнаходження з Волинської області Горохівського району міста Горохів на Івано-Франківську область, Косівський район, смт. Кути, вул. Снятинська, 8, що підтверджується -записом № 14 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Доводи позивача з приводу посилань на ст. 67 Податкового кодексу України не приймаються судом, оскільки, даний кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, і розповсюджується на правовідносини які виникли вже після 1 січня 2011 року.

Отже на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач, звертаючись до суду з вимогами скасування державної реєстрації змін до установчих, вийшов за межі своєї компетенції та обрав невірний спосіб захисту права, яке не порушувалося. А тому у задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»податкові інспекції звільнені від сплати державного мита.

Згідно з ч. 5 статті 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки, відповідач, державний реєстратор Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, не поніс судові витрати, суд між сторонами їх не розподіляє.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області до державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Борщів»про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовити.

2.Копію постанови надіслати позивачу у справі.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.