Постанова

від 17.02.2011 по справі 13207/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2011 р. № 2-а- 13207/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Білова О.В.

за участю секретаря судово го засідання Романенко Т.С.

за участю представника поз ивача - Межирицького А.А.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Зміївському районі Харк івської області до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Форест 2006», третя особа То вариство з обмеженою відпові дальністю «Альтернативне те пло і технології»про надання дозволу на проведення позап ланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Зміївському районі Х арківської області звернула ся до суду з адміністративни м позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Фо рест 2006», третя особа Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Альтернативне тепло і т ехнології» про надання ДПІ у Зміївському районі Харківсь кої області дозволу на прове дення позапланової виїзної п еревірки ТОВ «Форест 2006» за пе ріод з 01.04.2007 року по дату вступу в законну силу рішення суду у справі за цим позовом у насту пному складі осіб, які будуть проводити перевірку: Єферо ва В.І. - начальник відділу по даткового контролю юридични х осіб, Дорошенко М.Г. - голо вний державний податковий ре візор-інспектор відділу пода ткового контролю юридичних о сіб, Жогіна О.М. - головний д ержавний податковий ревізор -інспектор відділу податково го контролю юридичних осіб.

Представник позивача - Державної податкової інспе кції у Зміївському районі Ха рківської області Межириц ького А.А. - у судовому засіда нні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позов і.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Форест 2006» - в су дове засідання не з' явився, про дату, час та місце судовог о розгляду повідомлений нале жним чином, причини неявки су ду не повідомив, заяв та клопо тань до суду не надав.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Альтернати вне тепло і технології» - в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце судового розгляду повідомлений належ ним чином, причини неявки суд у не повідомив, заяв та клопот ань до суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, встан овив такі обставини.

На підставі направлення ві д 14.10.2010 р. № 172, виданого Державною податковою інспекцією у Змі ївському районі та наказу ДП І у Зміївському районі № 283 від 14.10.2010 року співробітниками ДПІ було здійснено вихід за юрид ичною адресою ТОВ «Форест-2006» (код ЄДРПОУ 34255758). Розпочати поз апланову виїзну перевірку ТО В «Форест 2006» виявилось немож ливим у зв' язку з відсутніс ть посадової особи платника податків - директора Чирков ої С.О, про що складено акт пр о неможливість розпочати пер евірку від 14.10.2010 р. № 110/23-103/34255758.

На вимогу перевіряючих дир ектор ТОВ «Форест 2006» відмови лась надати документи, витре бувані листом ДПІ у Зміївськ ому районі №3177/10/23-067 від 14.10.2010р., в ре зультаті чого було складено акт відмови у наданні докуме нтів для перевірки ТОВ «Форе ст-2006» (код ЄДРПОУ 34255758) від 15.10.2010 р. № 112/23-104/34255758 та протокол про адміні стративне правопорушення (се рія КР № 215090) щодо невиконання з аконних вимог посадових осіб органу ДПС ( відмова у наданні документів).

У зв' язку з протиправним, н а думку позивача, ненаданням документів для проведення п еревірки ДПІ у Зміївському р айоні звернулася до суду з по зовом про надання дозволу на проведення позапланової виї зної перевірки, мотивуючи св ої позовні вимоги посиланням на норми ст.ст. 11, 11-1 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні».

Так, згідно ч.ч. 7, 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» позап лановими перевірками вважаю ться також перевірки в межах повноважень податкових орга нів, визначених законами Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг", "П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів", а в інших випадк ах - за рішенням суду.

Позапланова виїзна переві рка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орг ан державної податкової служ би, який ініціює проведення п озапланової виїзної перевір ки, подає до суду письмове обґ рунтування підстав такої пер евірки та дати її початку і за кінчення, склад осіб, які буду ть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті с відчать про виникнення підст ав для проведення такої пере вірки, інформацію про вид та к ількість перевірок, проведен их органами державної податк ової служби щодо суб'єкта гос подарської діяльності та нас лідки таких перевірок за поп ередні три роки, а також на вим огу суду - інші відомості.

На час звернення до суду з п озовом зазначені норми були чинними.

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України у зв'язку з п рийняттям Податкового кодек су України» від 02.12.2010 року № 2756-VI с татті 11-1, 11-2, 11-3 були виключені, вк азаний закон набрав чинності з дня набрання чинності Пода тковим кодексом України, тоб то з 01.01.2011 року.

Суд зазначає, що нормами Под аткового кодексу України, зо крема, ст. 20, не передбачено пор ядку надання судом органам д ержавної податкової служби д озволів на проведення переві рок платників податків.

Таким чином, на момент розгл яду справи відсутня законода вча норма, яка б передбачала п раво суду надавати дозволи п одатковим органам на здійсне ння перевірок платників пода тків та порядок надання судо м таких дозволів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 9 Кодек су адміністративного судочи нства України суд вирішує сп рави відповідно до Конституц ії та законів України, а також міжнародних договорів, згод а на обов'язковість яких нада на Верховною Радою України.

Згідно із положенням ч.2. ст.5 Кодексу адміністративного с удочинства провадження в адм іністративних справах здійс нюється відповідно до закону , чинного на час вчинення окре мої процесуальної дії, розгл яду і вирішення справи.

На підставі зазначеного, су д прийшов до висновку про від сутність правових підстав дл я надання судом дозволу Держ авній податковій інспекції у Зміївському районі Харківсь кої області на проведення по запланової виїзної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю «Форест 2006».

Із врахуванням вищевиклад ених обставин, суд вважає, що а дміністративний позов не під лягає задоволенню.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні а дміністративного позову Дер жавної податкової інспекції у Зміївському районі Харків ської області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Форест 2006», третя особа Това риство з обмеженою відповіда льністю «Альтернативне тепл о і технології» про надання д озволу на проведення позапла нової виїзної перевірки.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виг отовлено 22 лютого 2011 року.

Суддя Білова О.В.