Ухвала

від 20.01.2011 по справі 13207/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

20.01.2011 р. № 2а- 13207/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря Романенко Т.С.,

за участю представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативне тепло і технології" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативне тепло і технології" про надання ДПІ у Зміївському районі Харківської області дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Форест 2006" за період з 01.04.2007 року по дату вступу в законну силу рішення суду у справі за цим позовом у наступному складі осіб, які будуть проводити перевірку: ОСОБА_2 - начальник відділу податкового контролю юридичних осіб, ОСОБА_3 - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб, ОСОБА_4 - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб.

Представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006" - через канцелярію суду 22.11.2010 року були надані заперечення проти позову, в яких викладено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що жодним законом не передбачено права звернення суб'єкта владних повноважень з позовом про зобов'язання надати документи, необхідні для проведення позапланової документальної перевірки, у зв'язку з чим зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача -Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативне тепло і технології" - в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що правовідносини сторін щодо підстав та порядку проведення перевірок на момент звернення позивача з позовом до суду регулювалися нормами статей 2, 4, 8, 10, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) регламентується статтею 11 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в якій зокрема зазначено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Пунктом 5 ч.2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, на момент звернення до суду законодавством України було передбачено право звернення податкового органу до суду з позовом щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативне тепло і технології" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.