Постанова

від 13.01.2011 по справі 2а-3111/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.11 Справа №2а-3111/10/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя в ск ладі:

головуючого судді - Гавури О .В.;

при секретарі - Плаксіній О. С.,

з участю:

прокурора - Цуркан Сергій Анатолійович, посвідчення № 505 від 13.06.2007,

представника позивача - Хістов Вадим Юрійович, дов іреність № 031609 від 10.01.2011,

представника відповідача - Шачнєв Володимир Володи мирович, довіреність б/н ві д 08.11.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Севастополі адм іністративну справу за позов ом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтер есах держави в особі Територ іального управління Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті в м. Севастополі до Приватного п ідприємства "Фараон плюс 2" пр о стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нахімовського р айону міста Севастополя в ін тересах держави в особі Тери торіального управління Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі звернувся до Окружного адміністратив ного суду міста Севастополя з адміністративним позовом д о Приватного підприємства “Ф араон плюс 2”про стягнення за боргованості зі сплати штраф них санкцій у розмірі 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем в имог діючого законодавства, а саме - статті 39 Закону Україн и “Про автомобільний транспо рт”.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя від 25.10.2010 відкрито скор очене провадження в адмініст ративній справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя від 30.11.2010, справу призначе но до судового розгляду.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача на задоволенні позовних вим ог наполягали.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав та по яснив, що оскільки договір ор енди транспортного засобу, у кладений між Приватним підпр иємством “Фараон плюс 2”та ОСОБА_3, не відповідає вимог ам діючого законодавства, ві дповідальність повинен нест и водій транспортного засобу .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та представників сто рін, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцін ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд дійшов висновку про обґр унтованість позовних вимог з наступних підстав.

10.06.2010 державними інспекторам и Територіального управлінн я Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті в місті Севастополі пров едено перевірку транспортно го засобу марки DAEWOO LANOS TF69Y, номерни й знак СН 9910АВ, серія і номер св ідоцтва про реєстрацію РСА № 660379, з питань додержання вимог законодавства про автомобіл ьний транспорт під час викон ання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним тран спортом, за результатами яко ї складено акт від 10.06.2010.

У ході перевірки встановле но порушення статті 39 Закону У країни “Про автомобільний тр анспорт”№ 2344-ІІІ від 05.04.2010, а саме - експлуатація зазначеного л егкового автомобілю на підст аві договору оренди № 5 від 31.12.200 9, укладеного між Приватним пі дприємством “Фараон плюс 2” т а ОСОБА_3, та облаштованог о як таксі, без наявності ліце нзійної картки.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 1567 від 08.11.2006 затве рджено Порядок здійснення де ржавного контролю на автомоб ільному транспорті. Пунктом 3 цього Порядку передбачено, щ о одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є територіальне у правління Головавтотрансін епекції в місті Севастополі.

Згідно з вимогами статті 6 З акону України “Про автомобіл ьний транспорт” та Порядку з дійснення державного контро лю на автомобільному транспо рті, державний контроль за до триманням автомобільними пе ревізниками законодавства п ро автомобільний транспорт з дійснюється посадовими особ ами органу державного контро лю шляхом проведення планови х і рейдових перевірок. У разі виявлення порушення справа про порушення розглядається посадовою особою органу дер жавного контролю за місцезна ходженням суб'єкта господарю вання або за місцем виявленн я порушення (за письмовою зая вою уповноваженої особи суб' єкта господарювання) не пізн іше ніж протягом двох місяці в з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарюван ня. Про час і місце розгляду сп рави про порушення уповноваж ена особа суб'єкта господарю вання повідомляється під роз писку чи рекомендованим лист ом із повідомленням. У разі не явки уповноваженої особи суб 'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності пі дстав керівник органу держав ного контролю або його засту пник виносить постанову про застосування фінансових сан кцій, яка повинна бути перера хована суб'єктом господарюва ння на зазначений у постанов і рахунок не пізніше ніж прот ягом п'ятнадцяти днів після о тримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляєть ся орган державного контролю , посадовою особою якого вине сено відповідну постанову.

Відповідно до частин першо ї, п' ятої статті 39 Закону Укр аїни “Про автомобільний тран спорт”№ 2344-ІІІ від 05.04.2010 автомобі льні перевізники, водії, паса жири повинні мати і пред'явля ти особам, які уповноважені з дійснювати контроль на автом обільному транспорті та у сф ері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких в иконуються пасажирські пере везення. Документи для юриди чної особи, що здійснює перев езення пасажирів на таксі: дл я автомобільного перевізник а - ліцензія, інші документи, п ередбачені законодавством У країни; для водія таксі - посві дчення водія відповідної кат егорії, свідоцтво про реєстр ацію транспортного засобу, л іцензійна картка, дорожній л ист, інші документи, передбач ені законодавством України.

Пунктом 3 частини 1 статті 60 З акону України “Про автомобіл ьний транспорт”№ 2344-ІІІ від 05.04.2 010 встановлено, що за порушенн я законодавства про автомобі льний транспорт до автомобіл ьних перевізників застосову ються санкції за експлуатаці ю легкового автомобіля, обла штованого як таксі, без наявн ості ліцензійної картки - штр аф у розмірі тридцяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян.

На підставі акту перевірки начальником Територіальног о управління Головної держав ної інспекції на автомобільн ому транспорті в місті Севас тополі прийнято постанову № 086455 від 20.07.2010 про застосування до Приватного підприємства “Фа раон плюс 2”фінансових санкц ій у розмірі 510,00 грн.

Зазначена постанова відпо відачем оскаржена не була, фі нансові санкції у добровільн ому порядку не сплачені.

Судом не приймаються до ува ги доводи представника відпо відача про неналежне оформле ння договору оренди транспор тного засобу № 5 від 31.12.2009, оскіль ки вказаний договір у судово му порядку недійсним не визн аний, за домовленістю сторін не розірваний, та розцінюють ся судом як намагання відпов ідача уникнути відповідальн ості.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги позивача щодо с тягнення заборгованості з П риватного підприємства “Фар аон плюс 2”обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Постанову складено та підп исано в порядку частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України 17 січн я 2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Фараон плюс 2”(99046, м.Севастополь, пр. Перемоги, 25, кв. 163, ЄДРПОУ 34271544) в доход місц евого бюджету Нахімовського району міста Севастополя (р/ р 31119106700008, Управління Державног о казначейства України в міс ті Севастополі, МФО 824509, ОКПО 2403560 6) заборгованість зі сплати фі нансових санкцій у розмірі 510, 00 грн. (п' ятсот десять гривен ь 00 коп.).

Постанова може бути оскарж ена у строки і порядку, встано влені частинами першою, друг ою статті 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и до Севастопольського апеля ційного адміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постан ови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и.

Суддя О.В . Гавура