Ухвала

від 04.05.2011 по справі 2а-3111/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -3111/10/2770

04.05.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Куч ерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Прохорова Е.В.

за участю сторін:

прокурора - Цуркана С.А.,

представника відповідача - Шачнєва В.В.,

представник позивача - н е з' явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприєм ства "Фараон плюс 2" на постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Севастополя (суддя Гавура О.В.) від 13.01.2011 року у спра ві № 2а-3111/10/2770

за позовом Прокурора На хімовського району м. Севаст ополя (вул. Робоча 18, м. Севастоп оль, 99001)

в інтересах: Територіал ьного управління Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в м. Севас тополі (вул. Харківська, 3, м. Сев астополь, 99003)

до Приватного підприєм ства "Фараон плюс 2" (пр. Перем оги, 25, кв. 163, м. Севастополь, 99046)

про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружн ого адміністративного суду м . Севастополя від 13.01.2011 року поз ов задоволено повністю: стяг нуто з Приватного підприємст ва "Фараон плюс 2" в доход місце вого бюджету Нахімовського р айону м. Севастополя заборго ваність зі сплати фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн.

Не погодившись з заз наченою постановою суду, При ватне підприємство "Фараон п люс 2" звернулось з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову Окружного ад міністративного суду м. Сева стополь від 13.01.2011 року та прийня ти нову постанову.

Доводи апеляційної с карги мотивовані тим, що оска ржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріальн ого та процесуального права, при неповному з'ясуванні обс тавин, що мають значення для с прави.

У судовому засіданн і представник відповідача пі дтримав апеляційну скаргу, п росив її задовольнити по мот ивам, викладеним у ній; прокур ор заперечував проти задовол ення апеляційної скарги, про сив в її задоволенні відмови ти, вважає рішення суду першо ї інстанції законним та обґр унтованим.

Позивач явку уповно важених представників в судо ве засідання, призначене на 04. 05.2011 року не забезпечив, про дат у, час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС Україн и неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Розглянувши справу в порядку ст.ст. 195, 196 КАС України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши правову оцінку об ставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підста в.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 9 КАС України судове рішення п овинно бути законним та обґр унтованим.

Судом першої інстанц ії встановлено, що 10.06.2010 року де ржавними інспекторами Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в м . Севастополі проведено пере вірку транспортного засобу м арки DAEWOO LANOS TF69Y, номерний знак НО МЕР_1, серія і номер свідоцтв а про реєстрацію НОМЕР_2, з питань додержання вимог зак онодавства про автомобільни й транспорт під час виконанн я перевезень пасажирів і ван тажів автомобільним транспо ртом, за результатами якої ск ладено акт від 10.06.2010 року.

У ході перевірки вста новлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний т ранспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2010, а саме - експлуатація зазначеного л егкового автомобілю на підст аві договору оренди № 5 від 31.12.200 9, укладеного між Приватним пі дприємством “Фараон плюс 2” т а ОСОБА_3, та облаштованог о як таксі, без наявності ліце нзійної картки.

Відповідно до ч. 1, 5 стат ті 39 Закону України "Про автом обільний транспорт" № 2344-ІІІ ві д 05.04.2010 автомобільні перевізни ки, водії, пасажири повинні ма ти і пред'являти особам, які уп овноважені здійснювати конт роль на автомобільному транс порті та у сфері безпеки доро жнього руху, документи, на під ставі яких виконуються пасаж ирські перевезення. Документ и для юридичної особи, що здій снює перевезення пасажирів н а таксі: для автомобільного п еревізника - ліцензія, інші до кументи, передбачені законод авством України; для водія та ксі - посвідчення водія відпо відної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортног о засобу, ліцензійна картка, д орожній лист, інші документи , передбачені законодавством України.

П. 3 ч. 1 ст. 60 Закону Украї ни "Про автомобільний трансп орт" № 2344-ІІІ від 05.04.2010 встановлен о, що за порушення законодавс тва про автомобільний трансп орт до автомобільних перевіз ників застосовуються санкці ї за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензі йної картки - штраф у розмірі т ридцяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

На підставі акту пере вірки начальником Територіа льного управління Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті в місті Севастополі прийнято постан ову № 086455 від 20.07.2010 про застосува ння до Приватного підприємст ва "Фараон плюс 2" фінансових с анкцій у розмірі 510,00 грн.

Зазначена постанова відповідачем оскаржена не бу ла, фінансові санкції у добро вільному порядку не сплачені .

Судовою колегією не приймаються до уваги доводи заявника апеляційної скарги про неналежне оформлення до говору оренди транспортного засобу № 5 від 31.12.2009 року, оскільк и вказаний договір у судовом у порядку недійсним не визна ний, за домовленістю сторін н е розірваний.

Посилання заявника а пеляційної скарги на те, що за значений договір є нікчемним на підставі ст. 220 Цивільного к одексу України, також не спро стовує вказаний висновок.

Правова оцінка, яку с уд першої інстанції дав обст авинам справи, не суперечить вимогам процесуального і ма теріального права, а доводи а пеляційної скарги щодо їх не правильного застосування є н еобґрунтованими.

Судове рішення є зако нним і обґрунтованим та не мо же бути скасовано з підстав, щ о наведені в апеляційній ска рзі.

Все вищеперелічене д ає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скар га підлягає залишенню без за доволення, а постанова суду п ершої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст . 160, 167, ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 с т. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну с каргу Приватного підприємст ва "Фараон плюс 2" - залишити б ез задоволення.

2. Постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Севастополя від 13.01.2011 року у справі № 2а-3111/10/2770 - залишити б ез змін.

Ухвала набира є законної сили з моменту про голошення.

Ухвалу може бути оск аржено до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з моменту скла дання у повному обсязі шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаці йної інстанції.

Повний текст судов ого рішення виготовлений 10 т равня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О .А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.К учерук