Постанова

від 14.01.2011 по справі 2а-3145/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.11 Справа №2а-3145/10/2 770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя в ск ладі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Севастополі адмі ністративну справу за позово м Обслуговуючого кооператив у "Житлобудівне товариство і ндивідуальних забудовників "Опушка" до Севастопольсько ї міської державної адмініст рації про визнання недійсни м розпорядження, треті особ и - прокуратура м. Севастопо ля та Севастопольська міська рада, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОК «Житлобудівне товарис тво індивідуальних забудов ників «Опушка» звернувся до суду з адміністративним поз овом до Севастопольської мі ської державної адміністра ції про визнання недійсни м розпорядження від 27.07.2010 року №1638-р «Про скасування розпоря дження голови міської держав ної адміністрації від 07.12.2009 №1002-р ». Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було зад оволено протест прокурора м. Севастополя про скасування розпорядження Севастопольс ької міської державної адмін істрації (далі СМДА) від 07.12.2010 ро ку № 1002-р. Позивач вважає, що роз порядження від 27.07.2010 року №1638-р в инесено відповідачем з перев ищенням повноважень та з пор ушенням норм чинного законод авства та просить визнати йо го недійсним.

У судовому засіданні предс тавник позивача - Трофимова Г.І. підтримала позовні вим оги у повному обсязі.

Представник відповідача - Барташ А.В. з позовом не пого дився у повному обсязі.

Прокурор Попова А.І. з позов ом не погодилась, просила у за доволенні позову відмовити.

Представник Севастопольсь кої міської Ради - Чиркова О .М. з позовом не погодилась у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

У судовому засіданні встан овлено, що ОК “ЖТІЗ “Опушка” з ареєстрований Гагарінською районною державною адмініст рацією м. Севастополя 24.03.2007 року , видано свідоцтво про держав ну реєстрацію юридичної особ и серії А01 № 160576, ЄДРПОУ 35052534. Розпо рядженням Севастопольської міської державної адміністр ації № 1002-р від 07.12.2009 затверджені матеріали вибору та надання дозволу ОК «ЖБТІЗ «Опушка» н а розробку проекту землеустр ою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адр есою: проїзд Богданова для бу дівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жит лової забудови.

Прокурором міста Севастоп оля 09.07.2010 за вих. № 07-803 вих.-10 до Сева стопольської міської держав ної адміністрації був принес ений протест з вимогою зазна чене розпорядження скасуват и, як таке, що не відповідає ви могам чинного законодавства (а.с. 36-37).

На підставі цього протесту головою Севастопольської мі ської державної адміністрац ії було прийнято розпоряджен ня № 1638-р від 27.07.2010 “Про скасуванн я розпорядження голови міськ ої державної адміністрації в ід 07.12.2009 № 1002-р”(а.с. 33).

Відповідно до положень ста тті 1 Закону України «Про місц еві державні адміністрації» , виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Сева стополі здійснюють місцеві д ержавні адміністрації. Місце ва державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи ор ганів виконавчої влади. Місц ева державна адміністрація в межах своїх повноважень зді йснює виконавчу владу на тер иторії відповідної адмініст ративно-територіальної один иці, а також реалізує повнова ження, делеговані їй відпові дною радою.

Статтею 3 цього ж Закону зак ріплені принципи діяльності місцевих державних адмініст рацій, відповідно до яких вон и діють на засадах: відповіда льності перед людиною і держ авою за свою діяльність; верх овенства права; законності; п ріоритетності прав людини; г ласності; поєднання державни х і місцевих інтересів.

Частиною першою, другою ста тті 6 вказаного Закону передб ачено, що на виконання Консти туції України, законів Украї ни, актів Президента України , Кабінету Міністрів України , міністерств та інших центра льних органів виконавчої вла ди, власних і делегованих пов новажень, голова місцевої де ржавної адміністрації в межа х своїх повноважень видає ро зпорядження, а керівники упр авлінь, відділів та інших стр уктурних підрозділів - наказ и. Розпорядження голів місце вих державних адміністрацій , прийняті в межах їх компетен ції, є обов' язковими для вик онання на відповідній терито рії всіма органами, підприєм ствами, установами та органі заціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з частиною четверто ю статті 41 цього Закону, акти м ісцевих державних адміністр ацій ненормативного характе ру, прийняті в межах їх повнов ажень, набирають чинності з м оменту їх прийняття, якщо сам ими актами не встановлено пі зніший термін введення їх у д ію. Ці акти доводяться до їх ви конавців, а при потребі - оприл юднюються.

Відповідно до частини вось мої статті 118 Конституції Укра їни рішення голів місцевих д ержавних адміністрацій, що с уперечать Конституції та зак онам України, іншим актам зак онодавства України, можуть б ути відповідно до закону ска совані Президентом України а бо головою місцевої державно ї адміністрації вищого рівня .

Крім того, частиною першою, третьою статті 43 зазначеного Закону передбачено, що акти м ісцевих державних адміністр ацій, що суперечать Конститу ції України, законам України , рішенням Конституційного С уду України, актам Президент а України та Кабінету Мініст рів України або інтересам те риторіальних громад чи окрем их громадян, можуть бути оска ржені до органу виконавчої в лади вищого рівня або до суду . Розпорядження голови держа вної адміністрації, що супер ечать Конституції України, з аконам України, рішенням Кон ституційного Суду України, і ншим актам законодавства або є недоцільними, неекономним и, неефективними за очікуван ими чи фактичними результата ми, скасовуються Президентом України, головою місцевої де ржавної адміністрації вищог о рівня або в судовому порядк у.

Статтею 39 цього ж Закону дан о вичерпний перелік повноваж ень голів місцевих державних адміністрацій, до якого не вх одить скасування власних по передніх розпоряджень.

Отже законодавством чітко визначено коло суб' єктів, я ким надані повноваження щодо скасування розпоряджень гол ови державної адміністрації . Такими суб' єктами є Презид ент України, голова місцевої державної адміністрації ви щого рівня або суд.

Виходячи із системного ана лізу вказаних норм, суд дійшо в висновку, що скасування вла сного розпорядження головою місцевої державної адмініст рації виходить за межі його п овноважень та суперечить вим огам Закону.

Посилання представника ві дповідача на те, що розпорядж ення Севастопольської міськ ої державної адміністрації в ід 27.07.2010 № 1638-р було прийнято на пі дставі протесту прокурора, а тому є правомірним, суд не мож е прийняти до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Конс титуції України, прокуратура України становить єдину сис тему, на яку покладається, в то му числі, і нагляд за додержан ням законів органами виконав чої влади, органами місцевог о самоврядування, їх посадов ими і службовими особами.

Статтями 1, 9 Закону України « Про прокуратуру» встановлен о, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним за стосуванням законів місцеви ми радами, їх виконавчими орг анами, здійснюється Генераль ним прокурором України і під порядкованими йому прокурор ами, предметом нагляду за дод ержанням і застосуванням зак онів є, також і відповідність актів, які видаються всіма ор ганами, підприємствами, уста новами, організаціями та пос адовими особами, вимогам Кон ституції України та чинним з аконам.

Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що протест на ак т, що суперечить закону, прино ситься прокурором, його заст упником до органу, який його в идав, або до вищестоящого орг ану. У такому ж порядку принос иться протест на незаконні р ішення чи дії посадової особ и. У протесті прокурор ставит ь питання про скасування акт а або приведення його у відпо відність з законом, а також пр ипинення незаконної дії поса дової особи, поновлення пору шеного права. Протест прокур ора зупиняє дію опротестован ого акта і підлягає обов'язко вому розгляду відповідним ор ганом або посадовою особою у десятиденний строк після йо го надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же ст рок повідомляється прокурор у.

Тобто, відповідно до зазнач еної норми права, протест про курора не є рішенням суб' єк та владних повноважень, обов ' язковим для виконання; про тест - це думка прокурора, яка надсилається відповідному о ргану для вирішення питання по суті, а тому не дає підстав цьому органу діяти з перевищ енням наданих йому повноваже нь.

З урахуванням зазначеного , суд дійшов висновку про відс утність у Севастопольської м іської державної адміністра ції законних підстав та повн оважень для прийняття розпор ядження від 27.07.2010 № 1638-р «Про скас ування розпорядження голови міської державної адміністр ації від 07.12.2009 № 1002-р».

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони, зокрема, на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною першою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбаче но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Частиною другою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльність суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Але відповідач, як суб'єкт в ладних повноважень, не надав суду достатніх доказів в обґ рунтування обставин і не дов ів правомірності прийнятого їм розпорядження.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі .

Повний текст постанови ск ладено та підписано 19 січня 201 1 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-161, 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Розпорядження Севастопол ьської міської державної а дміністрації від 27 липня 2010 р оку №1638-р «Про скасування роз порядження голови міської державної адміністрації ві д 07 грудня 2009 року №1002-р», - визна ти протиправним.

Стягнути з Державного бюд жету України на користь Обс луговуючого кооперативу «Ж итлобудівне товариство інд ивідуальних забудовників « Опушка» судові витрати в с умі 03 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стро к, з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги.

Суддя підпис М.В. Куімов

Судді:

Суддя М .В. Куімов

Судді: