Постанова

від 03.09.2009 по справі 4-589/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-589/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2009 року Святошин ський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді : Бандури І.С.

при секретарі: Краплині Л.І. , Ковальчук В.В.

за участю прокурора: Вітвіц ького Р.С., Калужинського А.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві скаргу генерально го директора ВАТ „Гідромехан ізація" ОСОБА_2 на постанову мі жрайонного природоохоронно го прокурора Київської облас ті від 24.10.2008 року про порушення кримінальної справи № 98-011 за фа ктом перевищення службових п овноважень службовими особа ми ВАТ „Гідромеханізація" за ознаками злочину передбачен ого ч.3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернув ся до суду із скаргою на поста нову міжрайонного природоох оронного прокурора Київсько ї області Олефіренка Ю.В. від 2 4 жовтня 2008 року про порушення к римінальної справи № 98-011, за фа ктом перевищення службових п овноважень службовими особа ми ВАТ „Гідромеханізація" по проведенню робіт на дні річк и Дніпро (Канівського водосх овища), які полягали у видобув анні піщаних матеріалів (піс ку) для намиву території, що на лежить ТОВ „АЛЬФА-ПЛЮС" в межа х Козинської селищної ради, т обто за ознаками злочину, пер едбаченого ч. 3 ст. 365 КК України .

В судовому засіданні скарж ник ОСОБА_2 та його представни к підтримали скаргу та прося ть скасувати постанову про п орушення кримінальної справ и № 98-011 за ознаками злочину пер едбаченого ч. 3 ст. 365 КК України , за фактом перевищення служб ових повноважень службовими особами ВАТ „Гідромеханізац ія" по проведенню робіт на дні річки Дніпро (Канівського во досховища), які полягали у вид обуванні піщаних матеріалів (піску) для намиву території, що належить ТОВ „АЛЬФА-ПЛЮС" в межах Козинської селищної р ади посилаючись на те, що для в инесення даної постанови бул и відсутні приводи і підстав и, не дотримано порядок поруш ення кримінальної справи. Кр ім того, як зазначає ОСОБА_2 по рушуються його законні права та інтереси.

Вислухавши пояснення скар жника ОСОБА_2, захисника ОСОБА _1, які просять скаргу задоволь нити, думку прокурора, який пр осив в задоволенні скарги ві дмовити, дослідивши матеріал и, на підставі яких було прийн ято рішення про порушення кр имінальної справи, суд вважа є, що дана скарга підлягає до з адоволення виходячи з наступ них підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КП К України, розглядаючи скарг у на постанову про порушення справи, суд повинен перевіря ти наявність приводів і підс тав для винесення зазначеної постанови, законність джере л отримання даних, які стали п ідставою для винесення поста нови про порушення справи, і н е вправі розглядати й заздал егідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при ро згляді справи по суті.

Згідно ст. 94 КПК України, прив одами до порушення криміналь ної справи є:

• - заяви або повідомл ення підприємств, установ ор ганізацій, посадових осіб, пр едставників влади, громадськ ості або окремих громадян.

• - повідомлення предст авників влади, громадськості або окремих громадян, які зат римали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з речовим доказом.

• - явка з повинною.

• - повідомлення опублі ковані в пресі.

• - безпосереднє виявле ння органом дізнання, слідчи м, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушен а тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують н а наявність ознак злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України п ри наявності приводів і підс тав, зазначених у статті 94 цьо го Кодексу, прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зоб ов' язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і пі дстави до порушення справи.

Як вбачається з постанови п ро порушення кримінальної сп рави № 98-011, приводом для поруше ння кримінальної справи було безпосереднє виявлення міжр айонною природоохоронною пр окуратурою Київської област і, за результатами проведено ї перевірки, ознак злочину, пе редбаченого ч.3 ст. 365 КК України в діяльності службових осіб ВАТ „Гідромеханізація" при п роведенні робіт на дні річки Дніпро (Канівського водосхо вища), які полягали у видобува нні піщаних матеріалів (піск у) з дна Канівського водосхов ища для інженерної підготовк и земельної ділянки, яка нале жить ТОВ „АЛЬФА-ПЛЮС" площею 35 га.

Підставою для порушення кр имінальної справи є наявніст ь, в зібраних міжрайонною при родоохоронною прокуратурою Київської області матеріала х перевірки, достатніх даних , які вказують на наявність в д іях службових осіб ВАТ „Гідр омеханізація" ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК Укра їни.

Разом з цим, під час судовог о розгляду скарги досліджуюч и матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну с праву було встановлено, що 06 с ерпня 2007 року між ТОВ „Холдинг ова компанія „Системні інвес тиції", як замовник з однієї ст орони та ВАТ „Гідромеханізац ія", як підрядник з іншої сторо ни, укладено договір підряду № 06/08, предметом якого є - розчищ ення мілководної акваторії д ля інженерної підготовки тер иторії забудови, шляхом гідр онамиву, з розміщенням грунт у на об' єкті, а також з розрів нюванням його до проектної в ідмітки.

Згідно договору, замовник д іє як генеральний підрядник, організуючи роботи для осно вного замовника - ТОВ „АЛЬФА-П ЛЮС". Враховуючи зазначене, оф ормлення дозвільної докумен тації для ведення робіт, конт роль за терміном її дії та зді йснення необхідних платежів до бюджету здійснює ТОВ „АЛЬ ФА-ПЛЮС".

Також згідно даного догово ру, до обов' язків замовника відноситься обов' язок нада ння підряднику за 10 днів до по чатку робіт проектно-дозвіль ну та іншу документацію необ хідну для виконання робіт за договором.

Згідно листа Дніпровськог о басейнового управління вод них ресурсів від 19.01.2006 року № ІД /8-44 щодо погодження проекту ін женерної підготовки територ ії забудови, в управлінні бул о розглянуто проект „Інженер на підготовка території забу дови ТОВ „АЛЬФА-ПЛЮС" (ділянка площею 35, 0 га) на землях смт. Коз ин Обухівського району Київс ької області" розробленого п роектним інститутом „РІЧТРА НСПРОЕКТ", детально проаналі зовано вплив гідромеханізов аних робіт на навколишнє при родне середовище.

Вказаним листом було визна чено, що Технічною Радою Держ водгоспу України (Протокол № 31 від 07.12.2005 року) погоджено подан ий на розгляд проект „Інжене рна підготовка території заб удови ТОВ „АЛЬФА-ПЛЮС" (ділянк а площею 35, 0 га) на землях смт. Ко зин Обухівського району Київ ської області" та зазначено „ Дозвіл на проведення робіт з гідно Постанови Кабінету Мін істрів України № 577 від 12.07.05 р. вид ається в територіальних орга нах Міністерства будівництв а, архітектури та житлово-ком унального господарства".

06 липня 2006 року інспекцією де ржавного архітектурно-будів ельного контролю видано дозв іл № 38/04-03/06 на виконання будівел ьних робіт з інженерної підг отовки території для забудов и ТОВ „Алфа-Плюс" на землях смт . Козин, Обухівського району, К иївської області.

Також в судовому засіданні встановлено, що матеріали, на підставі яких було порушено справу, не містять даних, які вказують на видобування служ бовими особами ВАТ "Гідромех анізація" піщаних матеріалів (піску) та перевищення службо вих повноважень службовими о собами ВАТ „Гідромеханізаці я" під час проведення ними роб іт за договором підряду від 06. 08.2007 року № 06/08 під розчищення міл ководної акваторії для інжен ерної підготовки території з абудови, шляхом гідронамиву, з розміщенням грунту на об' єкті, а також з розрівнювання м його до проектної відмітки .

Крім того, згідно листа Дніп ровського басейнового управ ління водних ресурсів від 31.07.20 08 року № ІС/9-1147, на вимогу прокур ора, проведено розрахунок зб итків.

Згідно Наказу Державного к омітету України по водному г осподарству „Про затверджен ня методики розрахунку розмі рів відшкодування збитків, з аподіяних державі внаслідок порушення правил охорони во дних ресурсів на землях водн ого фонду, пошкодження водог осподарських споруд і пристр оїв, порушення правил експлу атації" від 29 грудня 2001 року № 290, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 18.01.2002 року за № 44/6332, факти порушення вимог во дного законодавства, що приз вели до збитків, установлюют ься уповноваженими посадови ми особами органів Держводго спу України при проведенні п еревірок, а розрахунок збитк ів проведено на підставі п. 9 н аказу, яким передбачено розр ахунок розмірів відшкодуван ня збитків при руйнуванні ру сел річок, струмків та водото ків, завдані внаслідок самов ільного видобування піску та гравію на землях водного фон ду.

Однак матеріали, на підстав і яких було прийнято рішення про порушення справи, не міст ять даних про проведення пер евірки уповноваженими посад овими особами Держводгоспу У країни діяльності ВАТ „Гідро механізація" під час здійсне ння ними гідронамивних робіт за договором підряду від 06.08.2007 року № 06/08 та даних, що вказують на руйнування русел річок, ст румків та водотоків, шляхом с амовільного видобування піс ку та гравію на землях водног о фонду службовими особами В АТ „Гідромеханізація".

Крім того, в листі прокурату ри Київської області від 22.09.2008 р оку, який долучений до матері алів справи на підставі яких було прийнято рішення про по рушення кримінальної справи , зазначена позиція прокурат ури, що у матеріалах перевірк и достатніх даних, які б вказу вали про вчинення службовими особами ВАТ " Гідромеханізац ія" вказаного злочину немає, т а зазначається про необхідні сть надати доручення Державн ому комітету з водних ресурс ів провести службове розслід ування щодо правомірності ді й начальника Дніпровського б асейнового управління ОСОБА _4, яким було підписано та відп равлено директору ЗАТ " ТІЗ-То паз" Руденку І.О. вказаного лис та, та приєднати матеріали ро зслідування до матеріалів пе ревірки.

На виконання вказаних вимо г 30.09.2008 року прокуратурою Київс ької області було направлено лист Голові державного комі тету України по водному госп одарству у якому ставилося п итання службового розслідув ання законності дій службови х осіб Дніпровського басейно вого управління водних ресур сів при погодженні проекту і нженерної підготовки терито рії забудови ТОВ " Альфа-плюс", законності видачі листа від 19.01.2006 року № ІД/8-44, а також додержа ння вимог Водного кодексу Ук раїни та постанови KM України в ід 12 липня 2005 року № 557 при провед енні гідронамивних робіт.

Однак, вканого службового р озслідування не проведено, п еревірка законності дій служ бових осіб Дніпровського бас ейнового управління водних р есурсів при видачі листа від 19.01.2006 року № ІД/8-44 не здійснена і в казані дані відсутні у матер іалах на підставі яких було п рийнято рішення про порушенн я кримінальної справи.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що для винес ення міжрайонним природоохо ронним прокурором Київської області 24.10.2008 р. постанови про п орушення кримінальної справ и № 98-011 відносно службових осіб ВАТ „Гідромеханізація" не бу ло передбачених ст. 94 КПК Укра їни підстав, що вказували на н аявність ознак злочину, пере дбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

На підставі наведеного кер уючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ген ерального директора ВАТ „Гід ромеханізація" ОСОБА_2.

Скасувати постанову міжра йонного природоохоронного п рокурора Київської області О лефіренка Ю.В. від 24.10.2008 року про порушення кримінальної спра ви № 98-011 за фактом перевищення службових повноважень служб овими особами ВАТ „Гідромеха нізація" по проведенню робіт на дні річки Дніпро (Канівськ ого водосховища), які полягал и у видобуванні піщаних мате ріалів (піску) для намиву тери торії, що належить ТОВ „АЛЬФА -ПЛЮС" в межах Козинської сели щної ради за ознаками злочин у передбаченого ч.3 ст. 365 КК Укр аїни.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи ді б з дня її винесення через Свя тошинський районний суд м. Ки єва.