Рішення
від 26.02.2008 по справі 20/27
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/27

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/27

26.02.08

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру

                        обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії

До                    Закритого акціонерного товариства «Атоменергопром»

Про                     стягнення 758,76грн.

                                                                                                                           Суддя  Палій В.В.

                                                                                                                 Секретар Молочна Н.С.                                                                                                                                                                                                                   

Представники:

Від позивача       Соловей В.В.- предст. (дов. від 17.05.2007р.)

Від відповідача  не з'явився

Обставини  справи:

          

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Атоменергопром»про стягнення 758,76грн.  заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №7700175352 про надання послуг електрозв'язку від 30.11.2001р.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання представника не направив, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 12А

23.01.2008р. та 06.02.2008р. розгляд справи відкладався.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

На підставі договору №7700175352 про надання послуг електрозв'язку від 30.11.2001року який було укладено між ВАТ «Укртелеком»та відповідачем, відповідач являвся споживачем послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку.

          Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

          Факт отримання відповідачем послуг міжміського та міжнародного зв'язку підтверджується даними обігової відомості особового рахунку абонента телефонної мережі загального користування України.

Пунктом 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, настирного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг.

З метою досудового врегулювання спору позивач пред'явив відповідачу претензію №07-06-1058 від 17.10.2006р. Але відповідачем претензія була залишена без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

  Станом на 21.03.2007р. за отримані послуги відповідачем до цього часу не сплачено борг на загальну суму 728,07грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 728,07грн.основного боргу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживачі   телекомунікаційних      послуг      несуть  відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.  У  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,  яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України скорочений строк позовної давності в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Таким чином, станом на час пред'явлення позивачем позову до суду-21.12.2007р. строк позовної давності для стягнення пені за період з 21.09.2006р. по 20.12.2006р. минув. За період з 21.12.2006р. по 21.03.2007р. за розрахунком суду сума пені складає 30,85грн. (728,07грн. х 0,085):365 х 2 х 91= 30,85грн.), проте, з урахуванням того, що позивач, внаслідок допущеної помилки у  розрахунку, просить суд стягнути з відповідача 30,69грн. пені та суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30,69грн.-пені.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                       

                                                       В И Р І Ш И В :

          1.  Позовні вимоги  задовольнити повністю.

            2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Атоменергопром»(м. Київ, вул. Жилянська, 12А, код ЄДРПОУ 25283884) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії (м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 01189910), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  728,07грн. - основного боргу,  30,69грн.-пені, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                  В.В. Палій

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.02.2008
Оприлюднено12.03.2008
Номер документу1417214
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/27

Постанова від 17.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 22.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 05.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Леся Львівна

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Малєєва О.В.

Ухвала від 18.10.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Малєєва О.В.

Ухвала від 09.10.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Малєєва О.В.

Ухвала від 04.10.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Малєєва О.В.

Судовий наказ від 20.04.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 02.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні