Постанова

від 28.01.2008 по справі 15/189а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

28.01.08 Справа № 15/189а

Львівський апеляцій ний господарський суд у скла ді:

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гунька О.

розглянувши апеляці йну скаргу Галицької райо нної адміністрації м. Львова

на рішення господарськ ого суду Львівської області від 15.11.07

у справі № 15/189а

за позовом - ПП»Теком- С ервіс»

до відповідача 1 - Г алицької районної адміністр ації м. Львова

до відповідача 2- Львівсь кої міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача- У правління комунальної власн ості Львівської міської ради

про визнання нечинним р озпорядження № 853 від 05.07.06 , скасу вання свідоцтва про право вл асності, визнання права влас ності на 52/100 ідеальних частин н ежитлового будинку

за участю представникі в сторін:

Від позивача_ - Юхименко Р.

Від відповідача 1- Покора І.

Від відповідача 2- Золотий Я .

Від третьої особи- Золотий Я.

З правами та обов”язками , п ередбаченими ст. 22 ГПК Україн и, сторони ознайомлені. Відво ду складу суду та секретарев і не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.11.07 по даній справі задоволен о повністю позов ПП»Теком- Се рвіс». Визнано нечинним розп орядження Галицької районно ї адміністрації №853 від 05.07.2006 р. “ Про оформлення територіальн ій громаді м.Львова права ком унальної власності на нежитл овий будинок №26 на пл. Ринок”. С касовано свідоцтво № Г-01910 про п раво власності на нежитловий будинок, видане Галицькою ра йонною адміністрацією 05.07.2006р. В изнано за приватним підприєм ством “Теком-Сервіс” право в ласності на 52/100 ідеальних част ин не житлового будинку за ад ресою м. Львів, пл. Ринок, 26. Стяг нуто з Галицької районної ад міністрації на користь прива тного підприємства “Теком-Се рвіс” 85,00 грн. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Не погоджуючись із пр ийнятим рішенням, Галицька р айдержадміністрація подала апеляційну скаргу з проханн ям скасувати рішення суду пе ршої інстанції , так як вважає , що дане рішення прийнято з по рушенням норм матеріального права, не повного з»ясування обставин справи. В обґрунтув ання своїх доводів, апелянт з азначає, що Рішенням виконав чого комітету Львівської міс ької ради № 171 від 20 березня 1998 ро ку вирішено передати аварійн ий будинок № 26 на пл. Ринок ПП "Т еком - Сервіс " як нежитловий п ід офісні та службові приміщ ення саме в оренду.

Згідно акту державної технічної комісії про готов ність закінченого будівницт вом об"єкта до експлуатації в ід 07 березня 2002 року адміністра тивно - торговий центр, площею 1872,9 кв.м. після реконструк ції існуючого будинку на пл. Р инок, 26 - готовий до введення в е ксплуатацію, і серед членів к омісії був і директор ПП " Теко м - Сервіс " -Мартинович В. К. Нак азом № 1610/182-07 департаменту земле устрою та планування забудов и міста Львівської міської р ади від 20 березня 2002 року вказа ний вище акт затверджено.

Після цього, а саме 29 березн я 2002 року управління ресурсів Львівської міської ради та П П " Теком - Сервіс " уклали ( двос торонньо підписавши ) додато к № 1 до договору оренди № 6851 від 20 травня 1998 року, яким внесли зм іни та доповнення до існуючо го договору оренди вказавши загальну площу оренди 1872, 9 кв. м . Самого договору оренди ніхто не розривав, термін йог о дії до 2038 року, в зв"язку з зміною площі -змінилася лиш е орендна плата. Тобто, в додат ку до договору сторони чітко визначили орендовану площу і погодилися на такі умови ор енди. Однак, позивач з 2002 року п о липень 2006 року не звертався в Галицьку районну адмін істрацію про оформлення їм п рава власності на вказаний б удинок, мабуть розуміючи і ус відомлюючи значення додатку № 1 до договору оренди.

Представник Управління ко мунальної власності та Львів ської міської ради підтримал и доводи та вимоги апелянта.

Представник, позивача запе речив проти доводів апелянта , зокрема зазначив, що на викон ання умов договору оренди не житлових приміщень від 20.05.1998 р., за згодою орендодавця позив ач за власний рахунок провів реконструкцію аварійного бу динку площею 900 кв.м. за адресою м. Львів, пл. Ринок, 26. Внаслідок реконструкції було створено новий об' єкт площею 1872,9 кв.м. з а рахунок надбудови двох дод аткових поверхів. Будинок бу в введений в експлуатацію. По силається на ч. 4 ст. 778 ЦК Україн и, згідно із якою, якщо в резул ьтаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створе на нова річ, наймач стає її спі ввласником. Однак, відповіда ч, не врахувавши цього оспорю ваним розпорядженням оформи в право власності на весь буд инок в цілому, у т.ч. на збільше ну площу, за територіальною г ромадою м. Львова та видав сві доцтво про право власності.

Розглянувши апеляційну скаргу, заперечення, заслуха вши представників сторін, до слідивши матеріали справи, к олегія суддів, дійшла до висн овку, що доводи апелянта є нео бґрунтованими, а тому вимоги безпідставними. При цьому ко легія суддів виходила з наст упного:

Рішенням №171 від 20.03.1998 р. "Про под альше використання будинку № 26 на пл. Ринок”, було вирішено п ередати аварійний будинок №2 6 на пл. Ринок загальною площею 900 кв.м. у безоплатну оренду поз ивачу з істотними умовами: те рмін договору оренди - 40 рокі в, термін вводу в експлуатаці ю об' єкту до 30.12.2000 р..

У відповідності до цього рі шення, 20.05.1998 р. між Управлінням к омунального майна департаме нту економічної політики та ресурсів виконавчого коміте ту Львівської міської ради (о рендодавець) та позивачем (ор ендар) був укладений договір на оренду нежитлових приміщ ень №6851, згідно із п. п. 1.2., 2.1. якого в оренду передавався аварій ний не житловий будинок зага льною площею 900 кв.м. за адресою м. Львів, пл. Ринок, 26 терміном н а 40 років до 20.05.2038 р..

У відповідності до п. 3.4. дого вору, орендар має право здійс нювати за свій рахунок перео бладнання об' єкту оренди чи його перепланування за пого дженням з орендодавцем. При ц ьому, поліпшення орендованог о майна, які проведені за раху нок коштів орендаря і які мож на відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, залиш аються за орендарем.

Згідно із п. 4.1. договору, оре ндна плата за 40 років компенсу ється в повному об' ємі пере дачею Львівській міській рад і у власність квартири варті стю 11300 грн. за адресою м. Львів, в ул. Туган-Барановського, 3/7а, а т акож затратами на реставраці ю пам' ятника архітектури XVI с т., яким є будинок на пл. Ринок, 2 6. При цьому, відповідно до п. 5.1. д оговору, капітальний ремонт об' єкту оренди проводиться орендарем за власні кошти (п. 5.1.). Договір не розірваний, неді йсним у встановленому порядк у не визнавався, доказів звор отнього не надано.

Як встановлено судом першо ї інстанції та не заперечено представниками сторін, пози вач отримав необхідні дозвол и і погодження на проведення реставраційних робіт, що під тверджується, зокрема, наказ ом №17 від 01.02.1999 р. департаменту зе млеустрою та планування забу дови міста “Про надання дозв олу приватному підприємству “Теком-Сервіс” на реставрац ію і пристосування пам' ятки архітектури XV-XIX ст. - житловог о будинку на пл. Ринок, 26 у м. Льв ові”, дозволом на виконання б удівельних робіт №114/99, робочим проектом, технічними умовам и, висновками тощо. Факт викон ання відповідних робіт позив ачем, підтверджується актами виконаних робіт, податковим и накладними, рахунками тощо .

Колегія погоджується із су дом першої інстанції про те, щ о безпідставним є висновок У правління комунальної власн ості, що дані роботи проводил ись в рахунок орендної плати , оскільки реставраційні роб оти, які враховуються в суму о рендної плати, проводились п о будинку площею 900 кв.м.. Додатк ово до цих робіт, скориставши сь наданим правом, позивач пр овів роботи щодо невід' ємни х покращень будинку. В резуль таті проведення робіт, площа будинку на пл. Ринок, 26 збільши лась на 972,90 кв.м. і становила 1872,9 к в.м., що підтверджується техні чним паспортом. Також, безпід ставними є доводи третьої ос оби на відсутність згоди на т аку реконструкцію з боку оре ндодавця, так як зі змістом д одатку №1 від 29.03.2002 р. до договору оренди №6851 від 20.05.1998 р. не житлово го будинку №26 на пл. Ринок у м. Л ьвові, орендодавець визнав ф акт завершення у повному обс язі капітального ремонту та реконструкції вказаного буд инку та погодив його збіль шену площу в розмірі 1872,9 кв.м..

Актом державної технічно ї комісії про готовність зак інченого будівництвом об' є кта до експлуатації від 07.03.2002 р. підтверджується виконання п озивачем робіт у відповіднос ті до встановлених норм і пра вил та збільшення загальної площі до 1872,9 кв.м.. Цей акт затвер джено наказом №1610-182-07 від 20.03.2002 р. д епартаменту землеустрою та п ланування забудови міста “Пр о затвердження акту державно ї технічної комісії про гото вність до експлуатації адмін істративно-торгового центру , після реконструкції існуюч ого будинку на пл. Ринок, 26”.

Оспорюваним розпорядження м №853 від 05.07.2006 р. . “Про оформлення територіальній громаді м. Ль вова права комунальної власн ості на нежитловий будинок № 26 на пл. Ринок”, вирішено оформ ити територіальній громаді м іста Львова право комунально ї власності на нежитловий бу динок №26 на пл. Ринок загально ю площею 1872,9 кв.м..

Розпорядження було реаліз оване і на його підставі відп овідач видав територіальній громаді м. Львова Свідоцтво п ро право власності на не житл овий будинок №Г-01910 від 05.07.2006 р.. Ст аном на дату розгляду справи судом, право власності на під ставі вказаного свідоцтва за реєстровано за територіальн ою громадою м. Львова, що підтв ерджується витягом про реєст рацію права власності на нер ухоме майно від 07.07.2006 р..

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону Укра їни “Про оренду державного т а комунального майна”, перед ача майна в оренду не припиня є права власності на це майно .

Згідно із ч. 3 ст. 23 цього закон у в редакції, яка діла на час і снування спірних відносин, о рендар має право за погоджен ням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором ор енди, за рахунок власних кошт ів здійснювати реконструкці ю, технічне переоснащення, по ліпшення орендованого майна .

У відповідності до п. 4 Прикі нцевих та перехідних положен ь ЦК України, ЦК України засто совується до цивільних відно син, що виникли після набранн я ним чинності, а щодо цивільн их відносин, які виникли до на брання ним чинності, положен ня ЦК України застосовуються до тих прав і обов' язків, що виникли або продовжують існу вати після набрання ним чинн ості. У відповідності до ч. 4 ст . 778 ЦК України, якщо в результат і поліпшення, зробленого за з годою наймодавця, створена н ова річ, наймач стає її співвл асником. При цьому, частка най мача у праві власності відпо відає вартості його витрат н а поліпшення речі, якщо інше н е встановлено договором або законом. Матеріали справи св ідчать, що площа новостворен ого майна становить 52/100 ідеаль них часток будинку, що і підтв ерджено представниками стор ін.

Згідно із ст. 328 ЦК України, пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом. У відповідності до ст . 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена) особою, набуваєтьс я нею, якщо інше не встановлен о договором або законом. При ц ьому, право власності на ново створене нерухоме майно вини кає з моменту завершення буд івництва, а якщо договором аб о законом передбачено прийня ття нерухомого майна в експл уатацію, право власності вин икає з моменту прийняття йог о до експлуатації і державно ї реєстрації. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати документа, яки й засвідчує його право власн ості, а тому з огляду на дослід жене вище, вимога про визнанн я права власності на 52/100 не жит лового будинку, є такою, що під лягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що с удом першої інстанції за ная вних у справі доказів в цілом у зроблено правильні висновк и щодо обставин справи, що сві дчить про відсутність підста в для задоволення апеляційно ї скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області ві д 15.11.07 у справі № 15/189а залишити бе з змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Льв івської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя С . Бойко

Суддя Т . Бонк