Рішення

від 28.02.2008 по справі 9/224/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/224/15

28.02.08  

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем  України

"28" лютого   2008 р.                                                  Справа № 9/224/15

За  позовом: Першого заступника прокурора міста  Чернігова ( вул. Шевченка

                              1,м.Чернігів,14000)

в інтересах держави в особі: Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної

                              станції, код ЄДРПОУ 02006136, вул. Кирпоноса 30, м. Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство

                              "Українська деревообробна фабрика", код ЄДРПОУ 21408320,

                              вул. Кільцева 19, м. Чернігів, 14000          

Предмет спору: про зобов"язання вчинити певні дії  

                                                                                                    Суддя  С.М.Івченко

                                                      Представники сторін:

позивача: Надєждіна Л.А. довіреність № 01/350 від 12.12.2007 лікар відділення гігієни праці Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції

відповідача: Ребенко Є.О. довіреність № 13 від 17.09.2007 уповноважений представник, Тарасенко Л.В. довіреність № 01/350 від 17.09.2007 уповноважений представник, Стаджі П.Д. довіреність № 13 від 17.09.2007 уповноважений представник

в судовому засіданні присутні: Люсова Н.А.   помічник прокурора м. Чернігова. посвідчення №39 від 10.07.2006р.  та   перекладач  Калінін О.О.( свідоцтво №130  ,  реєстраційний  № 80130).

                    У  судовому  засіданні  оголошувалась  перерва згідно  до  ч.  3  ст.  77  Господарського  процесуального  кодексу  України.

                                                 СУТЬ  СПОРУ:

Перший заступник прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача утриматися від проведення виробничої діяльності до усунення порушень вимог санітарного законодавства.

Відповідач надав відзив на позов,  в якому  заперечує проти позовних вимог та вказує, що на даний час   всі виявлені недоліки Чернігівською міською санітарно-епідеміологічною станцією  (надалі Чернігівською МСЕС)  ним  усунені .

Чернігівською МСЕС було уточнено позовні вимоги по даній справі. Позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить спонукати відповідача підготувати підприємство  для опломбування шляхом зупинення технологічного обладнання та забезпечення відсутності людей у виробничих приміщеннях підприємства, посилаючись на  порядок опломбування передбачений розділом IV "Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров"я України № 67 від 14 квітня 1995 р. та прийнятої на забезпечення реалізації положень Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" .          

Дослідивши  надані  суду  докази,  заслухавши  пояснення  представників  сторін  суд  встановив:

02  лютого  2007  року    головним  санітарним   лікарем  м.  Чернігова    прийнято  постанову  №  25  про  застосування   адміністративно-запобіжних   заходів, якою   тимчасово  заборонено    роботу  ТОВ  СП “Українська  деревообробна   фабрика”  до  усунення  порушень  санітарних  норм.

Зазначена    постанова  не  оскаржувалась  ні   у судовому   порядку,  ні  вищестоящому   державному санітарному   лікарю.

Постанову  від  02.02.07р.  №25    прийнято  за  матеріалами  перевірок  та  складеними   актами  санітарного   обстеження  відповідача , якими  встановлено, що  виробничі   та  побутові   приміщення  не  опалюються ,відсутнє  водопостачання, що  є  порушенням      ст.  18,22  Закону  України   “Про  забезпечення  санітарного   та   епідеміологічного   благополуччя  населення”, ДСН 3.3.6.042-99 “Санітарні   норми   мікроклімату   виробничих  приміщень”,  СНиП 2.09.04-87 “Административные  и  бытовые  здания”. Постановою  визначено, що  інформація  про  її  виконання  має  бути  надіслана  до  09.02.07р.

Адміністративно- запобіжні  заходи  позивачем  вжито  на  підставі   ст.  42 Закону  України   “Про  забезпечення  санітарного   та   епідеміологічного   благополуччя  населення”.

Згідно  до  ст.7 згаданого  вище  Закону  підприємства, установи і організації зобов'язані   виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

У  відповідності   до Інструкції про порядок застосування    державною санітарно-епідеміологічною службою України    адміністративно-запобіжних    заходів    (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення),  затвердженої   наказом  Міністерства   охорони  здоров”я  України  № 67  від 14.04.95р. , зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України  15 серпня 1995 р. за N 298/834, тимчасова заборона - це установлена посадовою особою держсанепідслужби заборона на певний період з визначеним терміном діяльності підприємства, виконання технологічних операцій або користування транспортом, якщо вони не відповідають вимогам санітарних норм, застосування обмеження неможливе або воно не усуне ці порушення, але виконання порушником певних заходів дозволить досягти відповідності санітарних норм.

Згідно  до   п.  3.1. згаданої  Інструкції  тимчасова заборона проводиться на підставі постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів, що виноситься відповідно до компетенції головним державним санітарним лікарем, його заступниками, а також іншими посадовими особами держсанепідслужби, які на те уповноважені керівниками відповідних служб. Пункт  3.2 . Інструкції  визначає постанову про застосування адміністративно-запобіжних заходів  як  письмовий організаційно-розпорядчий документ держсанепідслужби, який зобов'язує посадову особу або громадянина, котрому його надіслано, у встановлений термін виконати вимоги, викладені в ньому.

Згідно  до  п. 3.4.  Інструкції  постанова підлягає виконанню в термін, зазначений в ній.

Пункт   3.14. Інструкції  передбачає, що  у разі невиконання постанови винні особи несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Розділом 4  Інструкції  визначено, що  виконання постанови може бути забезпечено шляхом опечатування або опломбування джерел енергії, сировини, приміщень, агрегатів, механізмів, засобів транспорту тощо.. Опечатування (опломбування) може здійснюватися:

    одночасно з винесенням постанови - у випадку встановлення факту заподіяння шкоди здоров'ю населення або реальної загрози заподіяння такої шкоди - як захід контролю її виконання;

    після винесення постанови, якщо вона не виконується, - як захід забезпечення її виконання.

Опечатування (опломбування) здійснюється за таким порядком:

    негайно з моменту винесення постанови інформується будь-яким способом (телефонограма, телеграма тощо) власник (керівник) об'єкта;

    адміністрації об'єкта пропонується припинити або зупинити відповідні технологічні процеси, при необхідності - вивести людей з приміщень тощо;

    опечатування (опломбування) проводиться особою, яка здійснює нагляд за об'єктом, або іншою посадовою особою за дорученням особи, яка винесла постанову;

    накладення печатки здійснюється в присутності представника адміністрації об'єкта шляхом наклеювання (вставки в контрольний замок) аркуша паперу відповідного розміру з відбитком круглої (гербової) печатки органу, установи або закладу держсанепідслужби;

    накладення пломби здійснюється пломбіром з відбитком найменування органу, установи або закладу держсанепідслужби з дотриманням техніки безпеки в присутності представників адміністрації об'єкта;

    пломби (печатки) накладаються таким чином, щоб відновлення робіт без їх порушення було неможливим;

    після накладення пломби (печатки) складається акт про опечатування (опломбування) об'єкта .

Відмова представника адміністрації від припинення технологічного процесу або виведення людей з приміщень розглядається як невиконання постанови посадової особи держсанепідслужби.

Згідно  до  п.  4.7.  Інструкції якщо при забезпеченні практичного виконання постанови посадова особа держсанепідслужби зазнає опір (активний чи пасивний), то вона має право звернутися по допомогу до працівників органів внутрішніх справ.

У  відповідності  до  ст.  19   Конституції   України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно  до  перелічених  вище  норм  визначено   порядок  прийняття   рішень   про  адміністративно-запобіжні  заходи   та  порядок  забезпечення  їх  виконання.   Вони  не передбачають  судового  порядку   виконання   постанови  державного  санітарного   лікаря  про  адміністративно-запобіжні  заходи  у  вигляді   тимчасової  заборони  діяльності   підприємства   та   надають  право   посадові  особі  держсанепідемслужби  самостійно   вчинити  дії   щодо  забезпечення виконання постанови  шляхом опечатування або опломбування джерел енергії, сировини, приміщень, агрегатів, механізмів ,  а  у разі  чинення  опору  здійснити  ці  дії  за  допомогою працівників органів внутрішніх справ.

За  таких  обставин  суд  доходить  висновку   про  те, що  вимоги  , викладені   у  позовній  заяві  (з  врахуванням  уточнення позовних  вимог), про  спонукання  ТОВ “Спільне підприємство “Українська   деревообробна  фабрика”  підготувати   підприємство  для  опломбування: зупинити   технологічне  обладнання та  забезпечити   відсутність  людей  у  виробничих  приміщеннях  підприємства   не  відповідають  вимогам  законодавства,  а  тому  у задоволенні  позову  має  бути   відмовлено.

Керуючись  ст. 19  Конституції  України, ст.ст. 7,42 Закону  України   “Про  забезпечення  санітарного   та   епідеміологічного   благополуччя  населення”, Інструкцією про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів", затвердженою наказом Міністерства охорони здоров"я України № 67 від 14 квітня 1995 р.,  ст.  82,84  Господарського  процесуального  кодексу  України,   суд

ВИРІШИВ:

У  задоволенні  позову  відмовити.

Суддя                                                                                                              С.М.Івченко