Рішення

від 13.02.2008 по справі 11/6/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/6/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.08                                                                                        Справа №  11/6/08

          Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Український графіт” (Північне шосе, 20, м. Запоріжжя, 69600)

до відповідача: Державний завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів “Вуглекомпозит” (Півгічне шосе 31-А, МСП-982, м. Запоріжжя, 69600)

          у присутності представників:

позивача: Слятина Д.О. –дов. № 021/35 від 01.01.2008р.

відповідача:  не з'явився

про:  стягнення 8772,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Український графіт” про стягнення з ДЗ ВВКМ “Вуглекомпозит” 8772,85 грн., які складаються з 5840,97 грн. основного боргу, 1463,67 грн. втрат від інфляції, 256,21 грн. 3% річних та 1212,00 грн. пені.

20.12.2007р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Розгляд справи відкладався.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Згідно з укладеним між сторонами у справі договором оренди №804/59041/05 від 24.04.2005р. позивач передав в оренду, а відповідач прийняв у орендне користування обладнання згідно додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.

Передача позивачем відповідачу у орендне користування вказаного обладнання підтверджується актом приймання-передачі.

Пунктом 1.1 договору передбачений розмір орендної плати 300,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Орендна плати повинна здійснюватися не пізніше 5 днів після отримання рахунку, або платіжної вимоги (п. 3.1 договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач щомісяця надсилав на адресу відповідача рахунки на сплату орендної плати. Факт отримання рахунків за період з 12.07.2005р. по 12.01.2007р. підтверджується підписами працівників підприємства відповідача.

Відповідач оплату рахунків не здійснив, таким чином у нього перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати в сумі 5840,97 грн. за період з червня 2005р. по  грудень 2006р.

Відповідно до ст.178 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею)... . Пп. “а” п. 4 укладеного між сторонами договору за порушення строків оплати передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідачеві нарахована пеня в сумі 1212,00 грн. Розрахунок пені перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві за порушення строків виконання грошового зобов'язання 1463,67 грн. втрат від інфляції та 256,21 грн. 3% річних. Позовні вимоги в частині стягнення зазначених суми законні, обгрунтовані та підтверджуються зібраними в справі доказами.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

                                                     В И Р І Ш И В :

       Позов задовольнити.

       Стягнути з Державного заводу вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів “Вуглекомпозит” (вул. Північне шосе, 31-А, м. Запоріжжя, 69600, ЄДРПОУ 24516317, р/р 26007976712507 в ЗФ ПУМБ м. Запоріжжя, МФО 313623) на користь ВАТ “Український графіт” (вул. Північне шосе, 20, м. Запоріжжя, 69600, ЄДРПОУ 00196204, р/р 26008900301 в АБ “Металург”, МФО 313582) 5840,97 грн. основного боргу, 1463,67 грн. втрат від інфляції, 256,21 грн. 3% річних, 1212,00 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                                       Суддя                                                          Гончаренко С.А.