Рішення

від 05.02.2008 по справі 11/170-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/170-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.                                                            Справа № 11/170-07

вх. № 13046/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Шипілов А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

відповідача - Гладкова В. П.,

Харківської міжрайонної транспортної прокуратури –Стрельнікова Є. В.,

розглянувши справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до ДП "Харківський метрополітен", м. Харків

за участю Харківської міжрайонної транспортної прокуратури

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про відміну процедури закупівлі відповідачем послуг з охорони громадського порядку, забезпечення безпеки пасажирів на об"єктах ДП "Харківський метрополітен" у одного учасника - лінійного відділу в метрополітені ГУ УМВС України в Харківській області на суму 6 500 000 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при проведенні процедури закупівлі послуг з охорони громадського порядку, забезпечення безпеки пасажирів на об'єктах ДП "Харківський метрополітен" у одного учасника відповідачем було допущені істотні порушення Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що є підставою для відміни такої процедури закупівлі.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі з мотивів, наведених у запереченнях на позовну заяву (аркуш справи 23-26), зокрема зазначає, що процедура закупівлі послуг з охорони громадського порядку, забезпечення безпеки пасажирів на об"єктах ДП "Харківський метрополітен" у одного учасника була проведена у відповідності до чинного законодавства та на підставі висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Позивач в призначені судові засідання не забезпечив явки свого представника, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив, додаткових пояснень до заявленого позову не надав. Присутній у судових засіданнях представник відповідача підтримав заявлені заперечення, просив у задоволенні позову відмовити з мотивів, наведених у письмових запереченнях.

23 січня 2008 року (вх. № 1001) Харківська міжрайонна транспортна прокуратура з метою представництва інтересів держави на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України повідомила про вступ у розгляд даної справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника відповідача та представника Харківської міжрайонної транспортної прокуратури, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Процедура закупівлі послуг з охорони громадського порядку, забезпечення безпеки пасажирів на об'єктах ДП „Харківський метрополітен” у одного учасника розпочалась 13.04.2007 року після отримання висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про можливість застосування цієї процедури. Закінчилась зазначена процедура отриманням повідомлення про присвоєння кодів про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет „Портал „Державні закупівлі України” 18.06.2007 року.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за держані кошти” від 01.02.2006 року № 424-5 запроваджено тематичний каталог учасників процедур закупівель із загальнодержавною сферою розповсюдження з метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель. Пунктом 1 Прикінцевих положень зазначеного закону передбачено, що абзаци 32-35 підпункту 17 пункту першого розділу 1 щодо доповнення частини 10 статті 17-3 закону абзацами 4-7 набирають чинності з 01 вересня 2007 року.

Роз'ясненням міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 19.07.2007 року „Щодо функціонування тематичного каталогу учасників процедур закупівель” визначено, що положення закону, які передбачають видання Тендерною палатою України Каталогу, а також використання замовниками під час організації та проведення процедур закупівель інформації наберуть чинності лише 1 вересня 2007 року , отже положення закону в частині, що стосується Каталогу, до 01 вересня 2007 року не можуть бути застосовані.

Як свідчать матеріали справи, процедура закупівель послуг з охорони громадського порядку, забезпечення безпеки пасажирів на об'єктах ДП „Харківський метрополітен” у одного учасника розпочалась та закінчилась до 1 вересня 2007 року, що підтверджується Висновком Комісії щодо можливості застосування процедури закупівлі у одного учасника від 13.04.2007 року та Сертифікатом від 18.06.2007 року. Оскільки відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акт цивільного законодавства не має зворотної сили у часі та регулює відносини, які виникли після набрання ним чинності, суд приходить до висновку про помилковість припущень позивача щодо обов"язковості включення учасника процедури до тематичного каталогу учасників процедур закупівель. Отже відповідачем при проведенні процедури закупівель не було допущено порушень частини 10 статті 17, 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”.

Також спростовуються приписами чинного законодавства посилання позивача, які стосуються порядку подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю, відносно вимог до документів, що подаються для отримання відповідного висновку Комісії, серед яких обов'язкова наявність витягу з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який видає Тендерна палата України. Такий висновок ґрунтується на тому, що вимога про надання витягу з Каталогу зазначена в пункті 2.2 Порядку подання та розгляду заяв щодо застосування процедур держаних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю, який застосовується тільки до процедури торгів з обмеженою участю, а до торгів у одного учасника застосовується пункт 2.3 вказаного Порядку, в якому ця вимога відсутня.

Відносно вказівки позивача на те, що відповідачем не оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівлі слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено факт оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі послуг з охорони громадського порядку, забезпечення безпеки пасажирів на об'єктах ДП „Харківський метрополітен” в інформаційній системі у мережі Інтернет, доказом чого є Сертифікат від 18 червня 2007 року, копія якого містить в матеріалах справи.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що закупівля відповідачем послуг з охорони громадського порядку, забезпечення безпеки пасажирів на об"єктах ДП "Харківський метрополітен" у одного учасника - лінійного відділу в метрополітені ГУ УМВС України в Харківській області на суму 6 500 000 гривень відбулась у відповідності до вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, вимог Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за держані кошти”, а доводи позивача позбавлені фактичного та правового обґрунтування, в зв'язку з чим в задоволенні позову суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано 08 лютого 2008 року.

Суддя                                                                                           Черленяк М. І.