Рішення

від 20.02.2008 по справі 7/13/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/13/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.08                                                                                        Справа №  7/13/08

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач    Відкрите  акціонерне товариство  “Запоріжжяобленерго” в особі  Запорізького району електричних мереж, м. Запоріжжя

Відповідач     Комунальне  підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

      Представники:

    Позивача:      Медвідь С.Д., дов. № 219 від 05.11.2007р.

    Відповідача:  Панова Н.А., дов. б/н від 14.02.2008р.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства  “Запоріжжяобленерго” в особі  Запорізького району електричних мереж   про стягнення з  КП “ВРЕЖО “ 11” 26740 грн. 39 коп.  боргу.

Ухвалою суду від 25.12.2007р. позовна заява прийнята до провадження, розгляд призначено на 16.01.2008р. В  судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.02.2008р. для підготовки  проекту рішення та оголошення рішення суду в повному об'ємі.  

          Позивач обґрунтував  позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст. ст. 11,526, 530 ЦК України; ст. 193 ГК України; ст. 1,2.12, 54,57 ГПК України; Правила користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України №.910 від 17.10.2005 р., Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.06 р. за № 782/12656, вказує на те, що 15 жовтня 2007р. представниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною  енергією, що виразилось у відсутності пломб електропередавальної організації на розрахунковому засобі обліку. У відповідності до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 17.10.05р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.05р. за № 1399/11679 (далі ПКЕЕ), представниками позивача в присутності представника відповідача було складено акт порушень правил користування електричною енергією № 00000234 від 15.10.07 р.  В зв'язку з виявленим порушенням Правил користування електричної енергії, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.06 р. за № 782/12656 був проведений розрахунок недоврахованої електроенергії по акту № 00000234 від 15.10.07 р. кількості 113115 кВт/год. на суму 26 740,39 грн. та виписано рахунок № 00000234 від 30.10.07 р. для оплати відповідачем. В судовому  засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просить суд  стягнути з відповідача  суму вартості недорахованої електричної енергії.

            Відповідач позов не визнав, вважає вимоги безпідставними та необґрунтованими, поскільки в якості підстави  позовних вимог позивач  посилається на складений  його співробітниками  акт порушення Правил користування  електричною енергією № 00000234 від 15.10.2007р., зміст якого  полягав в тому, що на розрахунковому  засобі обліку була відсутня  пломба  електропередавальної організації, при цьому  була опломбована  шафа  обліку. Складений  позивачем акт  не може бути доказом вчинення  споживачем  електричної енергії порушень Правил та  підставою для  здійснення перерахунку кількості спожитої електричної енергії, так як в ньому  не міститься  встановлених фактичних обставин (змісту) правопорушення. Виходячи з необґрунтованості вимог про стягнення кількості недорахованої електричної енергії, відповідач  просить суд відмовити в задоволенні позову в повному об'ємі, як необґрунтованому і непідтвердженому належними документальними доказами.

           За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

           Судовий процес завершено 20.02.2008р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши  представників сторін, суд не знаходить підстав для задоволення позову з огляду на наступне:

              Між Запорізьким РЕМ ДАЕК «Запоріжжяобленерго»(Рішенням загальних зборів акціонерів 25.04.2000 р. назву ДАЕК Запоріжжяобленерго»змінено на ВАТ «Запоріжжяобленерго») та відповідачем був укладений договір № 0275 від 01.10.98 р. про користування електричною енергією з наступним внесенням змін та доповнень угодою від 15.04.03 р.

           Як на підставу позовних вимог, позивач посилається на складений його співробітниками акт порушення Правил користування електричною енергією № 00000234 від 15.10.2007 р. (надалі - акт). Як зазначає позивач, даний акт був складений за результатами перевірки відносно порушення відповідачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442, із змінами і доповненнями (надалі - Правила), зміст якого полягав в тому, що на розрахунковому засобі обліку була відсутня пломба електропередавальної організації (заводський номер лічильнику 218605), при цьому була опломбована шафа обліку. На підставі акту, комісією позивача з розгляду актів про порушення було визначено згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (надалі - методика) кількісті недоврахованої електричної енергії на суму 26740,39 грн.

            Згідно з п. 6.40 Правил, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку, встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від  дня останнього  контрольного огляду  засобу  обліку    представником    електропередавальної    організації (постачальника  електричної  енергії за  регульованим  тарифом)  чи  фактично  проведеної  і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Метою встановлення вказаної норми є запобігання діянням, що направлені на порушення роботи приладів обліку.

           Згідно п.п. 3 п. 2.1. Методики, вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил, як відсутність пломб (зрив пломб) Держспоживстандарту України або електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії, в місцях, указаних в акті про пломбування, складеного у порядку, встановленому Правилами.

           Абзацом 2 пункту п. 6.41 передбачено, що в акті порушень мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

            З огляду на те, що перевірці позивача підлягали лише пломби, що були фактично встановлені на розрахунковому приладі обліку та вказані в акті про пломбування, при фіксуванні виявленого порушення (в Акті) обов'язково повинно було зазначено:

- дату оформлення відповідного акту про пломбування;

- місце в якому була зірвана (відсутня) пломба згідно акту про пломбування;

- чи була порушена робота розрахункового засобу обліку.

         Вищевказане позивачем виконано не було. В акті міститься лише загальне посилання на відсутність пломби електропередавальної організації на розрахунковому засобі обліку електроенергії без зазначення місця її встановлення та при наявності пломб на шафі обліку (тобто шафі, у який встановлені схеми обліку електричної енергії, яка сконструйована таким чином, що унеможливлює безоблікове споживання електричної енергії і забезпечує відключення електроустановки споживача від електропостачання (у випадку виникнення аварійної ситуації), без попереднього пошкодження пломб розрахункового засобу обліку). Відповідно, в акті не  встановлено факту зриву пломби, наявність якого згідно Правил тягне за собою негативні наслідки для споживача електричної енергії.

         Тому, складений позивачем акт не може бути доказом вчинення споживачем електричної енергії порушення Правил та підставою для здійснення перерахунку кількості спожитої електричної енергії, так як в ньому не міститься встановлених фактичних обставин (змісту) правопорушення. Вказаний документ не відповідає визначеним ч. 2 ст. 34 ГПК України вимогам, щодо допустимості доказів.

         У відповідності до п. 4.11 Правил (в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.12.2003 р. № 1305, яка діяла на момент опломбування засобу обліку відповідача), розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований (в передбаченому для цього місці) пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, пломбою з тавром електропередавальної організації згідно з вимогами відповідної нормативно-технічної документації та, за бажанням, пломбами з таврами інших заінтересованих сторін договору. Місця пломбування у вузлах розрахункового обліку, електричних колах розрахункових засобів обліку електричної енергії, лініях зв'язку автоматизованих систем обліку згідно п. 4.12 в вказаній редакції Правил (п.п. 3.16, 3.17 поточної редакції Правил) узгоджуються сторонами у відповідності до вимог нормативних актів з обов'язковим оформленням акта про пломбування, в якому має бути зазначене місце встановлення кожної пломби та сторона, яка її встановила, із передачею на зберігання пломб тій стороні, на чиїй території встановлено розрахунковий засіб обліку.

          Акт опломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії та діючої електроустановки (заводський номер лічильника 218605), було складено сторонами 02.06.2005 р. Згідно вказаного акту електропередавальною організацією було встановлено дві пломби на дверях трансформаторів струму. Жодних свідчень про зрив вказаних пломб акт про порушення не містить.

          Згідно з п. 6.40 Правил, підставою для неврахування показів засобів обліку та перерахування електричної енергії постачальником є порушення, спричинені діяннями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживанняелектричної енергії, тобто, обов'язковими елементами складу для здійснення перерахунку є , неправомірність діянь споживача та його вина у вчиненні зазначених порушень, що відповідає  встановленим ст. 218 ГК України підставам господарсько-правової відповідальності.

         Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, у відповідності до ст. 33 ГПК України, не надано доказів того, що порушення мало місце та наслідком вчинення неправомірних дій відповідача, не доведено його вини у вчиненні зазначеного порушення, що свідчить про відсутність правових підстав для здійснення позивачем перерахунку кількості спожитої відповідачем електричною енергією у відповідності до п. 6.40 Правил.

           В акті та в Протоколі засідання комісії від 18.10.2007 р. безпідставно зазначено з метою здійснення розрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії, 24 годинний режим роботи підприємства. Так як електроустановка знаходиться у багатоквартирному житловому будинку та призначена для освітлення місць загального користування (сходових кліток), режим роботи якої не є цілодобовим. Норми витрат електроенергії на освітлення місць загального користування встановлюються з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного та технічного стану будинку згідно РТМ 204 України 115-85 для кожного місяця року. На підставі вказаних вимог відповідачем було затверджено графік освітлення сходових кліток у житлових будинках.   

          Відсутні докази встановлення позивачем пломби на приладі обліку, з відсутністю якої позивач пов'язує дане нарахування електричної енергії.

           Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на  які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

           Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

 Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути  підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.     

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

В позові слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 34,  43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

                                                                        ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

             Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

             Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева