Постанова

від 21.02.2011 по справі 2а-0870/301/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 лютого 2011 року                                       Справа №  2а-0870/301/11

      Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі -                                              Сокол О.О.   

розглянув  у  відкритому судовому засіданні  адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП МАКСИМА-СТІЛ»,                           м. Запоріжжя,

про:             припинення юридичної особи, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

            13 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до ТОВ «НВП МАКСИМА-СТІЛ», в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

В позові зазначено, що ТОВ «НВП МАКСИМА-СТІЛ» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 19 лютого 2004 року та є юридичною особою.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за № 829/24 станом на 23 грудня 2010 року внесено запис щодо відсутності юридичної особи ТОВ «НВП МАКСИМА-СТІЛ» за юридичною адресою.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання в друге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце  розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень з боку представника відповідача до суду не надходило, як і заяв про розгляд справи за його відсутності. Документи направлені відповідачу повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не числиться».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ТОВ «НВП МАКСИМА-СТІЛ» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 19 лютого 2004 року та є юридичною особою.

Відповідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року № 20805/10/28-142/4 остання податкова звітність відповідачем до податкового органу подавалась у 2008 року.

Згідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 22 грудня 2010 року              № 20749/10/19-11 від 21 грудня 2010 року заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

19 квітня 2010 року за номером запису №1 103 144 0012 011926 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за юридичною адресою.

Згідно з п. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-IV  від 15 травня 2003 року (далі – Закон № 755-IV)  юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов’язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений цією частиною строк, державний реєстратор зобов’язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність ті інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням та неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконуються вимоги податкового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу – ТОВ «МАКСИМА-СТІЛ», (вул. Руставі, 12/7,                      м. Запоріжжя, 69093, ЄДРПОУ 32875705).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя                              (підпис)                                          Д.В. Татаринов