Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-18755/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

15 березня 2011 року Справа № 2а-18755/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання Швеця О.Ю.,

розглянувши у приміщенн і суду у місті Києві у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовною заявою прокурора Солом' янсько го району міста Києва в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції у Со лом' янському районі міста К иєва

до приватного підприємства « Тріаль»

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом'янськог о району міста Києва (далі - пр окурор) звернувся до Окружно го адміністративного суду мі ста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї у Солом'янському районі міс та Києва (далі - ДПІ у Солом'ян ському районі, позивач) до при ватного підприємства «Тріал ь»(далі - ПП «Тріаль», відпов ідач), в якій просив стягнути с уму податкової заборгованос ті у розмірі 62989грн. 06коп.

У судовому засіданні прок урор та представник позивача позовні вимоги просили задо вольнити, обґрунтовуючи їх н евиконанням відповідачем пр иписів Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг»та несплато ю вище зазначеної суми.

Відповідач письмового за перечення проти позову не на дав, явку своїх представникі в в судове засідання не забез печив, тоді як про час та місце розгляду справи повідомлявс я належним чином.

Відповідно до статті 128 Коде ксу адміністративного судоч инства України справа вирішу ється на підставі наявних в н ій доказів.

Згідно з частиною третьою с татті 160 Кодексу адміністрати вного судочинства України 22 л ютого 2011 року о 12год. 08хв. у відкр итому судовому засіданні про голошено вступну та резолюти вну частини постанови про за доволення позову.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та представника пози вача, з' ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в'язань юридичних або фізичн их осіб перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язков их платежів), включаючи збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування та внески на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, нар ахування і сплати пені та штр афних санкцій, що застосовую ться до платників податків к онтролюючими органами, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, та визначає процедуру о скарження дій органів стягне ння є Закон України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ ).

Відповідно до підпункту 1.1 с татті 1 вказаного Закону плат ники податків - юридичні особ и, їх філії, відділення, інші в ідокремлені підрозділи, що н е мають статусу юридичної ос оби, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підпр иємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), пеню та штр афні санкції.

Згідно з довідкою від 23 вере сня 2003 року №4798/1/19-1005, ПП «Тріаль»в зято на облік як платника под атків органами податкової сл ужби 07 липня 1998 року за №158.

Державною податковою адмі ністрацією у місті Києві про ведено перевірку відповідач а за дотриманням суб' єктами господарювання порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №0495/26/58/23/23396590 від 25 травня 2010 року (далі - акт №0495/26/58/23/23396590). У вказано му акті зафіксовано порушенн я ПП «Тріаль» пункту першого , другого та дев' ятого статт і 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265), пункту 3.2 Положення про форму та зміс т розрахункових документів, затвердженого Наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 01 грудня 2000 року №614 (далі - Положення №614).

Відповідно до пунктів перш ого, другого та дев' ятого ст атті 3 Закону №265 суб'єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій та/або в без готівковій формі (із застосу ванням платіжних карток, пла тіжних чеків, жетонів тощо) пр и продажу товарів (наданні по слуг) у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг зобов'язані: проводити розра хункові операції на повну су му покупки (надання послуги) ч ерез зареєстровані, опломбов ані у встановленому порядку та переведені у фіскальний р ежим роботи реєстратори розр ахункових операцій з роздрук уванням відповідних розраху нкових документів, що підтве рджують виконання розрахунк ових операцій, або у випадках , передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрован их у встановленому порядку р озрахункових книжок; видават и особі, яка отримує або повер тає товар, отримує послугу аб о відмовляється від неї, розр ахунковий документ встановл еної форми на повну суму пров еденої операції; щоденно дру кувати на реєстраторах розра хункових операцій (за виключ енням автоматів з продажу то варів (послуг) фіскальні звіт ні чеки і забезпечувати їх зб ерігання в книгах обліку роз рахункових операцій.

Згідно з пунктом 3.1 Положенн я №614 фіскальний касовий чек н а товари (послуги) (далі - касов ий чек) - це розрахунковий доку мент, надрукований реєстрато ром розрахункових операцій п ри проведенні розрахунків за продані товари (надані послу ги). Форма NФКЧ-1 касового чека н аведена в додатку 1.

Пунктом 3.2 визначені обов' язкові реквізити касового че ка: назву господарської один иці; адресу господарської од иниці; для СГ, що зареєстрован і як платники ПДВ, - індивідуал ьний податковий номер платни ка ПДВ, який надається згідно з Законом України «Про подат ок на додану вартість»; перед номером друкуються великі л ітери «ПН»; для СГ, що не є п латниками ПДВ, - ідентифікаці йний код за ЄДРПОУ або іденти фікаційний номер за ДРФО, пер ед яким друкуються великі лі тери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отримано ї послуги) не дорівнює одиниц і виміру, - то кількість, варті сть придбаного товару (отрим аної послуги); вартість одини ці виміру товару (послуги); най менування товару (послуги); лі терне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої ва ртості товару (послуги); позна чення форми оплати (готівкою , карткою, у кредит, чеками тощ о) та суму коштів за даною форм ою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отримани х послуг) у межах чека, перед я кою друкується слово «СУМА»а бо «УСЬОГО»; для СГ, що зареєст ровані як платники ПДВ, окрем им рядком - літерне позначенн я ставки ПДВ, розмір ставки ПД В у відсотках, загальну суму П ДВ за всіма зазначеними в чек у товарами (послугами), на поча тку рядка - великі літери «ПДВ »; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведен ня розрахункової операції; ф іскальний номер реєстратора розрахункових операцій, пер ед яким друкуються великі лі тери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК»та логотип виробника.

Як вбачається з акту №0495/26/58/23/2339 6590, позивачем проводились роз рахункові операції з роздрук овуванням невідповідних роз рахункових документів, а сам е: фіскальний касовий чек на т оварі не містив обов' язково го реквізиту - ідентифікаці йний код за ЄДРПОУ, перед яким друкуються великі літери «І Д». Сума розрахункових опера цій з 11 січня 2010 року згідно кон трольних стрічок без видачі розрахункових документів вс тановленої форми та змісту с кладає 17657грн. 96коп.

Згідно з пунктом першим час тини першої статті 17 Закону №2 65 за порушення вимог цьо го Закону до суб'єктів підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції за товари (послуги), за ріш енням відповідних органів де ржавної податкової служби Ук раїни застосовуються фінанс ові санкції у таких розмірах : у п'ятикратному розмірі в артості проданих товарів (на даних послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових оп ерацій на неповну суму варто сті проданих товарів (надани х - послуг), у разі непроведенн я розрахункових операцій чер ез реєстратори розрахункови х операцій, у разі нероздруку вання відповідного розрахун кового документа, що підтвер джує виконання розрахунково ї операції, або проведення її без використання розрахунко вої книжки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському р айоні прийняте та надіслане відповідачу рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій форми «С»№0005422305 від 09 ч ервня 2010 року на суму 88289грн. 80коп . за порушення законодавства про патентування, норм регул ювання обігу готівки та заст осування реєстраторів розра хункових операцій, яке остан нім отримано 09 червня 2010 року, про що свідчить коріне ць вказаного рішення.

Згідно зі статтею 25 Закону с уми фінансових санкцій, які в изначені статтями 17 - 24 цього За кону, підлягають перерахуван ню суб'єктами підприємницько ї діяльності до Державного б юджету України в десятиденни й термін з дня прийняття орга нами державної податкової сл ужби України рішення про зас тосування таких фінансових с анкцій.

Вказане рішення у встановл еному законом порядку відпов ідачем не оскаржувалось. На ч ас вирішення спору, сума забо ргованості ПП «Тріаль»перед бюджетом становить (відпові дно до акту звірення розраху нків платника з бюджетом за п еріод з 01 січня 2010 року по 12 лист опада 2010 року від 12 листопада 2010 року) 62989грн. 06коп.

Як вбачається з вищенаведе ного, податкове зобов' язанн я відповідача не було сплаче не в установлені строки, а від так таке зобов' язання є под атковим боргом.

Позивачем надано необхідн і докази про наявність забор гованості у ПП «Тріаль». За вк азаних обставин, позовні вим оги визнаються обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону №2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашенн я його податкового боргу є ви ключно рішення суду.

Відповідно до статті 104 Коде ксу адміністративного судоч инства України суб'єкт владн их повноважень має право зве рнутися до адміністративног о суду у випадках, встановлен их законом.

Згідно з Законом України «П ро прокуратуру», представниц тво прокуратурою інтересів г ромадянина або держави в суд і полягає у здійсненні проку рорами від імені держави про цесуальних та інших дій, спря мованих на захист у суді інте ресів громадянина або держав и у випадках, передбачених за коном. Формами цього предста вництва є: звернення до суду з позовами або заявами про зах ист прав і свобод іншої особи , невизначеного кола осіб, пра в юридичних осіб, коли порушу ються інтереси держави, або п ро визнання незаконними прав ових актів, дій чи рішень орга нів і посадових осіб (ч. 1 ст. 36). П ідставою представництва у су ді інтересів держави є наявн ість порушень або загрози по рушень економічних, політичн их або інших інтересів держа ви внаслідок протиправних ді й (бездіяльності) фізичних аб о юридичних осіб, що вчинюють ся у відносинах між ними або з державою (ч. 2 ст. 36 ).

Право податкових органів н а звернення до суду з позовом про стягнення податкового б оргу передбачене пунктом 11 ст атті 10 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»від 04 грудня 1990р. №509-ХІІ з н аступними змінами та доповне ннями.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необ хідні докази про наявність з аборгованості. На момент вир ішення спору заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного с уд приходить до висновку про обґрунтованість позовних ви мог щодо необхідності стягне ння з відповідача зазначеної заборгованості відповідно д о підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами».

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) згідно з ч астиною 4 статті 94 Кодексу адм іністративного судочинства України стягненню з відпові дача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 9 4, 158-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України Окру жний адміністративний суд мі ста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Солом 'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у Солом'янському районі мі ста Києва задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства «Тріаль»(03151 м. Київ, п роспект Повітрофлотський, 64; к од за ЄДРПОУ 23396590) на користь Дер жавного бюджету України (р/р311 10104700010, одержувач - ВДК у Солом'янс ькому районі м. Києва, код за Є ДРПОУ 26077951, банк одержувача - УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 210 80900) податкову заборгованість у розмірі 62989грн. 06коп. (шістдеся т дві тисячі дев' ятсот вісі мдесят дев' ять гривень 06коп .).

Постанова набирає законно ї сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька