Рішення

від 15.03.2011 по справі 40/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.11 р. Справа № 40/21

Суддя господарського суд у Донецької області Підченк о Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Крас ноармійськ

до відповідача дочірнього підприємства „Спеціалізова не управління №451” акціонерно го товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” , м. Краматорськ

про стягнення 17 043 грн. 96 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - з а довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверн улась до господарського суду Донецької області з позовом до дочірнього підприємства „Спеціалізоване управління №451” акціонерного товариства закритого типу „Донбаспроме лектромонтаж” про стягнення основного боргу в сумі 14 475 грн . 50 коп., 3% річних в сумі 546 грн. 51 коп . за прострочення виконання г рошового зобов' язання, інфл яційних в сумі 2 021 грн. 95 коп. згі дно договору №1 найму місця дл я проживання від 01.01.09р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння представника відповідач а, який був належним чином пов ідомлений про час та місце пр оведення судового засідання не перешкоджає розгляду спо ру по суті згідно вимог ст. 75 ГП К України, оскільки до повнов ажень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій.

До відкриття судового засі дання та початку розгляду сп ору по суті, роз' яснення пра в та обов' язків сторін, вико ристовуючи своє право передб ачене статтею 22 ГПК України, п озивач відмовився від позовн их вимог в частині стягнення трьох процентів річних в сум і 546 грн. 51 коп. та інфляційних в с умі 2 021 грн. 95 коп.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.01.09 р. між фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1, далі Найм одавець, та дочірнім підприє мцем „Спеціалізоване управл іння №451” акціонерного товари ства закритого типу „Донбасп ромелектромонтаж”, далі Найм ач, було укладено договір на йму місця для проживання №1.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору Найм одавець зобов' язується над ати Наймачеві місце (місця) дл я проживання в жилому приміщ енні на визначений термін на платній основі. Місце (місця) для проживання надаються Най мачеві в будівлі, яка знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1.

Місця для проживання надаю ться на підставі гарантійног о листа (заявки) Наймача, як це зазначено в п.2.3. договору.

Пунктом 6.1. договору передба чено, що він діє з 01.01.09р. до 31.12.09р.

Додатковою угодою від 01.01.09р. пункт 4.1. договору було виклад ено в наступній редакції: дог овірна ціна за проживання за одне койко-місце за добу скла дає:

- 1 місцевий номер - 64 гр н. 50 коп.;

- 2 місцевий номер - 39 гр н. 50 коп.;

- 3 місцевий номер - 34 гр н. 50 коп.;

- 4 місцевий номер - 34 гр н. 50 коп.

Оплату здійснювати згідно виставлених рахунків.

За умовами п.4.7. договор у Наймач зобов' язаний сплат ити договірну суму Наймодав цю до першого дня проживання , вказаного в порядку, передба ченому п.2.3. договору.

Позивач наполягає на тому, що свої зобов' язання за дог овором Наймач не виконав і пі д час використання місць для проживання за ним за період з лютого 2009 року по березень 2009 ро ку виник основний борг з орен дних платежів в сумі 14 475 грн. 50 к оп., який позивач намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам стор ін. За своєю правовою природо ю між сторонами укладено дог овір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як заг альна норма права визначає, щ о за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеці альна норма передбачає, що за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

В силу статті 599 ЦК України т а частини першої ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Позивачем надана первинна документація, а саме: гаранті йні листи (заявки) Наймача, акт и виконаних робіт, рахунки та банківські виписки про част кову оплату Наймачем орендни х платежів, чим доведено факт невиконання відповідачем зо бов' язань за договором орен ди у частині своєчасного вне сення орендних платежів за к ористування місцями для прож ивання. Відповідач доказів в иконання обов' язків за дого вором та перерахування оренд них платежів суду не надав. За таких обставин позовні вимо ги щодо стягнення з нього осн овного боргу в сумі 14 475 грн. 50 ко п., обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

У зв' язку з тим, що позивач відмовився від позовних вим ог в частині стягнення трьох процентів річних в сумі 546 грн . 51 коп. та інфляційних в сумі 2 021 грн. 95 коп., йому роз' яснені на слідки його процесуальних ді й під час такої відмови. Припи нення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься, і це волев иявлення учасників судового процесу. У випадках відмови п озивача від позову господарс ький суд зобов' язаний пере віряти, чи не суперечить ця ві дмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Судом перевірено, що від мова від позову не суперечит ь законодавству та не порушу є права і охоронювані законо м інтереси інших осіб, а тому вона прийнята судом.

З урахуванням викладеного , провадження по справі за поз овом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 до дочірньог о підприємства „Спеціалізов ане управління №451” акціонерн ого товариства закритого тип у „Донбаспромелектромонтаж ” в частині позовних вимог що до стягнення трьох процентів річних в сумі 546 грн. 51 коп. та ін фляційних в сумі 2 021 грн. 95 коп., п ідлягає припиненню на підст аві пункту 4 ст. 80 ГПК України, о скільки позивач відмовився в ід цих позовних вимог і відмо ву прийнято судом.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог ст. 44, частини п' ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 15.03.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

На підставі викладеного ке руючись ст. ст. 552, 599, 625, 759, 762 ЦК Укра їни, ст. ст. 193, 202, 230, ч.6 ст. 232, 233 ст. 283 ГК У країни, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, ч.5 с т.49, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 82-1, п.3 ст.83, ст. 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження по сп раві за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 д о дочірнього підприємства „С пеціалізоване управління №45 1” акціонерного товариства з акритого типу „Донбаспромел ектромонтаж” в частині позов них вимог щодо стягнення трь ох процентів річних в сумі 546 г рн. 51 коп. та інфляційних в сумі 2 021 грн. 95 коп. - припинити.

2. Стягнути з дочірн ього підприємця „Спеціалізо ване управління №451” акціонер ного товариства закритого ти пу „Донбаспромелектромонта ж”, 84320, Донецька область, м. Крам аторськ, вул. Хабаровська, 4, ід .код 33702788, на користь:

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, свідо цтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємц я Серія НОМЕР_2 від 14.03.08р., 85300, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, основний бо рг з орендної плати в сумі 14 475 грн. 50 коп., витрати по державно му миту в сумі 144 грн. 76 коп. та за безпеченню судового процесу в сумі 200 грн. 44 коп., видавши нак аз.

3. Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний текст рішення ск ладено - 16.03.11р.