Рішення

від 09.03.2011 по справі 35/8-10-5386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2011 р. Справа № 35/8-10-5386

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "РІКОМ"

до відповідача Житлово -будівельного кооперативу "К иївський-14"

про стягнення 7920,99грн.

та

за зустрічним позовом Жи тлово-будівельного кооперат иву "Київський-14"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "РІКОМ"

про стягнення 19734грн.

Суддя Гут С .Ф.

В судовому засіданні прий мали участь

Від ТОВ"РІКОМ": Медведев О.В. - директор ТОВ"РІКОМ";

Від ЖБК"Київський-14": Чумач енко В.Г., довіреність від 01.02.11р.

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, Товариство з обмеженою від повідальністю "РІКОМ" зверну вся до господарського суду О деської області з позовною з аявою до Житлово-будівельног о кооперативу "Київський-14" пр о стягнення заборгованості у розмірі 11122,65грн., а саме: 4158грн.- су ми основного боргу та 6964грн.- пе ні.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.12.10р. п орушено провадження у справі №35/8-10-5386.

01.02.2011р. Житлово-будівельний к ооператив "Київський-14" зверну вся до господарського суду О деської області із зустрічно ю позовною заявою в порядку с т.60 ГПК України до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "РІКОМ" про стягнення витрат замовника на усунення недол іків за договором на технічн е обслуговування та ремонт л іфтів №27 від 01.04.09р. в сумі 19734грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 01.02.11р . прийнято зустрічний позов Ж итлово-будівельного коопера тиву "Київський-14" до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "РІКОМ" про стягнення витр ат замовника на усунення нед оліків за договором на техні чне обслуговування та ремонт ліфтів №27 від 01.04.09р. в сумі 19734грн. , для спільного розгляду з пер вісним позовом по справі №35/8-10- 5386.

За клопотанням ТОВ"РІКОМ", у хвалою господарського суду О деської області від 22.02.11р. стро к вирішення спору по справі № 35/8-10-5386 було продовжено по 09.03.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

22.02.11р. ТОВ"РІКОМ" подав уточн ення до позовної заяви, згідн о яких на виконання вимог ухв али господарського суду Одес ької області від 11.01.11р. здійсни в розрахунок пені з врахуван ням вимог п.6 ст.232 Господарсько го кодексу України, та просит ь суд стягнути з Житлово-буді вельного кооперативу "Київсь кий-14" заборгованість у розмір і 7920,99грн., а саме: 4158грн.- основний борг та 3762,99грн.- пені.

Житлово-будівельний коопе ратив "Київський-14" подав відз ив на позов ТОВ"РІКОМ" від 01.02.11р. (вх.№3250/2011), згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ"РІКОМ" повністю.

ТОВ"РІКОМ" подав до канцеляр ії суду пояснення від 22.02.11р.(вх.№ 5601/2011) стосовно дати розірвання договору №27 від 01.04.09р., згідно як их прояснив що 01.04.09р. між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "РІКОМ" та Житлово-буді вельним кооперативом "Київс ький-14" було укладено договір №27 на технічне обслуговуванн я і ремонт ліфтів з Додатками А1 і А2, а 26.11.09р. прибувши в прийом ну голови правління, отримав заяву про розірвання догово ру №27 від 06.03.2008р. з 01.12.09р., з приводу ч ого заперечень не було. Ніяко го листа чи інформації про ро зірвання договору №27 від 01.04.09р. отримано не було, крім усної інформації від голови правлі ння ЖБК "Київський-14" Єрикалов ої А.С. про відмову від подальш ого співпрацювання.

ТОВ"РІКОМ" проти зустрічног о позову заперечує, згідно на даного відзив на зустрічну п озовну заяву (вх.№5600/2011 від 22.02.11р.). З аперечуючи проти позову Житл ово-будівельного кооператив у "Київський-14", ТОВ"РІКОМ" зазна чає про те, що згідно договору №27 від 01.04.09р. ТОВ"РІКОМ" виконув ало технічне обслуговування ліфтів ЖБК "Київський-14". Жодни х зауважень від керівництва або жителів ЖБК "Київський-14" н е виникало, що підтверджуєть ся актами виконаних робіт за весь період обслуговування. Згідно правил граничним стр оком експлуатації ліфта є те рмін - 25 років. У 2009 році ліфти ЖБ К "Київський-14" досягли гранич ного терміну 25 років. В обгрун тування своїх заперечень ТОВ "РІКОМ" посилається на п.9.6.1. Пра вил будови і безпечної експл уатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпе ки, охорони праці та гірничог о нагляду №190 від 01.09.08р.- експертн е обстеження проводиться у р азі закінчення граничного ст року експлуатації. Згідно пу нкту 9.6.2. за висновком експерти зи роботодавець приймає ріше ння про експлуатацію устатку вання в межах продовжуваного строку безпечної експлуатац ії, його заміну, ремонт, реконс трукцію (перебудову), модерні зацію або заміну параметрів експлуатації. Пунктом 9.6.4. пере дбачено, що рішення про понов лення роботи ліфтів приймає посадова особа Держгірпромн агляду України, яка заборони ла їх експлуатацію, після усу нення порушень. Пункт 9.2.6. перед бачає, що під час проведення т ехнічного огляду ліфта (крім первинного) повинні бути при сутні: суб'єкт господарюванн я або уповноважена ним особа ; особа, відповідальна за орга нізацію робіт з технічного о бслуговування і ремонту ліфт ів; електромеханік, відповід альний за справний стан ліфт а. В період з 01.12.09р. по 04.12.09р. ЖБК "Ки ївський-14" провело експертне о бстеження ліфтів, без предст авників ТОВ "РІКОМ", пору шуючи Правила будови і безпечної е ксплуатації ліфтів. Експертн е обстеження провело ТОВ СП « ТЮФ НОРД-ДІЭКС».

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

01.04.09р. між Товариством з обме женою відповідальністю "РІКО М" (Підрядник) та Житлово-будів ельним кооперативом "Київськ ий-14" (Замовник) було укладено д оговір №27 на технічне обслуго вування і ремонт ліфтів, згід но умов якого Замовник доруч ає, а Підрядник приймає на себ е організацію і виконання ро біт по технічному обслуговув анню та ремонту ліфтів на об'є ктах Замовника відповідно з Додатком А1, який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. договору передба чена вартість предмету Догов ору, щомісячна оплата робіт з гідно з договором визначена узгодженням сторін на день й ого укладення складає - 2772грн. ( 7 ліфтів).Відомість визначено ї щомісячної оплати робіт на ведена у Додатку А2, який також є невід'ємною частиною догов ору.

Обов' язки сторін запрова джені у розділі 3 договору.

Згідно п.п.3.1.1-3.1.8 договору підр ядник зобов'язався забезпечи ти безперебійну та безпечну роботу ліфтів; своєчасно вик онувати комплекс ремонтних р обіт навченим і атестованим персоналом; усувати несправн ості ліфтів, не передбачених п. 5.6 договору, без додаткової о плати; провадити технічний о гляд ліфтів, брати участь у пе ревірках, які проводяться ор ганами Держнаглядохоронпра ці України; вносити в паспорт и ліфтів записи, які відносят ься до обов'язків підрядника ; сприяти виявленню осіб, які п орушують Правила експлуатац ії, допускають навмисне псув ання ліфтового та диспетчерс ького обладнання і інформува ти замовника для прийняття з аходів по усуненню виявлених порушень; здійснювати контр оль за виконанням замовником обов'язків згідно з вимогами Правил безпечної експлуатац ії ліфтів цього договору.

Згідно розділу 5 сторонами о бумовлений порядок розрахун ків.

Згідно п. 5.3. договору на підс таві підписаних актів замовн ик самостійно оплачує викона ні роботи не пізніше десятог о числа наступного місяця.

Відповідальність сторін з а невиконання договірних зоб ов' язань визначена розділо м 6 цього договору.

Відповідно до п. 6.1. договору, у разі порушення строку опла ти за виконання роботи, вказа ного в п. 5.3. цього договору, зам овник сплачує підрядчику пен ю у розмірі 0,5% від суми заборго ваності за кожний день прост рочення.

Розділом 7 даного догово ру сторони визначили строк д ії договору.

Згідно п. 7.1. договір діє з 01. 04.2009р. по 01.04.2010р. Зокрема пунктом 7.2. договору визначено, якщо за д ва місяці до закінчення терм іну дії договору ні одна із ст орін не заявить про припинен ня його дії, то договір вважає ться продовженим ще на один р ік.

Враховуючи те, що жодна із с торін в зазначені договором строки передбачені для припи нення дії цього договору не з аявила про бажання припинити його дію або його розірвати, т о договір від 01.04.2009р. №27 вважаєть ся продовженим ще на один рік , тобто до 01.04.2011 року.

В підтвердження виконання зобов' язань за договором № 27 на технічне обслуговування і ремонт ліфтів від 01.04.09р. ТОВ"Р ІКОМ" надав суду Акти виконан их робіт, підписані обома сто ронами, а саме: від 30.04.09р. №4.2009.27 на с уму 2772грн.; від 31.05.09р. №5.2009.27 на суму 2 772грн.; від 30.06.09р. №6.2009.27 на суму 2772грн .; від 31.07.09р. №7.2009.27 на суму 2772грн.; від 29.08.09р. №8.2009.27 на суму 2772грн.; від 29.09.09р. №9.2009.27 на суму 2772грн.; від 30.10.09р. №10.2009.2 7 на суму 2772грн.; від 30.11.09р. №11.2009.27 на с уму 2772грн.

04.12.09р. між Підрядником та Замо вником складено Акт, який зав ірений печатками сторін, згі дно якого зафіксовано переда чу документації (паспортів н а ліфти), ключів від машинних п риміщень та проведено оцінку технічної справності ліфтів , які знаходяться в жилих буди нках ЖБК "Київський-14" за адрес ами: вул. Люсторфська дорога 16 6/1 (2 ліфта), вул. Люсторфська дор ога 168/1 (2 ліфта), вул. Люсторфська дорога 170/1 (3 ліфта). Крім того зг ідно даного Акту ЖБК "Київськ ий-14" гарантувало оплату за те хнічне обслуговування ТОВ "Р ІКОМ" ліфтів по 15.12.09р. включно та зобов'язався повести оплату до 31.12.09р.

Свої зобов'язання за догово ром Підрядник виконав в повн ому обсязі, виконані роботи п ередані Замовнику за Актами виконаних робіт, претензій щ одо якості виконаних робіт в ід Замовника не надходило.

29.11.10р. ТОВ "РІКОМ" надіслало на адресу ЖБК "Київський-14" лист № 48 з проханням провести оплату за технічне обслуговування ліфтів у строк до 10.12.10р., який за лишений останнім без відпові ді та задоволення.

Як вбачається з матеріалі в справи ЖБК "Київський-14" свої зобов' язання за договором належним чином не виконав, у з в' язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ "РІ КОМ" на суму 4158грн., з яких 2772грн. - оплата за технічне обслуг овування ліфтів за листопад 2009р. та 1386грн. - гарантована опл ата за технічне обслуговуван ня ліфтів по 15.12.09р., згідно акту від 04.12.09р.

Враховуючи невиконання Жи тлово-будівельним кооперати вом "Київський-14" взятого на се бе за договором обов' язку щ одо оплати вартості робіт, ТО В"РІКОМ" звернувся до суду з по зовною заявою та уточненням до неї, згідно яких просить су д стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу "Київський -14" основний борг у розмірі 4158гр н. та 3762,99грн.- пені.

ЖБК "Київський-14" повністю за перечує проти доводів ТОВ"РІ КОМ" посилаючись на те, що оста нній не виконував п.3.1.договор у.

При цьому, Житлово-будівель ний кооператив "Київський-14" з вернувся до господарського с уду із зустрічними позовними вимогами про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "РІКОМ" витрат замов ника на усунення недоліків з а договором на технічне обсл уговування та ремонт ліфтів №27 від 01.04.09р. в сумі 19734грн.

В обґрунтування зустрічно го позову Житлово-будівельни й кооператив "Київський-14" заз начає про те, що восени 2009р. ТОВ "РІКОМ" уникав своїх договірн их зобов'язань, що виявилось у фактичному ухиленні від вик онання робіт, ігноруванні за уважень замовника, уникненні робочих бесід з представник ами замовника, а також в небаж анні підрядника сприяти замо внику в проведенні технічної експертизи ліфтового господ арства, пов'язаної із закінче нням нормативного строку слу жби ліфтів. З огляду на ці обст авини, ЖБК "Київський-14" прийня в рішення направити ТОВ"РІКО М" пропозицію про розірвання договору з 01.12.09р. Пропозиція бу ла оформлена у вигляді листа , який керівник підрядника Ме дведєв О.В. отримав 26.11.09р. Так, 04.12.0 9р. директор підрядника перед ав голові правління кооперат иву паспорти на ліфти та ключ і від машинних приміщень, про що був складений відповідни й акт.

В період з 01.12.2009 р. по 04.12.2009 р. з ур ахуванням закінчення нормат ивного строку служби ліфтів були проведені експертні обс теження ліфтів ЖБК «Київськи й-14»реєстраційні №№ 3401, 3402, 3403, 3404, 3458, 3 459, 3460. Експертизи проводилися Т ОВ СП «ТЮФ НОРД-ДІЭКС», про що складені відповідні експерт ні висновки. Експертними обс теженнями були виявлені числ енні дефекти і пошкодження л іфтів. За висновками комісії , подальша експлуатація ліфт ів можлива після виконання с пеціалізованою організаціє ю ремонту, усунення виявлени х дефектів і пошкоджень відп овідно до відомостей дефекті в. Через неналежний технічни й стан і загрозу для життя і зд оров'я мешканців будинків ро бота ліфтового господарства ЖБК "Київський-14" була зупинен а майже на два місяці.

Неналежне технічне обслуг овування ліфтів з боку ТОВ"РІ КОМ" призвело до значних витр ат ЖБК "Київський-14". Так, беручи до уваги загрозливу ситуаці ю із зупиненням ліфтів, коопе ратив був вимушений в термін овому порядку вжити заходів з приведення ліфтів у належн ий технічний стан. Усуваючи в иявлені експертизою недолік и, кооператив звернувся до сп еціалізованої організації - ПП «ОСОБА_1»- і уклав догов ір підряду на виконання робі т від 13.01.10р. Відповідно до узгод женої договірної ціни та лок альних кошторисів загальна в артість робіт з ремонту ліфт ів склала 22506грн. В січні - лютом у 2010р. ПП «ОСОБА_1»виконало передбачені договором від 13.0 1.10р. роботи з ремонту ліфтів, пр о що свідчить акт приймання в иконаних будівельних робіт н а суму 22506грн. Вартість підрядн их робіт була сплачена ПП « ОСОБА_1»за платіжними доруч еннями № 4 від 25.01.10р. на суму 10000грн ., №16 від 05.02.10р. на суму 7000грн., №23 від 25.02.10р. на суму 7000грн., №34 від 09.03.10р. на суму 3000грн., №43 від 19.03.10р. на суму 824 9грн.

Також згідно протоколу №1 за сідання правління ЖБК "Київс ький-14" від 16.03.10р. правлінням коо перативу було прийнято рішен ня не сплачувати ТОВ"РІКОМ" су му 2772грн. за обслуговування лі фтів у листопаді 2009р. Про таке р ішення ТОВ"РІКОМ" було повідо млено листом від 18.03.2010р.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок порушення ТОВ"РІК ОМ" положень договору щодо як ості виконаних підрядних роб іт ЖБК "Київський-14" був вимуше ний понести витрати на усуне ння недоліків в сумі 22506грн., та вважає, що сума 19734грн., яка розр ахована шляхом віднімання із загальної суми витрат утрим аної з підрядника оплати за л истопад 2009р. (22506грн. - 2772грн. = 19734грн.) , підлягає стягненню з ТОВ"РІК ОМ" на користь ЖБК "Київський-1 4".

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд дійшов наступни х висновків.

У відповідності до ст.11 Цив ільного кодексу України циві льні права та обов`язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а підставою виникнен ня цивільних прав та обов`язк ів є договори та інші правочи ни. Правочин, різновидом яког о є договори - основний вид пра вомірних дій - це волевиявле ння осіб, безпосередньо спря мовані на виникнення, зміну а бо припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Ци вільного кодексу України пер едбачає, що особа здійснює св ої цивільні права вільно на в ласний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовником) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов' язуєть ся оплатити виконавцеві зазн ачену послугу, якщо інше не вс тановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 Цивіль ного кодексу України якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов' язаний оплатити надану й ому послугу в розмірі, у строк и та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.204 Циві льного кодексу України догов ори укладені між сторонами п о справі, як цивільно-правові правочини є правомірними н а час розгляду справи, оскіль ки їх недійсність прямо не вс тановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, то му зобов' язання за цими дог оворами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п.1 ст.509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов' язання - це вид цивільних правовідносин.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я.

Відтак, слушним є твердженн ям ТОВ"РІКОМ", що ЖБК"Київський -14" згідно акту від 04.12.09р. гарант увало оплату за технічне обс луговування ліфтів по 15.12.09р., як е зобов' язалося сплатити до 31.12.09р.

Так, судом встановлено наяв ність виконання робіт ТОВ"РІ КОМ", існування заборгованос ті ЖБК"Київський-14" по оплаті в артості отриманих робіт, у зв ' язку з чим позовна вимога Т ОВ"РІКОМ" щодо стягнення осно вного боргу у розмірі 4158грн. є о бґрунтованою та підлягає суд ом задоволенню.

Крім того, ТОВ"РІКОМ" заявле но позовні вимоги про стягне ння з ЖБК"Київський-14" пені в ро змірі 3762,99грн., де кількість про строчених днів становить 181 де нь, розрахованої з врахуванн ям п.6 ст.232 Господарського коде ксу України.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України).

Наданий ТОВ"РІКОМ" розраху нок пені, на думку суду, здійсн ений належним чином, тому суд ом підлягає задоволенню у ро змірі 3762,99грн.

Відносно зустрічних позов них вимог слід зазначити нас тупне: в період з 01.12.09р. по 04.12.09р. ТО В СП «ТЮФ НОРД-ДІЭКС»було про ведено експертне обстеження ліфтів ЖБК "Київський-14", без пр едставників ТОВ "РІКОМ"; ремон тні роботи ЖБК"Київський-14" пр оводились у зв' язку з закін ченням граничного строку екс плуатації ліфтів; жодних зау важень від керівництва або ж ителів ЖБК "Київський-14" відно сно виконання технічного обс луговування ліфтів ТОВ"РІКОМ " не виникало під час дії догов ору.

З огляду на вищевикладене, з устрічні позовні вимоги Житл ово-будівельного кооператив у "Київський-14" щодо стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю "РІКОМ" витрат замовника на усунення недол іків за договором на технічн е обслуговування та ремонт л іфтів №27 від 01.04.09р. в сумі 19734грн. н е обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені, тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Під час розгляду справи в ідповідачем не було належним чином доведено суду та доказ ано виконання своїх зобов' я зань.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначен і приписи норм матеріального права, уточнені позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "РІКОМ" про ст ягнення з Житлово-будівельно го кооперативу "Київський-14" з аборгованості у розмірі 7920,99гр н., а саме: 4158грн.- основного борг у та 3762,99грн.- пені, є правомірним и, обґрунтованими, підтвердж ені наявними у справі матері алами та підлягають задовол енню.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні зустрічних позо вних вимог Житлово-будівельн ого кооперативу "Київський-14" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "РІКОМ" витрат замовника на у сунення недоліків за договор ом на технічне обслуговуванн я та ремонт ліфтів №27 від 01.04.09р. в сумі 19734грн. слід відмовити.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з Житл ово-будівельного кооператив у "Київський-14" на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "РІКОМ" витрати по спл аті державного мита на суму 102 грн. та інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 60, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю "РІ КОМ" - задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-б удівельного кооперативу "Киї вський-14" (65080, м. Одеса, вул.Люстдо рфська дорога, 168/1; р/р26007670223652, МФО 3280 16, Код 20996562) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "РІКОМ" (65072, м. Одеса, пров. Іцха ка Рабіна, 41/53; Код 31095019) суму основ ного боргу у розмірі 4158(чотири тисячі сто п' ятдесят вісім )грн., пеню у розмірі 3762(три тися чі сімсот шістдесят дві)грн.99к оп., витрати по сплаті державн ого мита у сумі 102(сто дві)грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу на суму 236(двісті три дцять шість)грн.

3. В задоволенні зустрічно го позову Житлово-будівельно го кооперативу "Київський-14" - в ідмовити.

Рішення господарсько го суду Одеської області наб ирає чинності у порядку ст.85 Г ПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення ск ладено 14.03.2011р.