Рішення

від 19.08.2010 по справі 5/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         19 серпня 2010 р.                                                                                Справа № 5/95

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008   

до Закритого акціонерного товариства "Комерційний торговий центр "Пушкарівський", вул. Половка, 64, м. Полтава, 36000

про стягнення 18025,15 грн.

                                                                                                     Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н.

від відповідача: не з'явився          

В судовому засіданні 19.08.2010 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 18025,15 грн. заборгованості, з яких: 8710,12 грн. - борг за договором № 2309 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.2006 року, 8710,12 грн. - пеня, 88,66 грн. - 3 % річних та 516,25 грн. - інфляційні нарахування.

Представник позивача повідомив суд про погашення відповідачем суми основного боргу, щодо стягнення штрафних санкцій підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив  належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.01.2006 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством "Полтаватеплоенерго" (позивач) та Закритим акціонерним товариством "Комерційний торговий центр "Пушкарівський" (відповідач) був укладений договір № 2309 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення до межі розподілу будівель приміщень магазинів по вул. М.Бірюзова, 36 та вул. С.Халтуріна, 8.

Ч. 1 п. 11 договору визначено, що всі розрахунки по даному договору проводяться плановими платежами за платіжними дорученнями платника у розмірі 1/3 обсягів місячного споживання теплової енергії:

- за першу декаду розрахункового періоду - до 25 числа місяця попереднього розрахункового періоду;

- за другу декаду розрахункового періоду - до 10 числа розрахункового періоду;

- кінцевий розрахунок проводиться до 30 числа звітного місяця з урахуванням суми проміжних платежів.

Позивач, взяті на себе за договором зобов'язання, виконав належним чином, у визначений строк та в повному обсязі.

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та не здійснив оплату за надані йому послуги за період з 01.10.2009 року по 16.05.2010 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 8710,12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що відповідачем проведено оплату основного боргу в розмірі 8710,12 грн., що підтверджується довідкою (в матеріалах справи) та просив суд припинити провадження у справі в цій частині у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 8710,12 грн. слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума 3 % річних за період з 01.11.2009 року по 16.05.2010 року складає 88,66 грн., а сума інфляційних нарахувань за період жовтень 2009 року - березень 2010 року - 516,25 грн.

Враховуючи, що кінцевим розрахунком за договором є 30 число звітного місяця, судом було здійснено власний перерахунок індексу інфляції, який склав 382,93 грн. за період жовтень 2009 року - березень 2010 року та суми  3% річних, який склав 88,66 грн. за період з 01.11.2009 року по 16.05.2010 року.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача 8710,12 грн. пені за прострочення зобов'язання.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 4 п. 11 договору, у випадку неоплати у вказані строки вводиться пеня в розмірі 1,0 % за кожний день прострочки платежу, але не більше 100 % боргу згідно Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги”, а також 3 % річних з простроченої суми, згідно ст. 625 ЦК України.

Ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.  

Вимога позивача про стягнення пені в сумі 8710,12 грн. обґрунтована та підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги є  правомірними, обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 80 (п. 1.1), 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Комерційний торговий центр "Пушкарівський" (вул. Половка, 64, м. Полтава, 36000, р/р 260023973 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 01561731) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008, р/р 26007710000218 в Харківській обласній філії АКБ Укрсоцбанку у м. Харкові, МФО 351016, код ЄДРПОУ 03338030) - 8710,12 грн. пені, 88,66 грн. 3 % річних, 382,93 грн. інфляційних витрат, 178,92 грн. державного мита та 234,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 8710,12 грн. основного боргу провадження  у справі припинити.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                           Гетя Н.Г.