Рішення

від 01.03.2011 по справі 5023/085/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/085/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/085/11

вх. № 085/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. 

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Поляніна І.Е, довіреність № 2/54 від 12.01.2010 року

 відповідача - Щодних А.А., директор

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків     

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Харківбудмонтаж", м. Харків    

про стягнення 39806,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 39806,60 грн. боргу за договором № 1/08, укладеним між сторонами 04.06.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, 01.03.2011 року надав до суду довідку, відповідно до якої позивач наголошує, що з 05.01.2011 року по 01.03.2011 року будь-яких сплат з боку відповідача в рахунок погашення суми боргу не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти позову.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБК "Харківбудмонтаж" (Підрядник) був укладений договір № 1/08 на ремонт даху головного корпусу АТ "ХАРП".

У відповідності до умов договору Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати у відповідності з умовами договору будівельно-ремонтні роботи з облаштування даху головного корпусу позивача, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 3, а Замовник зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 2.3 договору оплата виконаних Підрядником робіт здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника поетапно, а саме:

- перший етап - передплата (авансовий платіж) в сумі 100 % вартості матеріальних ресурсі (з ПДВ), що складає 189093,60 грн., у тому числі ПДВ 20% в сумі 31515,60 грн.;

- наступні етапи - щомісячна оплата по Акту приймання-здачі виконаних робіт за вирахуванням вартості матеріалів, передбачених у вищевказаному Акті за поточний місяць на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до п. 2.3. Замовник здійснив попередню та послідовну оплату шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 230853,60 грн. на поточний рахунок Підрядника, що підтверджується відповідними банківськими виписками, яка залучені до матеріалів справи.

Відповідач не виконав  належним чином  взяті на себе  за договором зобов'язання,  лише частково виконав роботи за договором на суму 171774,00 грн., у зв'язку з чим станом на 10 червня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем  склала 59079,60 грн., що підтверджується  Угодою про залік зустрічної однорідної вимоги між сторонами від 10.06.2010 року, а також згідно Угоди проведення взаємозаліку між сторонами на суму 19273,00 грн.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем склала 39806,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 39806,60 грн. боргу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 398,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 252, 526, 509 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Харківбудмонтаж" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40 оф. 349,  п/р 26001054600700 в АКИБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ОКПО 34470167, св. № 100050403 ИНН 344701620300) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр.Фрунзе, 3, код ЄДРПОУ 05808853, п/р 26001020001247 у ПуАТ "СЕБ Банк" м. Києва, МФО 350175) 39806,60 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 398,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний 01 березня 2011 року.