Рішення

від 15.03.2011 по справі 12/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/36

15.03.11   

                                                               УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,  м. Чернігів                                                                             телефон канцелярії

проспект Миру, 20                                                                                         67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

15 березня 2011 року                                                                                   справа № 12/36

За позовом: Прокурора Семенівського району

                      вул. Червона площа, 2, м. Семенівка, Чернігівської області, 15400

в інтересах держави

В особі:        Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,  

                      вул. Примакова, 34, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Відповідач:  Приватне сільськогосподарське підприємство "Олександрівське",  

                      вул. Молодіжна, 1, с. Олександрівка,Семенівський район, Чернігівська область,  

                      15444

Предмет спору: про стягнення заборгованості 960 грн.

                                                                                   Суддя               Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився   

від відповідача: не з"явився   

від прокуратури: Козакова І.М.,  посвідчення № 133 від 05.09.2007 року, старший прокурор відділу прокуратури області

СУТЬ СПОРУ:

  Прокурором Семенівського району подано позов в інтересах держави в особі Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Приватного сільськогосподарського підприємства "Олександрівське" про стягнення з відповідача 960 грн. боргу за надані послуги з дезинфекції тваринницьких приміщень, згідно Договору На ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств від 01.01.2010 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 09.03.2011 року суду не надали.

Представник прокуратури в судовому засіданні  надав письмове клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

В судовому засіданні 09.03.2011 року судом було здійснено огляд оригіналу акту наданих послуг та рахунку-фактури № 67 від 16.07.2010 р.

До початку розгляду справи від відповідача надійшов лист, в якому відповідач повідомляє, що ним було отримано від Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини вимогу про необхідність сплати заборгованості за надані послуги з дезинфекції тваринницьких приміщень у сумі 960 грн. Дану заборгованість відповідач визнає повністю.

Представник прокуратури в судовому засіданні 15.03.2011 року підтримав позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.03.2011 року сторони були повідомлені, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.  173 Господарського кодексу України, господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з   господарського  договору  та  інших  угод,   передбачених законом,  а також з угод, не передбачених законом, але таких,  які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими     визнаються     цивільно-правові зобов'язання,  що виникають між учасниками господарських  відносин при  здійсненні господарської діяльності,  в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на  користь  другої сторони  або  утриматися  від певної дії,  а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання,   які    виникають    між    учасниками господарських відносин,  регулюються  Цивільним  кодексом  України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.01.2010 року між Семенівською районною  державною лікарнею ветеринарної медицини (виконавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Олександрівське" (замовник) було укладено Договір «На ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств».

Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) взяв на себе  зобов'язання  виконати роботи по ветеринарному обслуговуванню всіх видів тварин і птиці.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона  (виконавець) зобов'язується  за завданням другої сторони  (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення  певної дії  або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином укладений між сторонами договір по своїй  правовій природі є договором   про надання послуг.

Відповідно до п.п.  6.1., 6.2. Договору, даний договір діє протягом часу з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року. Термін дії договору вважається продовженим на такий же період в разі, коли хоча б одна із сторін договору не пізніше, ніж за місяць до закінчення терміну дії даного договору не повідомила іншу сторону про свій намір припинити дію даного договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що при завершенні робіт (по закінченню календарного року) виконавець видає замовнику акт здачі-приймання робіт з додатком до нього пояснювальної записки про причини невиконання сторонами договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 4.2. Договору Замовник у десятиденний строк після одержання акту здачі-приймання робіт зобов'язаний направити  виконавцю підписаний акт або мотивоване відмовлення від приймання робіт.

На виконання умов Договору «На ветеринарне обслуговування тваринництва підприємств»від 01.01.2010 року, позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав підприємству відповідача ветеринарні послуги на суму 960 грн., що підтверджується реєстром наданих ветеринарних послуг ветлікарнею сільгосппідприємствам  у травні-червні 2010 року та актом  наданих послуг від 16.07.2010 р., у зв'язку з чим позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактура № 67 від 16.07.2010 р. на суму 960 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов»язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов»язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона  має вжити усіх  заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні  положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей передбачених  цим Кодексом.

Так відповідно до  ст.  526 Цивільного кодексу України,  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Розділом третім Договору визначено, що проміжні платежі замовник здійснює по рахунках виконавця на основі відомостей обліку і прийому виконаний ветеринарних робіт, які складаються сторонами по мірі здійснення ветеринарного обслуговування, але не рідше одного разу на місяць. Замовник здійснює оплату не пізніше 10 числа наступного місяця після звітного періоду. Остаточний розрахунок проводиться в кінці року, у відповідності з фактичним обсягом виконаних робіт і якісними показниками передбаченими договором.

Таким чином по Акту наданих послуг від 16.07.2010 року та рахунку –фактурі  № 67 від 16.07.2010 рок  замовник (відповідач) зобов'язаний був розрахуватися в термін до 10.08.2010 року включно.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання стосовно оплати отриманих ветеринарних послуг не виконав, заборгованість в розмірі 960 грн.  в терміни обумовлені п. 3.1. Договору не оплатив.

Враховуючи, що  відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав, за  надані ветеринарні послуги своєчасно в повній сумі не розрахувався, та приймаючи до уваги, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача  є обґрунтованими та підлягають задоволенню в  частині стягнення боргу в сумі 960 грн.  

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

           Керуючись ст. ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193  Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Олександрівське",                  вул. Молодіжна, 1, с. Олександрівка, Семенівський район, Чернігівська область,  15444 (р/р 26007110355 ЧОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32289003) на користь Семенівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Примакова, 34, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400 (р/р 312572210332 УДК В Чернігівській області, МФО 853592, код  ЄДРПОУ 00721194) 960 грн. боргу.

Наказ  видати  після  набрання  рішенням  законної  сили.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Олександрівське",                  вул. Молодіжна, 1, с. Олександрівка, Семенівський район, Чернігівська область,  15444 (р/р 26007110355 ЧОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32289003)  в  доход  Державного  бюджету  (рахунок  31111095700002, Одержувач: державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ 22825965, Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу: 22090200, символ звітності 095)   102 грн.  державного мита.

Наказ  видати  після  набрання  рішенням  законної  сили.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Олександрівське",                  вул. Молодіжна, 1, с. Олександрівка, Семенівський район, Чернігівська область,  15444 (р/р 26007110355 ЧОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32289003)  в доход державного бюджету (рахунок: 31210264700002, Одержувач: державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації: 22050003,  символ  звітності  банку 264) 236 грн.   витрат  по  інформаційно-технічному  забезпеченню  судового  процессу.

          Наказ  видати  після  набрання  рішенням  законної  сили.

           Суддя                                                                      Л.М. Лавриненко